??? 一條路：對認可“解百納”歸屬張裕的企業(yè)，通過溝通找到雙方能接受的解決辦法

??? 一條路：對促使商標案繼續(xù)升級的企業(yè)，保留法律所賦予的包括追究商標侵權(quán)行為在內(nèi)的一切權(quán)利

??? “對認可‘解百納’歸屬張裕的企業(yè)，我們將通過溝通等方式找到雙方都能接受的解決辦法；對那些促使商標案繼續(xù)升級的企業(yè)，我們只能回到法律的框架內(nèi)進行研究，并保留法律所賦予的包括追究相關(guān)企業(yè)商標侵權(quán)行為在內(nèi)的一切權(quán)利，這一點，我們決不手軟。”

??? 7月21日下午，張裕集團總經(jīng)理周洪江在北京張裕愛斐堡酒莊舉辦的“解百納”知識產(chǎn)權(quán)案媒體懇談會上態(tài)度鮮明地拋出這兩條路，供國內(nèi)其它葡萄酒企業(yè)選擇。

??? 歷時6年之久的“解百納”之爭，如同一部情節(jié)跌宕起伏的電視連續(xù)劇，時而漸成定局，時而峰回路轉(zhuǎn)，整個事件發(fā)展呈現(xiàn)撲朔迷離之態(tài)。

??? 自今年5月26日國家工商行政總局商標評審委員會裁定維持張裕“解百納”商標注冊以來，這一國內(nèi)葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)**案再起波瀾——長城等企業(yè)將國家工商行政管理總局商標評審委員會訴至北京市**中級人民法院，請求撤銷“解百納”注冊商標。

??? 7月16日，國內(nèi)12家葡萄酒企業(yè)緊急匯集北京發(fā)表《聯(lián)合宣言》。

??? 同日，張裕發(fā)布了《關(guān)于“解百納”注冊商標的書面聲明》予以回應(yīng)。然而，7月21日在北京召開的“解百納”知識產(chǎn)權(quán)案媒體懇談會，讓“解百納”知識產(chǎn)權(quán)案再度升級。

??? 要么溝通協(xié)商，要么法律解決

??? “6月20日，在拿到裁決書之后，我們試圖通過權(quán)威機構(gòu)與有關(guān)兄弟企業(yè)進行溝通，以期共同商討平穩(wěn)過渡的解決之道，但沒有得到任何回應(yīng)。我們等到的是4家企業(yè)對商評委的聯(lián)合起訴，繼而是7月16日12家企業(yè)的聯(lián)合聲明。”

??? 對“善意的釋放”沒有得到回應(yīng)，周洪江在懇談會上說：“即便如此，我們也希望各兄弟企業(yè)能理性看待‘解百納’商標歸屬的事實，在此基礎(chǔ)上，謀求利于自身也利于行業(yè)發(fā)展的道路。對認可‘解百納’歸屬張裕的企業(yè)，我們將繼續(xù)與他們溝通，找到雙方都能接受的解決辦法；對不認可并促使商標案繼續(xù)升級的企業(yè)，張裕公司只能回到法律的框架內(nèi)進行研究，并保留法律所賦予的包括追究相關(guān)企業(yè)商標侵權(quán)行為在內(nèi)的一切權(quán)利。”

??? 而在隨后的《華夏酒報》記者采訪中，周洪江表示：“如果這些企業(yè)認定商評委做出的裁決，那么在此基礎(chǔ)上什么問題都可以談，當然包括商標許可。當然這些企業(yè)的葡萄酒原料、技術(shù)要求、工藝要求等必須達到‘解百納’相應(yīng)的標準，達到這一條件的，我們會認真嚴格地進行選擇。”

??? 解百納不同于雷司令、瓊瑤漿

??? 7月17日，有媒體稱，國內(nèi)12家葡酒企業(yè)認為“解百納”的注冊只是張裕壟斷行業(yè)的一步棋子。

??? 在其申請“解百納”商標注冊的隨后幾年里，張裕又分別就行業(yè)的其它葡萄品種進行自有商標注冊，包括將為人熟知的“瓊瑤漿”、“雷司令”等分別注冊為“瓊瑤漿”、“司令”等商標名稱，但均因為國家工商行政管理總局認定為葡萄品種而被駁回。

??? 對此，周洪江在此次懇談會上也做出回應(yīng)。

??? 他說：“張裕曾申請注冊雷司令是有歷史傳承原因的。”周洪江表示，目前國內(nèi)幾乎所有的葡萄品種都是張裕公司19世紀末引進、培育并命名的，其中，“張裕雷司令、瓊瑤漿葡萄酒1915年就曾獲得巴拿馬萬國博覽會金獎，基于歷史傳承與著作權(quán)原因，張裕公司曾考慮注冊商標也無可厚非。但既然相關(guān)標準和規(guī)范已將之定性為葡萄品種名稱，我們就不會再要求注冊為商標。”

??? “但必須界定的是，解百納與雷司令有本質(zhì)不同，前者是張裕70多年的原創(chuàng)品牌，從未有任何專業(yè)機構(gòu)將其定性為品種，而后者是相關(guān)標準和規(guī)范法定的葡萄品種。”周洪江強調(diào)指出。

??? 注冊“解百納”不構(gòu)成行業(yè)壟斷

??? 對一些企業(yè)所說的“解百納”商標注冊構(gòu)成行業(yè)壟斷的說法，周洪江也對此進行反駁。

??? 他說，“解百納”是張裕70多年的原創(chuàng)品牌，并不代表干紅、干白等某一類葡萄酒產(chǎn)品類別，因此不會構(gòu)成行業(yè)壟斷。

??? “‘解百納’由張裕在1931年**并**使用了60多年，直到上世紀末以后，才有少數(shù)企業(yè)開始生產(chǎn)‘解百納’。2002年4月14日，張裕成功注冊‘解百納’商標后引發(fā)了行政復(fù)議，從那時候開始，越來越多的企業(yè)因‘解百納’的高品牌價值而跟進生產(chǎn)，造成了今天市場上有30多種良莠不齊的‘解百納’局面。”

??? “2002年4月14日以來，張裕公司即擁有了‘解百納’完整的商標權(quán)，也就是說，其它企業(yè)近年來生產(chǎn)、銷售涉及‘解百納’的產(chǎn)品均屬于侵犯張裕‘解百納’的合法權(quán)利，并非張裕公司在市場蓬勃發(fā)展起來之后再將‘解百納’據(jù)為己有，因此，更談不上壟斷。”

??? 保護原創(chuàng)品牌促行業(yè)健康發(fā)展

??? 周洪江說，葡萄酒行業(yè)這一典型性案例，讓我們進一步思考：“解百納”案件中，為什么一個由幾代人心血打造的商標卻需要跟諸多企業(yè)去“爭奪”？

??? 懇談會上，周洪江談及張裕堅決將“解百納”商標專用權(quán)之爭進行到底的*終目的是：“解百納”是張裕幾代釀酒師及工程技術(shù)專家精心培育的產(chǎn)品，擁有一套獨特的“解百納”工藝標準，凝聚了張裕公司70年的技術(shù)和精華。在70年的品牌積累與技術(shù)發(fā)展的過程中，“解百納”形成了獨特的、****的核心競爭力，而這也正是中國葡萄酒業(yè)甚至中國品牌所缺少的。應(yīng)該說，它不僅是張裕的一個核心高端品牌，也是國家與民族的財富。

??? 同時，張裕將一如既往地全力保護并推廣“解百納”品牌，希望越來越多的人理解并支持“解百納”精神——這是一種原創(chuàng)精神。而中國品牌要向世界進軍，我們需要的，正是這種原創(chuàng)精神。也只有這樣，中國的葡萄酒業(yè)品牌才能走出一條可持續(xù)發(fā)展之路。

??? 為此，周洪江呼吁：各企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力，在技術(shù)、品牌、管理等軟實力上獲得突破，共同提升中國葡萄酒業(yè)的綜合競爭力，見證并推動中國企業(yè)由“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)型。

??? “解百納”之爭不可久拖不決

??? 目前，“解百納”知識產(chǎn)權(quán)案已進入訴訟階段，此案將會出現(xiàn)什么結(jié)果，成為懇談會上各媒體記者采訪的熱點。

??? 作為第三方的張裕并沒有透露相關(guān)信息，但周洪江表示：“此案長拖不決，對張裕、對整個葡萄酒行業(yè)沒有什么好處，我們也希望此案盡快得到公正、客觀地解決。”

??? 對于目前市場上存在的侵權(quán)產(chǎn)品，周洪江說：“張裕希望同行企業(yè)尊重法律，停止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。”

??? 編者按

??? 近來，中國葡萄酒行業(yè)再燃戰(zhàn)火，“解百納”商標之爭頻頻升級。

??? 5月26日，國家商評委裁定“解百納”商標維持注冊，原以為這一紙裁定會終結(jié)持續(xù)了6年之久的“解百納”歸屬問題，而現(xiàn)實卻事與愿違：先是4家企業(yè)不服裁決，將商評委告上法庭；7月16日，12家葡萄酒企業(yè)更是聯(lián)合起來發(fā)布公開宣言。7月21日，被置入輿論漩渦之中的張裕在北京張裕愛斐堡酒莊舉辦了“解百納”知識產(chǎn)權(quán)案媒體懇談會，就社會各界關(guān)心的“解百納”商標之爭進行了相應(yīng)的溝通，并回答了國內(nèi)各媒體記者的提問。

??? 宣言也好，溝通也罷，很顯然，爭議雙方還是各執(zhí)一詞。且不說“解百納”是行業(yè)公有資源還是張裕的原創(chuàng)品牌，也不論爭議的背后是否有利益驅(qū)動，有一點是很明了的，如果這樣的爭議遲遲沒有蓋棺定論的話，那么對企業(yè)、對整個中國葡萄酒行業(yè)的發(fā)展都將產(chǎn)生不利影響。

??? 目前，依照爭議各方的辯詞，尚無法預(yù)測“解百納”商標的*終歸屬，但是我們相信法律，更期待法律能及早給出一個客觀、公正的裁決，為中國葡萄酒行業(yè)的健康發(fā)展營造一個和諧的氛圍。