??????? 北京市十二屆人大常委會第37次會議昨日召開。按照議程，大會聽取了市政府關于《北京食品安全條例(草案)》的說明。該條例規定，北京將實行食品召回及報告制度，對于一些問題食品導致市民受損的，市民可以要求賠償。食品生產經營者知悉其生產經營的食品存在現實或潛在危害時，應當主動召回。對于主動召回的，可以依法從輕、減輕處罰。

　　“問題食品”實行召回制，此舉很好。其實早在年初，浙江就已有食品企業嘗到了“召回制”帶來的甜頭。今年1月份，浙江桐鄉市高橋光明食品廠生產的散裝“年年糕”經檢驗發現“菌落總數”一項不符合要求，有些甚至屬于一級不安全食品———會使人產生嘔吐、腹瀉等癥狀，危害巨大。（2月13日《南湖晚報》

　　危機之下，當地*終通過對產品進行強制召回，才避免了更大范圍內的危害和損害，保護了消費者權益，同時也給該食品企業一個喘息的機會。

　　可以說，對問題食品進行召回是一種非常好的制度。然而，在問題食品召回制度上，筆者卻產生了諸多迷惑：北京市擬推行食品召回制，此前上海市、浙江省、廣東省等省市區也打算或已這么做了，甚至個別地方已經開始嘗試。問題在于，全國各省市區建立的問題食品召回制，都只是按照各地的具體情況推出相關標準和措施，而這些制度的制定者，都有著不同的切入點、價值立場以及評判尺度。

　　以“召回標準”為例，北京一個標準，上海一個標準，廣州卻又是另一個標準。各地政府部門各說各話、各定各規，導致召回標準異?；靵y，而食品企業的營銷網絡又遍及整個市場——倘若各地都按照各自的召回標準行事，那么，勢必會導致食品生產企業手足無措，無所適從。更重要的是，為了促進地方經濟發展，面對問題食品，各地難免有自己的利益考慮。這時，混亂的“召回標準”將有可能成為地方政府部門及企業等保護自身利益、搪塞食品問題的“擋箭牌”。

　　鑒于此，在食品召回制有關“召回標準”、“召回權”、“召回如何處理”等等方面，***主管部門不應保持沉默，而應該考慮制定統一的食品召回標準。