?
??? 永和，臺北一個原本不知名的小鎮。豆漿，中國的一種傳統食品。當兩者發生聯系之后，“永和”便名聲大作，一碗豆漿則演繹出一個又一個財富故事。

　財富示范，催生了一個又一個“永和”——“永和豆漿”“永和大王”“來來永和”，也引發了“永和”族品牌一場又一場的商標糾紛。

　4月6日，“來來永和”揚州店向工商部門提交了一份抗辯意見書，駁斥“永和豆漿”對其商標侵權的指控。今年春節后，“永和豆漿”中國大陸獨占使用的所有人—上海弘奇食品公司向揚州工商部門舉報揚州“來來永和”豆漿侵權。

　奇怪的是，“來來永和”揚州店的老板林周澍，同時也是“永和豆漿”的加盟商。

　腳踩兩只船？

　3年前，林周澍加盟“永和豆漿”，并開了揚州“永和豆漿”時代店。今年春節前夕，他又在汶河北路開了“來來永和”店。林周澍成為將兩個“永和”帶到揚州的**人。

　在華東區，“永和豆漿”時代店的經營業績排在前三。有如此令人羨慕的業績，林周澍為何又選擇了“來來永和”？

　“一個是單店加盟，一個是區域代理。”林周澍介紹，“永和豆漿”給他的是一個店的商標使用權，而“來來永和”給他的是整個揚州市場。

　在揚州市區，有3家“永和豆漿”店，分屬于不同的經營者。“一樣的招牌，不一樣的老板，會導致店面裝修風格不同，菜品口味不同，服務不同，這就造成了消費者對‘永和’印象的參差不齊。”林周澍擔憂，這會“拖了自己的后腿”，所以作出了加盟“來來永和”的決定。

　**家“永和豆漿”落戶揚州時代超市后，紅火的財富效應，引發了加盟者的追隨。“但‘永和’只是一塊牌子，生意的好壞，關鍵還取決于老板的經營能力。”林周澍說，有的店竟然把火鍋、炒菜端上了餐桌，讓消費者鬧不明白，“永和豆漿”是快餐店還是火鍋店？

　林周澍無法統一“永和豆漿”，于是，既當了“永和豆漿”的加盟商，又選擇了“來來永和”。對此，業內人士戲稱，林周澍有點“腳踩兩只船”的味道，而正是“來來永和”的到來，引發了兩個“永和”的揚州爭端。”

　“永和”何其多

　“兩個‘永和’*大的不同，就是商標的不同，在口味上大同小異。而經過我們的改良和創新，我這兩家店的產品，基本就是一個樣子。”林周澍說，“在臺北永和，原來有數十家豆漿店，兩家“永和”都源于這里。”

　上個世紀50年代，臺灣一些老兵退伍以后，沒什么工作，就在臺北附近的永和橋下，靠擺豆漿鋪為生。憑著在大陸時的一點經驗，賣豆漿、燒餅、油條、飯團。這就是早期的永和豆漿。

　有關“永和”名分的來龍去脈，原有多個版本。如今，各方基本認同的，大致有這么幾點：

　“永和豆漿”商標*早于1985年在臺灣注冊；1995年，臺商林炳生來大陸注冊“永和”及商標圖，同年在上海開出5家“永和豆漿”店。

　1996年，上海又出現永和豆漿大王餐飲有限公司，掛“永和豆漿大王”牌匾，經營豆漿、油條類快餐，翌年注冊了“永和大王”商標。

　30多年前，“來來永和”誕生于臺北永和。10多年前，“來來永和”進軍大陸市場。2001年，一個名叫鄧朝日的人，向國家商標總局申請注冊“來來永和”商標，次年獲得核準。

　而現在，冠以“永和”名稱的店家遍地開花，并以連鎖加盟模式，迅速擴張。在嘗到了“永和”品牌巨大甜頭的同時，“永和”商標之爭此起彼伏。

　指控站不住腳？

　5月28日，就“永和”指控“來來永和”商標侵權一事，記者致電上海弘奇食品有限公司求證。但該公司企劃部門并未立即接受采訪，只是要求記者留下電話。但直到發稿，該公司也未與記者聯系。

　而據業內人士介紹，就在3月21日，上海弘奇“永和豆漿”寧波加盟店被法院強制摘牌。

　此前，這場官司是上海弘奇永和先挑起來的。1995年2月，臺灣弘奇食品有限公司將 “永和YUNGHO＋圖”，注冊于第30類（豆漿、茶、烏龍茶、豆花、冰激凌商品商標。2001年12月，該商標被許可予上海弘奇有限公司在中國大陸獨占使用。

　此后，上海永和發展了眾多加盟商。然而，在進軍寧波市場時，卻遇到了阻力：在它取得獨占使用權前，寧波企業家已經將 “永和豆漿”注冊為企業字號，并開出了6家永和豆漿店。

　2005年2月，上海永和將寧波永和告上法庭。同年，寧波市中院認定，寧波永和使用字號在先，不構成對上海永和的商標侵權。

　去年5月，寧波永和絕地反擊，將上海永和在寧波的加盟店告上法庭，認為上海永和侵犯了寧波永和的字號權。8月，上海永和敗訴，后不服上訴。今年1月，浙江省高院駁回上訴，責令其寧波加盟店道歉并摘牌。

　“一個是商品商標，一個是企業字號，這就是上海永和敗訴并被摘牌的原因。”揚州心鑫商標注冊代理事務所主任李小云說，這次，“永和”對“來來永和”的指控也是站不住腳的。

　李小云說，通過對兩個商標文字、讀音、含義及圖形的構圖、顏色等的比照，“來來永和”與“永和”是非常容易區分的。同時，“永和”尚未獲得第43類餐飲類注冊商標證，而“來來永和”不僅擁有商品商標，還有服務類商標。

　炒作？亡羊補牢？

　在指控“來來永和”侵權之前，“永和豆漿”曾先后與“永和大王”“永和喜年來”“鮮和尚永和豆漿店”打過商標官司。

　據介紹，2005年9月，上海市**中級人民法院曾作出判決，永和是臺灣的一個地名，“永和豆漿”不享有“永和”文字的專用權。

　但至今，關于“永和”商標的爭端仍在繼續。而在這背后，是“永和”們迅速邁開的連鎖加盟步伐。

　“這也許是企業的一種營銷手段。”揚州大學營銷專家封志明說，“他們的營銷技巧就是借助法律爭端，引起傳媒關注，形成快速傳播，這對于企業知名度的提升，無疑起到了很好的宣傳作用。”

　其實，這樣的案例很多。比如：哈慈杯和天慈杯關于專利的糾紛，貝貝佳和英姿帶的對簿公堂，這些都帶有市場營銷的性質。

　“這一類的爭端，只要不涉及道德指控，在品牌、商標、技術上的爭論，可以廣泛引起關注，從而省去大量的廣告費。”

　不過，對于“永和們”的商標之爭，李小云看到的是一種負面效應，“由于知識產權保護意識的滯后，導致了眾多‘永和’的出現，在彼此的消耗中，必然會影響一個強大的中國快餐品牌的成長和出現。”

　“知識產權保護不力，當然不能保持競爭優勢。”李小云舉例說，**的“小肥羊”“上島咖啡”商標之爭，都對這些企業的發展造成了嚴重影響。

　是正面炒作，還是“亡羊補牢”？作為“永和豆漿”的加盟商，林周澍表示，自己沒有考慮過，他只是兩個“永和”商標的使用者。

?