??? 鄭州市民張小姐在德克士餐廳就餐時，內有價值數千元物品的包被竊賊從坐椅背面另一側盜走，報案后她才知道，原來在這家餐廳的同一位置，以前就曾不止一次發生過消費者的包被盜案件。張小姐不禁開始對該餐廳坐椅的“標準化”設計表示質疑。

??? 消費者：

??? 坐椅設計缺陷造成被盜

??? 4月20日20時左右，鄭州市民張小姐與朋友霍小姐一起，到鄭州市文化路科技市場對面的德克士餐廳用餐，二人坐在二樓靠窗的半封閉式卡坐上，張小姐將包放在靠玻璃墻椅子的一側。中途，霍小姐下樓去催要她們所點的食品。就在這時，有一人上前與張小姐搭話，以吸引其注意力，另一人則從座位背面另一側將包從縫隙中偷走，包內價值5000余元的新數碼相機、手機、公交IC卡、單位工作證件、現金全部被盜。

??? 張小姐發現包被盜后，認為被盜過程不超過兩分鐘，馬上撥打110報了案。

??? 警方：

??? 消費者在該餐廳多次被盜

??? 案件發生以后，民警來到現場發現，在這家餐廳曾不止一次發生顧客的物品被盜事件。

??? “這里的坐椅很像火車上的座位，后背很高，左側是玻璃墻，右側是過道，墻與桌椅存在15厘米寬的縫隙，而正是坐椅之間這道縫隙成為小偷們多次下手的安全漏洞。”張小姐說，“此外，被盜時樓上服務員只有一人，當時正處在交接班時間，在正常情況也不會發生失竊。”

??? 面對張小姐的質疑，該店的工作人員這樣給她解釋，德克士在全國都是這種標準的設計風格，現在這種風格有些老了，其他店已經改了風格，再說店的租賃合同馬上到期了，會進行裝修的。

??? 張小姐還指出，平時這種麥當勞、肯德基、德克士餐廳都有數名清潔、服務人員，但當時是在周五20時用餐高峰期間，整個二樓除了中間催餐服務員將食品端上以外，將近半個小時內沒有一名服務員來整理廢棄臺面。當晚包被盜后，被盜者10分鐘內在二樓喊不來一名服務員。張小姐委屈地說，她們既要看桌上的東西，還要去追小偷，因為將東西交給周圍不認識的顧客看管她們又不放心。

??? 餐廳負責人解釋說，服務員當晚人數較少是因為請假和外出送餐了。顧客的物品在餐廳被盜，不論丟失多少物品，餐廳都沒有任何責任，只能賠償100元的用餐優惠券、一只叉子和勺子。

??? 餐廳負責人：

??? 同意見記者*終卻爽約

??? 根據受害人張小姐提供的手機號，22日下午，記者與事發餐廳負責人王女士取得了聯系。王女士聽到記者采訪意圖后，對受害人張小姐的行為非常反感，認為張小姐應該向公安部門或者工商部門反映，不該向記者說這件事。王女士并與記者約定，第二天在文化路二小附近的德克士總部店里見面。可當第二天記者準時赴約時，卻沒有見到這名王女士的面。

??? 據了解，德克士科技市場店只是鄭州德克士食品開發有限公司的加盟店，王女士平時根本不到總部來，她只是科技市場店的督導。記者再撥打王女士的手機，一直無人接聽。

??? 昨日9時30分左右，記者來到科技市場德克士店，看到發生被盜事件的坐椅上仍然沒有任何提示。記者表示要采訪店里的領導時，工作人員都稱不在。

??? 律師：

??? 商家存在一定過錯

??? 對張小姐在德克士就餐失竊一事，記者采訪了河南濟世雨律師事務所律師劉培強。劉律師說，根據我國《消費者權益保護法》的有關規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。此外，消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。由此可見，餐廳在張小姐的包被盜一事上是存在一定過錯的。

??? 鄭州國基律師事務所律師、法學博士任誠宇分析說，根據我國相關法律，商家對消費者要承擔“原則責任義務”，就是說對于消費者在消費過程中受到的損失，不管商家有沒有過錯，都要承擔相應的義務。

??? 任誠宇說，我國《消費者權益保護法》還明確規定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。經營者發現其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發生的措施。

??? 任誠宇還表示，根據有關法律規定，消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償。