“**”成了“擋箭牌”

??????? 繼浙江、云南發現雀巢問題奶粉之后，日前來自上海市食品藥品監督管理局的消息說，批號20050325的“**雀巢成長奶粉3＋”中碘含量超出產品外包裝標示范圍，不符合國家標準，上海將對市場上所有“**雀巢成長奶粉3＋”一網打盡。

　　據了解，從2002年開始，雀巢奶粉就被國家質檢總局公布為**產品，有效期3年。而就在其**期內，雀巢出了產品質量問題，看來“**”對雀巢而言，已經演化成一個不合格產品進入市場的“擋箭牌”。

　　“一免三年”科學嗎？

　　雀巢對“**”的辜負，除了讓我們思考雀巢逃避了企業的責任外，還讓我們對“**”本身產生質疑：對產品質量來說，過去沒出過問題，并不等于現在和將來不出問題；被抽查的產品沒有質量問題，不等于其他批次的產品沒有問題，特別是食品企業，由于其原料的不穩定性，再加上對衛生條件的特殊要求，產品質量更容易飄忽不定，但現在“一免三年”的**制度人為地將產品的過去與今年、明年、后年畫上了等號。

　　“**”并不是“免責”

　　中國政法大學法學院院長馬懷德教授在接受記者采訪時認為：從道理上講商品經過國家有關部門的檢測，被認定是合格的，在一定期限內可以**，這是政府部門對產品的認可，消費者也基于這種認識才相信產品的可靠性。如果出了問題，**廠家應該承擔責任，因為廠家違背了對消費者的承諾，違背了國家政府部門的信任，但從另一個角度來看，政府部門的責任也不能免除。**是看**的認定是不是嚴格，即使當時的檢測是嚴格的，也不能一勞永逸，在一定期限內，政府是否實行了一般意義上的監督，即使是**，政府也不能放棄監督檢查職責。如果政府沒有盡到監督檢查的職責，也應該承擔責任。

　　法律專家呼吁廢除**

　　北京匯佳律師事務所邱寶昌律師認為，雀巢事件再次反映了**的漏洞，如果不是工商部門抽檢，雀巢的問題還發現不了。他建議對食品類產品收回**制度：“從雀巢來看，雀巢自己對出廠產品都沒有進行必要的檢測，難道出了人命才去檢測嗎？”

　　早在一兩年前，國內權威的法學專家就建議取消“**制度”，但質檢部門卻把專家的勸誡當成了“耳旁風”，現在社會各界對國家**制度的質疑聲越來越大，如果有關部門難以對國家**產品真正負責，那*好別再拿消費者的身體健康開玩笑，別再拿國家的信譽開玩笑。在“**制度”徹底廢除還可能存在難度的時候，不妨先給“食品**”剎車吧！