??? 日前，新快報報道了雅士利、南山等企業涉嫌違規使用**標志的現象，引起了社會較大的反響。
??? “五一”節前，記者在走訪廣州的一些超市同時卻驚奇地發現，大量的知名企業均有使用過期**標志的情況。
??? 這些2006年生產的產品卻貼著“2002年3月—2005年3月”的**標志，留給消費者的懸念是這個過了期的**標志是否有效？企業的這種操作是否違規？帶著這些問題記者采訪了有關企業和部門。
??? 大量企業使用過期**標志
??? 記者調查發現**產品使用過期**標志的現象非常廣泛。在崗頂好又多超市記者看到，2006年2月生產的伊利罐裝嬰兒奶粉、2006年3月1日生產的南山罐裝奶粉、2006年2月13日生產的罐裝圣元奶粉標簽上均使用的“2002年3月—2005年3月”的**標志；而2006年3月30日生產的魯花花生油仍使用的是“2002年8月—2005年8月”的**標志。
??? 另外，在天河南一路的萬佳超市，生產日期為3月29日的500ml裝海天“銀標生抽王”，標簽上使用的依然是“2002年8月—2005年8月”的**標志。
??? 記者同時在超市發現上述產品的生產日期均為2006年（在獲得新**資格以后，新的產品卻貼著過期的**“牌照”，企業的這種做法是否符合國家的相關規定？
??? 3個月內可用原**標志
??? 隨后，記者通過各種渠道了解到，上述的這些企業均獲得了期限為“2005年12月—2008年12月”的**資格。依照質檢總局2003年的規定“產品**有效期滿正式提出重新申請**資格的企業，允許其在申請期間繼續使用**標志”。
??? 因此，上述產品在獲得新的**資格前繼續使用舊的**標志均是符合要求的，問題是繼續使用舊的**標志的期限是多久？
??? 4月25日，記者致電圣元乳業公司北京總部，該公司公關部的王經理給記者發來了質檢總局2005年發布的《產品**有效期滿重新申請的規定》，該規定第十一條規定：為減輕企業負擔，避免浪費，再次獲得**資格的企業，自國家質檢總局批準之日起3個月內，允許該企業繼續使用原**標志。?
??? 三企業有逾期使用舊標志嫌疑
??? 某行業人士也向記者透露，質檢方面在一年內接受到重新申請**資格的企業往往多達數百家，因此質檢總局一般都會一次性審批大量企業，而這些企業都會在同一個時間獲得相同的**有效期。因為質檢總局“批準之日”基本上與**期的起點時間間距很小，一般計算規定中的“國家質檢總局批準之日起3個月內”，都會用新的**期的起始點去套。
??? 因此，按照這種算法，重新獲得期限為“2005年12月—2008年12月”**資格的產品，在“2005年12月—2006年2月”期間內使用原有標志仍符合相關規定。但是，2006年3月后生產的產品就必須在標簽上使用新的**標志。
??? 根據記者走訪的情況來看，南山、魯花、海天等企業部分產品使用老的**標志均超過了規定期限，有逾期使用舊**標志嫌疑。
??? 為了證實此事，記者于節前向質檢方面發去了采訪提綱，但是截止記者發稿時仍未得到有關部門的回復。
??? 企業回應：
??? 魯花：“5.1”之后采用新包裝
??? 日前，記者就此事采訪了萊陽魯花花生油有限公司品管部龔主任。龔主任表示，因為企業沒有預料到再次申請**的資格這個快就通過了，因此企業將原有的包材一直印刷到了2006年4月底，但在“5.1”之后生產的產品將均采用新包裝，5月1日之前出產的魯花花生油標簽上印有的**標志仍很可能是“2002年8月—2005年8月”。
??? 龔主任承認了該行為的確違反了質檢部門的相關規定，但是并未對如何整改做出正面回答。
??? 圣元乳業：公司沒有超過規定期限
??? 圣元乳業公司北京總部王經理對記者表示，按照國家質檢總局的*新規定，為了避免包材的浪費，在獲得新的**資格后，在三個月內仍可以使用原有包裝，而圣元在3月份生產的產品中已經完全使用了新的標志。
??? 南山：已獲得新**期限
??? 節前，南山方面給記者發來了已經獲得“2005年12月到2008年12月”的**期限的證明。隨后，記者想就上述發現的問題深入 對公司進行采訪時，該公司市場部總監謝文杰的電話一直處于無人接聽的狀態。
??? 部分過期使用**牌名單

??? 記者觀察：
??? **牌為何屢屢過期？
??? 業內人士認為，造成這種現象其實跟包材的提前印刷有很大的關系，因為企業的包材一般都是提前印刷，因此如果及時的更換標簽勢必造成大量的包材浪費，正是因為考慮到這一點，質檢總局才給予了每個企業三個月的過渡期，但是一些包裝印刷期限過長的企業為了避免損失，在三個月后仍懷著僥幸心理，使用原有的包裝。
??? 該人士甚至認為，此舉雖然不涉及到產品的質量問題，但是其違規操作，涉嫌對一些關注**標志購買產品的消費者進行了誤導，從這個意義上說，該違規現場并非小事。
??? 對此說法，某知名企業的負責人提出了異議。該負責人表示，任何企業都是不想違規操作的，雖然質檢總局在12月之前批準并通過了**資格的申請，但是**編號發到一些企業的手中已是二月中下旬，沒有**的編號，企業不可能對新的包裝進行提前印刷，因此一些標準化流程很強的企業只能在3月份繼續使用新舊包裝。“企業明明知道這是違規的，但是也不得不這么做，在這個期間企業實際上一直承受著很大的壓力，一些發現這個問題的超市怕自己受牽連，也總是逼著企業下架”。
??? 相關鏈接：
??? **產品事件
??? 事件一：雀巢和光明事件
??? 2005年5月25日，浙江省工商部門公布了一份兒童食品質量抽檢報告，其中“雀巢**成長3＋”奶粉被發現碘含量超過國家標準上限40微克。隨后北京、昆明等地也有類似發現。6月5日，雀巢中國高層才就其奶粉碘超標一事向消費者道歉。6月8日，國家標準委公開表態：“碘不符合標準要求的嬰兒配方奶粉應禁止生產和銷售”。
??? 據2005年6月5日河南電視臺報道，光明乳業鄭州子公司將過期奶回爐并用于銷售。6月7日，人民網發表《記者暗訪揭開變質光明牛奶返廠加工再銷售黑幕》。事件曝光十多天后，光明發布正式公告承認，“鄭州光明山盟乳業有限公司存在用庫存產品在保質期內經檢驗合格再利用生產”，并將事件涉及生產線停產整頓，對相關責任人免職處理。
??? 2005年6月22日，國家質檢總局聲明強調，雀巢、光明這兩款出事產品均不在國家**產品之列。此后媒體輿論將予頭指向了國家**制度。
??? 事件二：知名食用油被罰9萬元
??? 據《**財經日報》報道，2005年4月份廣西質量技術監督局在檢查中發現， 從2004年9月至2005年3月間，某知名品牌食用油在未獲得“國家**”產品證書的兩款食用植物油（即山茶油和玉米胚芽油塑料包裝瓶上，違規使用了“國家**”產品的認證標志。廣西質量技術監督局對該食用油廣西生產商作出罰款9萬元的處理決定。隨后，該生產商將所有涉案油全部收回，并上市同類產品的新標簽替換油。
??? 此事一經曝光，該公司有關代表緊急約見記者表示：因為拿到的國家**證書適用范圍是該品牌食用植物油，所以公司在“理解上產生了偏差”，認為所有食用植物油都是**的。
??? 事件三：**果汁被檢出鉛超標
??? 據今年3月8日國內媒體報道，上海市食品藥品監督管理局前不久對該市的飲料和飲用水等五大類食品進行了監督抽檢，結果上海匯源食品飲料有限公司生產的匯源真橙汁飲料500ml/瓶(20050714)被檢鉛超標。
??? 匯源集團東北區的總經理助理苗先生表示，匯源飲品擁有國家認證的QS標志，直到2008年之前，都是國家**產品。對于此次匯源真橙汁鉛超標一事，他表示公司正在關注進展情況。
??? “**”制度大家談
??? 國家質檢總局副局長蒲長城：**產品出問題一票否決
??? 不排除這樣的問題（**產品出問題。國家質量監督檢驗檢疫總局的態度非常明確，**產品是經過嚴格的規定程序才被評為**的。但是，如果發現了問題，我們的規定是一票否決。如果你發生了嚴重的質量問題，立刻取消你**產品的稱號。而且規定你在三年之內，不能再申請獲得**產品的稱號。是人為的問題還是別的什么問題？要曝光，要嚴厲的進行查處。
??? ——2006年3月13日央視《生活》專訪
??? 聲音一
??? 中國人民大學經濟學院教授吳漢洪：**制度需要宣傳
??? 國家**制度作為一種國家行為，它體現出的是客觀、公平、公正，在過程的控制、審查和必要的監督等方面都進行了充分的考慮。面對消費者的質疑，**制度需要在消費者中進行更廣泛的宣傳，才能讓他們消除誤解。
??? ——2005年6月23日新華網《**制度合理嗎？質檢總局回應“**質疑”》
??? 聲音二
??? 中國社會科學院工業經濟研究所研究員張世賢：把責任推到**制度是本末倒置
??? **產品出問題了，然后把責任推到**制度，這是本末倒置的。如果認為**制度有問題而導致企業去“犯錯”，那市場經濟還能繼續嗎？我們所謂的公平是有假設前提的，那就是它是正確的，這樣的話，才能讓企業更好地去貫徹執行。現在由于企業沒有遵守認證體系賦予他們的責任，而去追究前提的公平與否，那就無公平而言了。
??? 其實制度的好壞在于其執行的力度，而執行力又是和細節相聯系的，但這一切*終是要落到人員的素質上。
??? ——2005年6月28日新聞周報《**產品出事該由誰來擔責》
??? 聲音三
??? 中國政法大學行政法研究所副所長何兵：**制度導致了不公平競爭
??? 一旦企業的產品獲得政府的**稱號之后，消費者對他們的產品也更加信任。但是一般的品牌則需要自己去建造市場，自己打品牌，無形中花費則要更多。這等于是企業將政府的信用轉變成了企業自身的信用。從而可以看出**制度也是不公平的制度。政府行為在無形中變相地介入到了企業之間的市場競爭中，直接后果就是導致了不公平的競爭。
??? ——2005年6月28日新聞周報《**產品出事該由誰來擔責》
??? 聲音四
??? 律師張顯峰：誰來監督**產品？
??? 《產品質量法》賦予了國家質檢總局檢查產品質量問題的權力和義務，但該局又通過部門規章，免除了自己的義務。在相關辦法和細則中，一方面規定：**產品在一定時期內免于各級政府部門的質量監督抽查。有關單位對在**有效期內使用**標志的產品進行質量監督檢查的，將受到通報批評等處罰。另一方面又規定：**產品在有效期內發生質量事故的，視情節責令生產企業限期整改、停止使用**標志、收回**證書、予以公告，并依法追究企業的產品質量責任。設想一下，不檢查是不合理的，而檢查了就是違規的。那么質檢部門如何發現**產品確實有質量問題？
??? ——2004年9月23日律師張顯峰致質檢總局的公開信