2016年1月1日起，北京市實(shí)施新修訂的《北京市定價(jià)目錄》，其中機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)放開(kāi)。于是，很多檢測(cè)場(chǎng)紛紛提高檢測(cè)的費(fèi)用，據(jù)了解在過(guò)去2年的時(shí)間里驗(yàn)車(chē)費(fèi)漲了近50%。

?

同時(shí)從去年9月1日江西省車(chē)輛安全技術(shù)檢測(cè)費(fèi)政府審批放開(kāi)，然而實(shí)施市場(chǎng)定價(jià)的**天，南昌市車(chē)輛檢測(cè)機(jī)構(gòu)的車(chē)檢價(jià)格不約而同地上調(diào)。

?

從上述兩件事件可以看出，既然車(chē)檢費(fèi)政府審批已經(jīng)放開(kāi)，如果經(jīng)營(yíng)者根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行調(diào)整，是其正當(dāng)權(quán)力，我等無(wú)何厚非。但是，像這樣放開(kāi)當(dāng)開(kāi)就“一放即漲”，而且步調(diào)、幅度、時(shí)間節(jié)點(diǎn)都十分類(lèi)似，難免不讓人懷疑這是經(jīng)協(xié)商的聯(lián)合漲價(jià)。

?

客觀(guān)而言，既然車(chē)檢費(fèi)政府審批已經(jīng)放開(kāi)，如果經(jīng)營(yíng)者根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行調(diào)整，是其正當(dāng)權(quán)力，我等無(wú)何厚非。但是，像這樣放開(kāi)當(dāng)開(kāi)就“一放即漲”，而且步調(diào)、幅度、時(shí)間節(jié)點(diǎn)都十分類(lèi)似，難免不讓人懷疑這是經(jīng)協(xié)商的聯(lián)合漲價(jià)。

?

即便此次北京車(chē)檢費(fèi)“一放即漲”不存在串通漲價(jià)，但短時(shí)間內(nèi)能夠有底氣大幅漲價(jià)，未嘗不是車(chē)檢機(jī)構(gòu)服務(wù)能力有限、供不應(yīng)求的結(jié)果。也就是說(shuō)，北京此次車(chē)檢新一輪漲價(jià)，表面上是市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)形成的，但本質(zhì)上卻是市場(chǎng)供求畸形，是當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)發(fā)育不平衡的結(jié)果，也是一種市場(chǎng)不健康的體現(xiàn)。

?

市場(chǎng)價(jià)格放開(kāi)不是完全放開(kāi)監(jiān)管，更不代表對(duì)相關(guān)行業(yè)市場(chǎng)健康發(fā)展和引導(dǎo)的撒手不管，相反卻是對(duì)相關(guān)監(jiān)督和行業(yè)服務(wù)質(zhì)量提出了更高更細(xì)的要求。因此，面對(duì)此次北京車(chē)檢費(fèi)“一放即漲”的問(wèn)題，有關(guān)方面絕不能把這簡(jiǎn)單看做是市場(chǎng)行為而放任自流，而是要深入的思考和觀(guān)察，甚至立即行動(dòng)，對(duì)這樣的“一放即漲”涉嫌串謀價(jià)格壟斷等進(jìn)行調(diào)查處理，恢復(fù)當(dāng)?shù)卣５氖袌?chǎng)車(chē)檢及價(jià)格秩序。同時(shí)也要針對(duì)北京市場(chǎng)每年大量超額的車(chē)檢服務(wù)需求，通過(guò)政策、資金等扶持，引導(dǎo)更多的車(chē)檢服務(wù)主體進(jìn)入市場(chǎng)，平衡市場(chǎng)供需，讓充分的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)形成合理的市場(chǎng)車(chē)檢費(fèi)價(jià)格。而這，對(duì)全國(guó)各地都有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。