通過仔細(xì)研讀住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量檢測管理辦法修訂草案（征求意見稿）》公開征求意見的通知，并對照原建設(shè)部于2005年發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理辦法》（建設(shè)部令第141號）進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)修訂草案的征求意見稿對于涉及建設(shè)工程質(zhì)量檢測的相關(guān)概念和內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，更為科學(xué)。比如，將工程質(zhì)量檢測管理的范圍，限定在房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程領(lǐng)域；將工程質(zhì)量檢測界定為“測試以確定質(zhì)量特性的活動”更加形象和具體；將工程質(zhì)量檢測機構(gòu)資質(zhì)分為綜合類和專項類，管理更為科學(xué)等。但是，征求意見稿在一些細(xì)節(jié)條款上也存在疏漏或不妥之處，簡要舉幾例以說明之。

現(xiàn)行《建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理辦法》第十二條將質(zhì)量檢測的委托主體限定在工程項目的建設(shè)單位，顯然與現(xiàn)實情況不符。實踐中存在施工、監(jiān)理或其他市場主體依法委托檢測機構(gòu)對工程質(zhì)量進(jìn)行檢測的情形。征求意見稿已經(jīng)注意到這一點，將委托主體擴大到施工、監(jiān)理等單位，但仍然不夠。筆者認(rèn)為，工程質(zhì)量檢測具有市場行為特點，理論上建設(shè)單位、參建單位以及其他相關(guān)單位、個人均有權(quán)依法委托檢測機構(gòu)就工程質(zhì)量進(jìn)行檢測活動。而且，實踐中相當(dāng)一部分質(zhì)量檢測機構(gòu)也具有司法鑒定資質(zhì)，在人民法院或仲裁機構(gòu)審理建設(shè)工程合同糾紛案件過程中，司法機關(guān)也會依職權(quán)或依當(dāng)事人申請委托檢測機構(gòu)開展工程質(zhì)量司法鑒定工作。所以，對于工程質(zhì)量檢測的委托主體，不應(yīng)限定在建設(shè)單位、施工、監(jiān)理等幾類主體，建議擴大到國家機關(guān)、企事業(yè)單位甚至公民個人。

征求意見稿第六條第二款禁止同一單位工程中同一類別的檢測項目委托給兩家或兩家以上房屋檢測機構(gòu)，并在第四十七條規(guī)定了罰則，筆者沒有找到相應(yīng)立法依據(jù)。正如上文所言，工程質(zhì)量檢測活動本身應(yīng)屬市場行為范疇，只不過基于其對社會公共利益的重大影響，將其劃入需經(jīng)行政許可和行政監(jiān)督的社會活動范圍。社會主體基于維護(hù)自身合法權(quán)益或社會公共利益目標(biāo)，依法委托檢測機構(gòu)開展檢測活動，應(yīng)屬社會主體的意思自治范疇，委托方應(yīng)有權(quán)將同一單位工程中同一類別的檢測項目委托給兩家或兩家以上檢測機構(gòu)。一方面，可以充分驗證檢測結(jié)論的準(zhǔn)確性，另一方面也能促使檢測機構(gòu)按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程，依法開展檢測活動。

從一定程度上講，這也是對檢測機構(gòu)的監(jiān)督途徑之一。事實上，筆者在實踐中就遇到過，兩家以上的檢測機構(gòu)針對同一單位工程中同一類別的檢測項目，出具的檢測結(jié)論不盡相同，甚至結(jié)論截然相反的情況。這不禁讓人對檢測機構(gòu)的專業(yè)性產(chǎn)生合理懷疑。所以，現(xiàn)行辦法第十二條第二款、修訂草案第十五條均規(guī)定了復(fù)檢制度，這本身就是針對同一單位工程中同一類別的檢測項目的再次檢測，當(dāng)然需要另行委托。所以，禁止同一單位工程中同一類別的檢測項目委托給兩家或兩家以上檢測機構(gòu)，與復(fù)檢制度本身也相互矛盾。

因此，相同項目委托兩家以上檢測機構(gòu)不應(yīng)禁止。

?