牋 周一下午，美國總統(tǒng)特朗普在白宮簽署行政備忘錄，指示美國貿(mào)易代表萊特希澤針對所謂“中國不公平貿(mào)易行為”發(fā)起調(diào)查，以確保美國的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)得到保護。

　　為什么美國要對中國開展貿(mào)易調(diào)查?

　　近些時日，特朗普及其貿(mào)易官員頻頻談到與中國的貿(mào)易問題，其中透露出了許多關(guān)于此次調(diào)查的信息。結(jié)合特朗普的施政理念以及風格，這次調(diào)查的某些原因是不言自明的。

　　1.保護知識產(chǎn)權(quán)?

　　在特朗普透露將對中國進行貿(mào)易調(diào)查之前，美國就曾長期指責中國稱，中國大規(guī)模竊取美國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，并強迫希望進入中國市場的美國企業(yè)與中國企業(yè)建立不公平的合資關(guān)系。美國相關(guān)人員稱，在合資企業(yè)形式下，美國企業(yè)實際上被迫進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓換取進入中國市場的機會。

　　美國一官員11日發(fā)言稱：“如果美國人繼續(xù)坐視自己*好的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)在國外被竊取或強制轉(zhuǎn)讓，美國將很難保持優(yōu)勢地位，繼續(xù)作為全球*具創(chuàng)新的經(jīng)濟體之一。”然而目前眾多跡象表明保護知識產(chǎn)權(quán)可能只是美國此次進行貿(mào)易調(diào)查冠冕堂皇的說法。

　　2.扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差?

　　特朗普執(zhí)政以來，反復(fù)強調(diào)中美之間貿(mào)易逆差。就在上周四，特朗普接受記者采訪時再次強調(diào)每年在同中國的貿(mào)易中“喪失了數(shù)十億美元”。據(jù)美國統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2016年美國對中國的商品貿(mào)易逆差為3470億美元(約合2.36萬億元人民幣)，占其整體逆差的47%。如此大的貿(mào)易逆差在特朗普看來顯然難以忍受，這與其在競選時就提出的貿(mào)易保護綱領(lǐng)背道而馳。而再聯(lián)系特朗普上任之后所實行的種種貿(mào)易保護政策，此次對中國的貿(mào)易調(diào)查更像是借知識產(chǎn)權(quán)保護之名，行貿(mào)易保護之實，以重振美國經(jīng)濟。

　　3.可能對中國國際貿(mào)易沖擊不大

　　美國布魯金斯學(xué)會研究員哈斯和杜大偉的報告指出，中國對美出口僅占中國GDP的不到5%，雖然美國市場對中國出口商而言仍然很重要，但伴隨著中國經(jīng)濟增長模式從出口和投資轉(zhuǎn)向更加依賴服務(wù)和消費，美國市場對中國經(jīng)濟增長的相對重要性將繼續(xù)縮小。因此即便美國貿(mào)易制裁措施實施，對中國造成的沖擊也不會太大。

　　貿(mào)易調(diào)查根據(jù)的“301條款”究竟是什么?

　　不論從歷史還是“301條款”的具體規(guī)定來看，它都更像是一款美國為自己和競爭對手量身定做的貿(mào)易“法外神器”。*早的301條款版本來自于《152 0173 3840年貿(mào)易改革法》的第301節(jié)，其核心內(nèi)容即為當美國認定自己的貿(mào)易權(quán)利遭到外國“侵犯”時，美國可以立即采取行動消除這些“侵犯”。而“301條款”的第二個版本“特別301條款”則主要針對知識產(chǎn)權(quán)保護進行了規(guī)定，并賦予美國貿(mào)易代表**權(quán)力，當其認定某國的的貿(mào)易做法對美國知識產(chǎn)權(quán)不利，此時美國有權(quán)單方面采取貿(mào)易制裁措施，如征收高額關(guān)稅和限制進口等。第三個版本即“超級301條款”，將貿(mào)易報復(fù)權(quán)由總統(tǒng)轉(zhuǎn)移到貿(mào)易代表辦公室，使貿(mào)易的談判者和貿(mào)易的執(zhí)法者合二為一，賦予貿(mào)易代表辦公室更多的談判籌碼以減少政府對貿(mào)易代表辦公室采取報復(fù)措施的干擾。

　　美國貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤

　　總之，在“301條款”規(guī)定下，總統(tǒng)或貿(mào)易代表都有“自由裁量權(quán)”。美國在啟動301條款時，不需要任何證據(jù)和第三方，只要是美國“確信”、“認定”、“確定”了的，就可以發(fā)起“貿(mào)易制裁”。

　　此前，美國運用“301條款”在上世紀60年代打擊了崛起中的歐共體，鞏固了其經(jīng)濟霸主的地位。還在上世紀70及90年代兩次利用“301條款”擊垮日本，導(dǎo)致日本經(jīng)濟的“滯脹”，在90年代初還引起了日本國內(nèi)地產(chǎn)和股市的泡沫化。

　　自20世紀90年代中期世貿(mào)組織成立以來，這一規(guī)定在美國已被漸漸棄用，不過美國也從未放棄“301條款”調(diào)查的單邊報復(fù)作用。2010年，中國也曾遭到過美國單邊發(fā)起的普通“301條款”調(diào)查，但*終中美談判達成一致，美方未采取措施。

　　但此次不知特朗普究竟是下定決心要與中國“死磕”還是只是“虛晃一槍”。