耐克再陷商標(biāo)爭議，2018年*后**，這家運(yùn)動(dòng)巨頭收到一份來自美國同行的控訴。

　　據(jù)Footwear News報(bào)道，美國賓夕法尼亞州運(yùn)動(dòng)服裝生產(chǎn)商Lontex向耐克提起訴訟，指控后者在事先知情的情況下，侵犯該公司的注冊(cè)商標(biāo)“Cool Compression”，并同樣用于運(yùn)動(dòng)壓縮衣產(chǎn)品線。

　　Lontex指出，耐克使用該商標(biāo)創(chuàng)收“超過4000萬美元”，因此以商標(biāo)侵權(quán)、銷售受損、廣告誤導(dǎo)以及不正當(dāng)競(jìng)爭為由起訴，要求法院永久禁止耐克使用這一商標(biāo)，并尋求金額賠償。

　　目前，耐克和Lontex均未對(duì)此公開置評(píng)，美國賓夕法尼亞州東區(qū)法院已經(jīng)受理此案。與此同時(shí)，Lontex法律團(tuán)隊(duì)向法院提交了一份長達(dá)21頁的訴狀書。

　　自2007年6月起，Lontex開始推出“Cool Compression”系列產(chǎn)品線，該商標(biāo)的注冊(cè)品類為運(yùn)動(dòng)服裝和配飾。品牌自稱，至今已售出超過四萬件相關(guān)商品，包括壓縮短褲、襯衫、襪子和緊身衣等。

　　文件顯示，在提起訴訟之前，Lontex曾向耐克發(fā)出一封警告函。耐克當(dāng)時(shí)回應(yīng)，會(huì)停止使用“Cool Compression”措辭。但此后，耐克在知悉Lontex獲得美國聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)的情況下，沒有停止使用該商標(biāo)，并通過經(jīng)銷商和直營渠道銷售這些產(chǎn)品。

　　Lontex律師團(tuán)隊(duì)表示，*早從2015年10月開始，耐克在“Nike Pro”系列上使用涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)，前者已經(jīng)向法庭提供耐克自己的產(chǎn)品目錄作為侵權(quán)證據(jù)。

　　當(dāng)前，耐克官方網(wǎng)站已經(jīng)沒有以“Cool Compression”為名稱的產(chǎn)品。但在亞馬遜等第三方電商平臺(tái)，這一表述依然存在。

亞馬遜平臺(tái)，Nike Pro系列Cool Compression產(chǎn)品頁面截圖

Nike Pro系列Cool Compression產(chǎn)品頁面截圖

　　Lontex甚至在訴訟書上聲稱，公司收到來自其職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)客戶的問詢——耐克相關(guān)產(chǎn)品與Lontex十分相似，令人疑惑，但“性能差得多”。

　　據(jù)好奇心日?qǐng)?bào)的消息，Lontex請(qǐng)求法院判處耐克為每件侵權(quán)商品支付200萬美元的罰金。至于商標(biāo)侵權(quán)行為是否成立，有待法院的*終審判。

　　過去一年，耐克曾多次陷入商標(biāo)爭議。

攝影作品原型(左)與Jordan品牌標(biāo)志

　　*受關(guān)注的是，美國攝影師Jacobus Rentmeester起訴耐克，認(rèn)為旗下Jordan品牌的飛人標(biāo)志原型出自于他在152 0173 3840年的攝影作品。

　　2018年2月，法院宣判侵權(quán)不成立，耐克獲得勝訴。法官表示，雖然其攝影作品與飛人標(biāo)志相似度較高，但不代表其擁有這一標(biāo)志的版權(quán)。

耐克廣告出現(xiàn)“LDNR”標(biāo)識(shí)

　　2018年7月，耐克一則廣告出現(xiàn)“LDNR”的字樣，指代Londoner的簡寫，遭到倫敦奢華運(yùn)動(dòng)品牌LNDR的起訴。

　　*終，法院表示，耐克在廣告發(fā)布前6個(gè)月曾進(jìn)行商標(biāo)檢索，并了解到“LNDR”商標(biāo)已被注冊(cè)，但仍然發(fā)布這則廣告。法院因此判決，耐克對(duì)LNDR的商標(biāo)侵權(quán)成立，不能再使用這一標(biāo)志。

美國海軍學(xué)院?；?左)與耐克新商標(biāo)(右)

　　2018年俄羅斯世界杯期間，耐克的世界杯產(chǎn)品系列亦遭遇商標(biāo)挫折。該品牌的全新商標(biāo)涉嫌抄襲美國馬里蘭州海軍學(xué)院校徽——耐克的商標(biāo)圖案是盾牌形態(tài)，與美國馬里蘭州海軍學(xué)院的標(biāo)志*為相似。

　　對(duì)此，美國馬里蘭州海軍學(xué)院在Twitter上發(fā)表聲明，“本周發(fā)布的耐克徽標(biāo)與美國海軍學(xué)院的相似之處不可否認(rèn)，我們認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)法，他們的徽標(biāo)顯然是侵權(quán)行為。海軍學(xué)院正與海軍領(lǐng)導(dǎo)層合作，命令耐克停止使用徽標(biāo)?！?/p>

　　隨后，耐克迅速將商標(biāo)照片從社交媒體上刪除，相關(guān)產(chǎn)品暫停上市，并公開發(fā)表道歉聲明。（界面）