?

案情持送貨單上門索回加工款遭拒

?

2011年起，中山某印染公司就與中山某紡織公司簽訂了《月結付款協(xié)議》：紡織公司委托印染公司加工染色針織布料、棉紗，每月23日月結對賬，對賬后30日付款。逾期10天后，紡織公司愿從拖欠之日起按日萬分之五支付違約金。

2014年5月，印染公司想起紡織公司還沒支付2013年一月至三月的加工款，于是拿著報價單、送貨單及染整通知單上門索回加工款，卻遭到拒絕。兩家公司僵持不下，印染公司于是將紡織公司告上了法庭，要求其支付加工款和違約金。

印染公司主張，紡織公司拖欠的加工款共計189907.16元，并當庭提交了86份送貨單、10萬元的商業(yè)承兌匯票及其粘單證明。

紡織公司卻辯稱，86份送貨單中，只有兩張是該公司員工小吳簽收的才是真實的，其余84張送貨單的簽收人不是該公司員工、印章也與公司無關，因此84張送貨單均為偽造。

?

判決84份送貨單真實性無法確認

經法院審理查明，紡織公司確認其公司員工吳某簽收的2份送貨單，金額為660元，印染公司并未提供證據(jù)證明該款項已經支付，故法院認定紡織公司應當向印染公司支付660元的加工款并承擔相應的違約金。

但是，印染公司提供其余84份送貨單，既沒有紡織公司確認的報價單、染整通知單、月結表予以相互印證，也沒有雙方確認的預留簽章證明其真實性，而且提供的郵箱內容截圖的合法性和真實性無法確認。

綜上所述，市中級法院判處紡織公司向印染公司支付加工款660元及違約金，對印染公司主張的84份送貨單所記載的加工款不予確認。目前，該判決已生效。

據(jù)中山市中級人民法院統(tǒng)計，2015年1月到8月，全市共受理買賣合同糾紛案件4286件，占受理民商事案件的12%。經分析，絕大部分案件由于交易主體缺乏風險防范意識，交易流程不規(guī)范，導致糾紛產生后舉證不能，權益未能受到有效保護。