兩家“正泰”撞臉、“咖啡伴侶”碰上“咖啡伴旅”、“江小白”商標(biāo)爭奪戰(zhàn)……近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的增強(qiáng)，商標(biāo)領(lǐng)域官司不斷。然而，商標(biāo)侵權(quán)形式日趨多樣化、復(fù)雜化，商標(biāo)法對商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的規(guī)定較為原則，實(shí)踐中大量商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生在基層，一線迫切需要相關(guān)規(guī)定指引，讓執(zhí)法人員判定更有據(jù)可循。

　　為此，國家知識產(chǎn)權(quán)局近日出臺了《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》），旨在完善商標(biāo)保護(hù)規(guī)則體系，解決執(zhí)法實(shí)踐中面臨的新情況、新問題，為執(zhí)法部門依法行政提供具體操作指引。

　　據(jù)介紹，《標(biāo)準(zhǔn)》共38條，對商標(biāo)的使用、同一種商品、類似商品、相同商標(biāo)、近似商標(biāo)、容易混淆、銷售免責(zé)、權(quán)利沖突、中止適用、權(quán)利人辨認(rèn)等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。

　　“這個(gè)《標(biāo)準(zhǔn)》很細(xì)、操作性強(qiáng)，給常見的爭議問題提供了標(biāo)準(zhǔn)答案。”北京市律協(xié)商標(biāo)專業(yè)委員會(huì)委員、京師律師事務(wù)所律師熊超舉例說，商標(biāo)法規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。這個(gè)“不知道”較為原則，認(rèn)定不易。

　　熊超曾經(jīng)手過一個(gè)紅酒商標(biāo)侵權(quán)案件，銷售侵權(quán)紅酒的商家表示不知道侵權(quán)，并且可以提供進(jìn)貨、銷售等相關(guān)證明，但是其進(jìn)貨價(jià)明顯低于市場價(jià)格，*終法院仍判定免責(zé)。而《標(biāo)準(zhǔn)》對銷售商免除責(zé)任的相關(guān)要件進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，明確了不屬于銷售不知道的情形，其中一條就是“進(jìn)貨渠道不符合商業(yè)慣例，且價(jià)格明顯低于市場價(jià)格”。

　　在商標(biāo)侵權(quán)判定中，李鬼李逵難辨別也是一大難題。對此，《標(biāo)準(zhǔn)》在傳統(tǒng)商標(biāo)的基礎(chǔ)上，增加了立體商標(biāo)、顏色組合商標(biāo)、聲音商標(biāo)等新型商標(biāo)相同、近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，進(jìn)一步明晰了《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》在商標(biāo)行政執(zhí)法中的應(yīng)有作用。

　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，電商平臺上的商標(biāo)侵權(quán)案件也多了起來，而平臺的責(zé)任認(rèn)定一直不易。熊超表示，現(xiàn)實(shí)中，一些電商平臺被告知銷售的產(chǎn)品存在商標(biāo)侵權(quán)后，置之不理，一時(shí)也拿它沒辦法。

　　對此，《標(biāo)準(zhǔn)》明確，電商平臺雖然不知情，但經(jīng)商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門通知或者商標(biāo)權(quán)利人持生效的行政、司法文書告知后，仍未采取必要措施制止商標(biāo)侵權(quán)行為的，屬于故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局保護(hù)司負(fù)責(zé)人表示，制定《標(biāo)準(zhǔn)》不僅基層一線有需求，社會(huì)各界也十分關(guān)注。此舉有利于進(jìn)一步提升商標(biāo)執(zhí)法保護(hù)水平，為市場主體營造透明度高、可預(yù)見性強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。