中國(guó)民族紡織企業(yè)對(duì)在華日本紡織企業(yè)做出的應(yīng)對(duì)與中日*終走向軍事對(duì)決之間是否存在必然聯(lián)系呢？西川博史在所著《日本帝國(guó)主義與棉業(yè)》一書(shū)中提出的“棉業(yè)帝國(guó)主義論”認(rèn)為，在華日本紡織企業(yè)才是帝國(guó)主義日本對(duì)外擴(kuò)張*重要的力量。應(yīng)該說(shuō)，在日本史學(xué)界中這是一個(gè)很有影響的見(jiàn)解。在西川博史看來(lái)，包括抵制日貨運(yùn)動(dòng)和工人罷工運(yùn)動(dòng)在內(nèi)，“經(jīng)濟(jì)斷交運(yùn)動(dòng)”的不斷高漲反映出由于在華日本紡織企業(yè)的發(fā)展而受到壓迫的中國(guó)民族紡織企業(yè)面臨著危機(jī)，它“雖然沒(méi)能改變?cè)谌A日本紡織企業(yè)的支配地位，但在工人罷工運(yùn)動(dòng)的支持下，民族運(yùn)動(dòng)的高漲確實(shí)給在華日本紡織企業(yè)造成沉重的打擊，使它們產(chǎn)生了只能依靠軍事力量實(shí)行鎮(zhèn)壓的危機(jī)感”。因此，可以說(shuō)正是因?yàn)樵谌A日本紡織企業(yè)和中國(guó)民族紡織企業(yè)之間的對(duì)立才導(dǎo)致了中日兩國(guó)的軍事對(duì)決。西川博史重視在華日本紡織同業(yè)會(huì)上海支部在《支那紡織業(yè)因在華日本紡織業(yè)的擴(kuò)張而受到的影響》一文中提出的見(jiàn)解，并在書(shū)中帶有肯定意思地引用了這樣一段論述：“中國(guó)紡織企業(yè)不是通過(guò)自己的積*努力來(lái)提高與日本紡織企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，反而常常采取排他性的行為，試圖損壞動(dòng)搖日本紡織企業(yè)的基礎(chǔ)，這也正是頻繁爆發(fā)排日抗日運(yùn)動(dòng)的原因所在。”也就是說(shuō)，既然中國(guó)民族紡織企業(yè)方面有意識(shí)地將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化，這樣在華日本紡織企業(yè)方面也必須采取包括軍事手段在內(nèi)的政治性應(yīng)對(duì)措施。在我看來(lái)，即便這一考慮符合事實(shí)，但要對(duì)事態(tài)做出正確解釋?zhuān)⒉粦?yīng)該完全相信當(dāng)事者的看法。下面我們依據(jù)現(xiàn)有研究來(lái)追蹤一下抵制日貨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)過(guò)。

大規(guī)模抵制日貨運(yùn)動(dòng)*初是由反對(duì)152 0173 3840年日本政府向中國(guó)政府提出的“二十一條”引發(fā)的，緊接著為了抗議1919年巴黎和會(huì)拒絕接受中國(guó)提出的取消日本繼承德國(guó)特權(quán)條款的要求，5月4日北京學(xué)生發(fā)起了波及全國(guó)的抗議運(yùn)動(dòng)（五四運(yùn)動(dòng)）。在五四運(yùn)動(dòng)中，內(nèi)外棉等在華日本紡織企業(yè)的工人舉行罷工支援學(xué)生運(yùn)動(dòng)，但是在對(duì)日本紡織品展開(kāi)抵制活動(dòng)的時(shí)候，中國(guó)民族紡織企業(yè)借機(jī)提高了棉紗價(jià)格，這使得織布業(yè)頗為不滿(mǎn)，抵制活動(dòng)因此而受到很大影響，陷入了所謂“罷買(mǎi)日貨不了了之”的狀態(tài)。然而，后來(lái)的情況卻不相同。1923年3月，沙俄時(shí)期簽訂的旅順大連租借協(xié)議已滿(mǎn)25年，但日本政府以“二十一條”延長(zhǎng)租借期的規(guī)定為由拒絕接受中國(guó)政府提出歸還的要求，由此引發(fā)了抵制日貨運(yùn)動(dòng)。在這次抵制日貨運(yùn)動(dòng)中，上海總商會(huì)起到了主導(dǎo)作用，經(jīng)營(yíng)處于蕭條狀態(tài)的中國(guó)民族紡織企業(yè)也積*參與其中，不僅對(duì)在華日本紡織企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行抵制，甚至呼吁與日本人“經(jīng)濟(jì)絕交”。從結(jié)果來(lái)看，在以漢口為中心的長(zhǎng)江中游地區(qū)，上海民族紡織企業(yè)棉紗的銷(xiāo)售有了很大的增長(zhǎng)，而在華日本紡織企業(yè)為了回避打擊，則把銷(xiāo)路轉(zhuǎn)移到?jīng)]有發(fā)生抵制日貨運(yùn)動(dòng)的華北地區(qū)。可見(jiàn)，盡管在“經(jīng)濟(jì)絕交”運(yùn)動(dòng)背后起作用的是苦于被在華日本紡織企業(yè)壓迫的中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)，但并不能因此就認(rèn)為抵制日貨運(yùn)動(dòng)起因于在華日本紡織企業(yè)的壓迫。應(yīng)該說(shuō)，其原因在于抗議以“二十一條”獲得在華特權(quán)的日本政府，歸根到底是政治和外交問(wèn)題，正因如此才發(fā)展成了大范圍的抵制運(yùn)動(dòng)。
1925年發(fā)生的抵制日貨、英貨運(yùn)動(dòng)，發(fā)端于內(nèi)外棉的勞資糾紛，在華日本紡織企業(yè)在長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多月的罷工和抵制活動(dòng)中受到了巨大的打擊。此事的起因是，內(nèi)外棉有40名工人因抗議新任廠長(zhǎng)毆打工人的行為而遭到解雇，日方以脅迫為由將他們扣押并移交給上海工部局（租界地行政機(jī)關(guān)），故引發(fā)了罷工活動(dòng)，廠方與此相對(duì)抗，關(guān)閉了工廠。后來(lái)在上海總商會(huì)的調(diào)解下情況有所緩和，但圍繞被解雇工人的復(fù)職之事又發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，日方職員和租界地警察（巡捕）開(kāi)槍打死一人。5月30日，租界地警察向200多人的抗議游行隊(duì)伍開(kāi)槍射擊，打死13人。由此，工人、學(xué)生、商人開(kāi)始舉行罷工、罷課、罷市活動(dòng)，并從上海擴(kuò)展到全國(guó)。在廣東，英法軍隊(duì)開(kāi)槍打死了50多人，斗爭(zhēng)一直持續(xù)到9月。在華日本紡織企業(yè)方面把五卅運(yùn)動(dòng)看成中國(guó)為恢復(fù)國(guó)權(quán)而發(fā)起的政治事件，但日本外務(wù)省則認(rèn)為問(wèn)題的本質(zhì)在于勞資關(guān)系，并指示據(jù)此來(lái)解決處理。以下根據(jù)1925年7月武居綾藏社長(zhǎng)在內(nèi)外棉股東大會(huì)上的說(shuō)明，來(lái)看一下在華日本紡織企業(yè)對(duì)爭(zhēng)議的看法。
這次罷工并非出于工人自己的心聲，而是主義持有者活動(dòng)的結(jié)果。5月15日在上海發(fā)生了罷工，因?yàn)闆](méi)有得到解決，發(fā)生了5月30日的事件，“530”作為一個(gè)紀(jì)念日是有名的，如各位知道的那樣，6月1日上海市內(nèi)發(fā)生了罷市，以此為始，各地都發(fā)生了罷工、罷市，雖然揚(yáng)子江上游的重慶比較穩(wěn)定，但因?yàn)樯虾Ｊ橇T工的策源地，所以至今還在繼續(xù)。不僅是紡織企業(yè)，還擴(kuò)展至了香煙、面粉制造等企業(yè)，失業(yè)者達(dá)20萬(wàn)人，罷工規(guī)模如此之大在過(guò)去是沒(méi)有的，應(yīng)該盡快想辦法解決，像罷工前那樣和支那人共同實(shí)現(xiàn)就業(yè)。

也就是說(shuō)，在經(jīng)營(yíng)者看來(lái)，爭(zhēng)議是在共產(chǎn)黨的強(qiáng)烈影響之下發(fā)生的，不應(yīng)該作為勞資關(guān)系來(lái)對(duì)待，而應(yīng)該視為有意圖的政治事件，所以必須采取強(qiáng)硬的對(duì)策。該事件*后經(jīng)日英兩國(guó)外交當(dāng)局出面調(diào)解得到了解決，而中村隆英在考察事件的過(guò)程時(shí)指出，“從客觀上看，在華日本紡織企業(yè)方面有陸戰(zhàn)隊(duì)的槍炮做保障，而且有租借地這樣一個(gè)特殊的地帶，如果不認(rèn)為這些既定條件對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是多么苛酷的話，倒可以說(shuō)是公平競(jìng)爭(zhēng)，而在華日本紡織企業(yè)的本質(zhì)正是由此表現(xiàn)出來(lái)的”。中村隆英還把在華日本紡織企業(yè)方面的想法稱(chēng)為“因無(wú)意識(shí)而樂(lè)觀的帝國(guó)主義”。應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)正確評(píng)價(jià)，而反過(guò)來(lái)看，如果當(dāng)時(shí)政府之間的談判進(jìn)展順利，廢除了不平等條約的話，這種直接投資是可以給雙方都帶來(lái)利益的，而且與在滿(mǎn)洲以領(lǐng)土占領(lǐng)和全面統(tǒng)治為目的直接投資相比，更具有合理性和經(jīng)濟(jì)性。此外，這次抵制日貨運(yùn)動(dòng)是在租借地警察和軍隊(duì)介入勞資糾紛并實(shí)行蠻橫鎮(zhèn)壓的背景下發(fā)生的，顯然不是中國(guó)民族紡織企業(yè)為了與在華日本紡織企業(yè)相對(duì)抗而發(fā)起的。此后，1927年、1928年日本出兵山東時(shí)，也發(fā)生了抵制日貨運(yùn)動(dòng)，其原因同樣也不在于民族紡織企業(yè)受在華日本紡織企業(yè)壓迫而處境艱難所致，故在此不必再做論述。
綜上所述，我們不得不說(shuō)，那種把反復(fù)爆發(fā)的抵制日貨運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為中國(guó)民族紡織企業(yè)反抗在華日本紡織企業(yè)壓迫的看法并沒(méi)有充分的實(shí)證性根據(jù)。中國(guó)民族紡織企業(yè)雖然也參加了抵制日貨運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)出與在華日本紡織企業(yè)織相對(duì)抗的意識(shí)，但是抵制日貨運(yùn)動(dòng)其本身*大的原因，是對(duì)不平等條約的反抗與對(duì)上海、廣州租借地警察和駐軍鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)及民族運(yùn)動(dòng)的抗議，同時(shí)也是出于對(duì)日本在中國(guó)東北地區(qū)（滿(mǎn)洲）索要特權(quán)的抗議。正因?yàn)槿绱耍腥罩g形成軍事沖突的必然性必須從滿(mǎn)鐵路線這一帝國(guó)主義日本的另一個(gè)擴(kuò)張戰(zhàn)略中尋找。

----本文節(jié)選自《日本對(duì)外戰(zhàn)略：帝國(guó)主義思想的演變》，作者：[日]石井寬治，譯者：周見(jiàn)，周亮亮。出版社：社科文獻(xiàn)出版社。

（來(lái)源：網(wǎng)易；時(shí)間：20180821；鏈接：http://news.163.com/18/0820/10/DPL7BEO1000187UE.html）