同樣是不可完全降解的塑料材料，聚苯乙烯發泡餐盒即便建設了完備的回收利用體系，使用量已經很廣的聚丙烯餐盒要不要回收利用？其他的“環保替代餐盒”有否回收的必要？

十余年前，它是“白色污染元兇”；十余年后，它逃脫發改委“淘汰類產品目錄”，以合法的方式回歸。

它全稱是“一次性發泡塑料餐具”，成分為聚苯乙烯。在被禁的年月里，它有時候被煞有介事地印上“可降解”字樣，大多數時候則非常低調地進入各大餐館。現在，它以勝利者的姿態回歸，撩撥起口水無數。

禁止還是允許，都有相似的理由：環境污染。不同的是，呼吁禁止的人認為一旦開禁，上世紀9 0年代的白色污染又將卷土重來；而呼吁解禁的人們則認為若不合法生產、規范使用，其危害更大，也不利于資源回收綜合利用。他們都把希望寄托在相關生產、流通、消費和回收的綜合體系建立上，而這個體系現在還八字沒有一撇。

在江蘇昆山，專注于此類餐盒回收10余年的一家企業，卻稱“每生產1噸塑料粒子就要虧損3 0 0 0元”，只敢限量回收和利用。而整個塑料回收行業更是無序。

“希望這個月準入條件出臺”

2月16日，國家發改委發布《國家發展改革委關于修改〈產業結構調整指導目錄(2011年本)〉有關條款的決定》(國家發改委令第21號)，將一次性發泡塑料餐具(以下簡稱“發泡餐具”)從淘汰類產品目錄中刪除，并且將于今年5月1日起生效。

一石激起千層浪。近年來一直致力于推動發泡餐具合法化的中國塑料加工工業協會在消息公布后，**時間制作了專題網頁，在慶祝協會工作終于取得進展的同時，也在努力解釋為什么要解禁，面對以前被禁的那些理由要做些什么工作等。

其中以中國塑協理事長錢桂敬的發言*具代表性。核心觀點為“聚苯乙烯發泡塑料餐具無毒無害、不會產生環境激素”，同時建議規范準入發展，構建完善的回收體系。

其實解禁早有先兆。

2010年初，國家發改委關于《產業結構調整指導目錄》征求意見稿中，就已經刪除了“應淘汰的落后產品目錄”中的一次性發泡塑料餐盒。但2011年正式出臺的該目錄并未刪除這一條目，原因正是我國尚未建立“針對一次性發泡塑料餐具的生產、銷售、回收、中轉、運輸與處置利用的管理和機制”。

發改委對此留了余地。稱“一次性發泡塑料餐具”條目在2011年4月發布《產業結構調整指導目錄(2011年本)》中暫沒有做相應調整，是因為要“盡快制定一次性發泡塑料行業的準入條件，建立和制定回收再利用的機制及相關標準。上述工作完成后，擇機將其從淘汰目錄中刪除”。

但上述的“準入條件”、“回收利用機制及相關標準”等，截至發稿之日，尚未有政府部門或者行業協會正式發布。國內為數不多從事發泡餐具回收的企業“昆山保綠塑料資源再生處理有限公司”總經理助理居奇表示，“距離5月1日正式解禁還有一個月，希望能在這個月看到相關文件的正式出臺”。

吵了10年都沒講清楚？

在以中國塑料餐具聯合辦公室主任李沛生和國際食品包裝協會常務副會長兼秘書長董金獅為正反兩方的角力中，為了證明發泡餐具到底該不該禁，爭吵了近10年。爭吵的核心，即到底是否環保。

“其實兩人都沒有講清楚一個問題，怎樣才算環保”，一位環保N G O人士表示，是否造成白色污染或者是否可以循環使用，只取決于人們如何去生產、使用和回收這些餐具。偽劣產品橫行、廢棄發泡餐具隨意棄置，當然不環保；正規產品不經過合理回收利用，直接填埋或者焚燒，同樣不環保，甚至可能造成嚴重的二次污染。

而正反兩方爭論的“環保”，更多的是基于健康影響角度考慮。

李沛生認為，發泡餐盒的使用過程不具備產生二惡英、環境激素等危害健康的物質的理化條件，而且從資源節約和資源回收利用的角度考慮，更經濟實用，屬于“綠色包裝產品”。

而董金獅則認為，發泡餐盒的“綠色”名不正言不順，“沒有機構給發泡餐具頒發過綠色產品證書”。而他認為其不安全，影響健康的主要理由是轉入地下生產的發泡餐盒的原料可疑，監管缺位，其是否有毒有害“取決于它的原材料和使用條件”。他*大的擔心是使用熒光增白劑等非法添加物，同時擔心白色污染卷土重來。

這也正是很多環保人士擔心的問題。

2010年，自然之友等14個N G O組織就曾聯合發表聲明，解禁發泡餐具后，白色污染“有加劇的可能，對此風險必須慎重評估”。

這同樣也是支持解禁人士關心的問題。在152 0173 3840年發泡餐具被禁止以后，李沛生曾經在全國多地做過多次調研，得出的結論是發泡餐具“禁而不絕”。以廣東為例，經調查，2006年，該省聚苯乙烯發泡塑料餐具(PS發泡餐具)生產企業已增到40家，年產量達到60億個。市場占有率接近****。

也正是鑒于此種情況，2005年，廣州市人大代表梁小明等人提出了《應用循環經濟理念治理白色污染難題，我市應先走一步》的建議。廣州市經貿委認為雖然有“禁塑令”，卻無具體實施辦法，回復稱擬學習上海市的“回收利用，逐步禁止，鼓勵替代，源頭控制”方法，建立一套適合廣州市的一次性餐具管理、回收辦法。

廣州市環境衛生研究所退休**工程師呂春元認為，從廣東的實際使用情況看，發泡餐盒的使用實際上并未造成像1998年長江洪水時那般“壯觀”的白色污染，“同樣是聚苯乙烯材料的塑料袋、塑料薄膜的使用量遠比發泡餐盒大，發泡餐盒在整個生活垃圾中所占比例非常少”。

盡管爭論雙方在解禁與否方面互不相讓，但有一點是相同的，即不論解禁與否，都應該規范生產、科學使用、盡量回收。

三分錢買來什么經驗教訓

上海的“三分錢”工程也是正反雙方都愛采用的證據。

所謂的“三分錢”，是指上海市要求生產發泡餐盒的企業為每個餐盒支付三分錢，一分是管理和執法的費用，一分半用于補貼回收。該辦法源于上海市政府2000年6月頒布的《上海市一次性塑料飯盒管理暫行辦法》(84號令)。

這三分錢曾經支撐起上海的發泡餐盒回收產業鏈，成為支持解禁人士的**范例；它后來的運作失靈，又成為反對解禁人士的理由之一。

位于江蘇昆山的保綠塑料資源再生處理有限公司是碩果僅存的回收企業之一，但現在也處于入不敷出的狀態。據該公司總經理助理居奇介紹，現在他們每生產一噸再生塑料顆粒，“大約要虧損3000元”。

居奇認為這是一個典型的“劣幣驅逐良幣”的逆淘汰過程。“2005年-2006年的高峰時期，我們一個月能夠處理2萬-3萬包回收發泡餐盒，高峰時能達到4萬包”。他所謂的“一包”，大約有600飯盒。

彼時上海構建了由環衛系統、社會力量等多個方面參與的回收體系，在政府補貼的情況下，回收加工企業也基本能保證有利潤。但這一狀況在“外地餐盒大舉進入上海后不復存在”，居奇說，本地交了三分錢的企業逐漸不敵外地無需交費的企業，回收量在增多，而收費量卻在下降，*終導致“三分錢”體系逐漸失靈。

這三分錢仍舊買來了寶貴的經驗。即在秉承“誰污染誰治理”的原則下，餐盒的生產使用做到了有限度的環境友好，資源得到回收利用。

但呂春元認為，這三分錢也買來了教訓。“造成環境污染的生活垃圾種類很多，為什么僅僅是發泡餐盒企業要交回收處理費用，而其他產品的生產廠商則可以免責？”他認為，從資源回收利用的角度，不應該僅僅是發泡餐盒需要回收，其他的塑料制品，乃至其他可回收利用的生活垃圾，都應該等視齊觀，“誰污染誰治理”的原則需要更全面地執行。

其他餐盒要不要回收？

不管是否應該解禁，發泡餐盒的復活已經成為現實。所有的承諾和擔心，今年5月1日后就將接受檢驗。

按照國家發改委的說法，在決定解禁之前，已“征求了環保部等多個部門以及相關協會、專家的意見，各方達成了一致。有關部門正在抓緊進行生產許可管理、行業準入、回收體系建設、環境保護和監督執法等相關方面的準備工作，確保實現發泡餐具條目調整的平穩過渡和順利實施”。

至于“有關部門”究竟要出臺怎樣的細則，目前尚不可知。而力主推動發泡餐盒解禁的中國塑協則有自己四個大方面的建議。

據該協會相關人士透露，這四方面的建議是生產總量控制、質量控制、行業管理和回收利用體系的建立。其中，對于企業的準入門檻擬建議為“生產面積不少于6000平方米，生產能力不低于6噸”，以盡可能避免小作坊式生產的缺乏監管；質量控制方面，則建議要求滿足《食品包裝用聚苯乙烯樹脂衛生標準》(G B 9692-1988)和《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛生標準》(G B 9685-2008)的要求，并實施Q S認證；而在回收利用體系的建設方面，中國塑協目前仍傾向借鑒上海的“三分錢”經驗。

但這些建議能否以法規的形式實施，還得看發改委、商務部、工信部和質檢總局等國家部委的協商情況。而在今年5月1日后，*具有可操作性的，應該是對一些條件好的企業先實施Q S認證。

問題并未因此解決。呂春元認為，解禁后，一次性餐盒的市場份額變化應該不大，目前使用聚丙烯塑料餐盒(即飯店常見的收費1元左右的半透明餐盒)的飯店應該還會繼續使用，除了北京等少數之前嚴格限制使用發泡餐盒的城市，應該不會出現市場需求忽然增大的情形。

同樣是不可完全降解的塑料材料，聚苯乙烯發泡餐盒即便建設了完備的回收利用體系，使用量已經很廣的聚丙烯餐盒要不要回收利用？其他的“環保替代餐盒”有否回收的必要？

從更大的角度考慮，占到生活垃圾10%-20%的塑料制品，是否都應該逐漸建立回收利用或者付費處理的機制？這些問題目前也都無定論。更為重要的是，回收利用的塑料，應該遵循什么樣的標準去處理，能否避免造成二次污染？

昆山保綠公司給出的答案是，出于成本控制和環境保護的角度，回收企業應建在具有成熟污水處理網絡的工業區，飯盒的清洗不一定要非常干凈，生產出來的再生塑料顆粒雜質含量也不能要求太嚴格，其用途應嚴格控制在食品包裝材料之外。

對此，居奇認為，環保只能是在經濟發展與自然之間保持一個合理的平衡，隨意棄置造成“白色污染”固然不好，將使用過的餐盒還原成高品級原料，本身也是對資源和能源的浪費，還可能帶來二次污染，需要把握適度。

但現實是，不管發泡餐盒禁與不禁，塑料制品的隨意棄置狀況仍到處可見。呂春元說，隨著原料越來越少(均源自石油)，其二次利用不可避免要提上日程。“我們關注發泡餐盒，不僅僅是產業引導，更多的是希望能逐漸構建全塑料行業的循環利用體系”。

而那個引起軒然大波的發泡餐盒及其各種替代品，其*終歸宿也許仍是兩年多前14家環保N G O倡導的那樣，減少生產使用，增加回收利用。