作者:百檢網(wǎng) 時間:2021-12-28 來源:互聯(lián)網(wǎng)
??15日,蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院(簡稱“園區(qū)法院”)就近日網(wǎng)絡(luò)熱議的南北稻香村“同案不同判”一事接受采訪時表示,北京和蘇州兩地法院的判決結(jié)果不同,是由于北京稻香村食品有限責(zé)任公司(簡稱“北稻”)和蘇州稻香村食品有限公司(簡稱“蘇稻”)各自起訴的商標(biāo)權(quán)內(nèi)容不同。案件不存在“同案不同判”。目前案件剛剛一審判決結(jié)束,還不會強制要求北稻停止使用“稻香村”文字標(biāo)識。
??10月12日,園區(qū)法院就蘇稻訴北稻侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛案作出一審判決。判決要求北稻立即停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為并立即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識,同時,賠償蘇稻經(jīng)濟損失及合理開支115萬元(人民幣,下同)。
??今年9月10日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院也對蘇稻、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司與北稻侵害商標(biāo)權(quán)糾紛與不正當(dāng)競爭案做出一審判決。判決被告蘇稻和北京蘇稻食品工業(yè)有限公司停止在“粽子、月餅、糕點”等商品上使用“稻香村”商標(biāo),并賠償北稻經(jīng)濟損失3000萬元等。看似相同的案件,大相徑庭的判決,由此引發(fā)了公眾“同案不同判”的大討論。
??對此,園區(qū)法院負責(zé)媒體聯(lián)絡(luò)的趙淑雯主任解釋稱,北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決是要求蘇稻停止使用“稻香村”文字標(biāo)識并停止在粽子等商品上繼續(xù)使用“稻香村”商標(biāo)。園區(qū)法院的一審判決則是要求“北稻”停止在糕點商品上繼續(xù)使用“稻香村”商標(biāo)。雙方的訴求不一樣,兩起判決“似而不同”,并不是“同案不同判”。
??趙主任介紹,目前案件剛剛一審判決結(jié)束,雙方還存在上訴的可能。因此在判決生效前不會強制要求北稻停止使用“稻香村”文字標(biāo)識。對于備受質(zhì)疑的“判決結(jié)果存在地方保護主義”一事,趙主任并沒有正面回答,只是表示判決結(jié)果是公正合理的,之后會在園區(qū)法院的官方微信公眾號對判決進行詳細的解釋說明。(完)
1、檢測行業(yè)全覆蓋,滿足不同的檢測;
2、實驗室全覆蓋,就近分配本地化檢測;
3、工程師一對一服務(wù),讓檢測更精準(zhǔn);
4、免費初檢,初檢不收取檢測費用;
5、自助下單 快遞免費上門取樣;
6、周期短,費用低,服務(wù)周到;
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權(quán)威資質(zhì);
8、檢測報告權(quán)威有效、中國通用;
①本網(wǎng)注名來源于“互聯(lián)網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)歸原作者或者來源機構(gòu)所有,如果有涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題,請在作品發(fā)表之日起一個月內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系郵箱service@baijiantest.com,否則視為默認百檢網(wǎng)有權(quán)進行轉(zhuǎn)載。
②本網(wǎng)注名來源于“百檢網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)歸百檢網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用。想要轉(zhuǎn)載本網(wǎng)作品,請聯(lián)系:service@baijiantest.com。已獲本網(wǎng)授權(quán)的作品,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明"來源:百檢網(wǎng)"。違者本網(wǎng)將追究相關(guān)法律責(zé)任。
③本網(wǎng)所載作品僅代表作者獨立觀點,不代表百檢立場,用戶需作出獨立判斷,如有異議或投訴,請聯(lián)系service@baijiantest.com