??? 一名農業科學家日前對英國《泰晤士報》表示，有機食品運動應該改變對轉基因作物的敵視，承認其對可持續農業的貢獻。

??? 倫敦大學帝國理工學院戈登·康威（Gordon? Conway）教授認為，雖然種植有機作物的農民是基因工程*頑固的反對者，而轉基因作物應該被視為合法。康威表示，禁止有機農民使用轉基因作物，不僅因為過于死板地拒絕使用合成方法耕作；而且還因為出于誤解，認為自然方法比人工方法更安全、更環保。

??? 農民應該綜合利用有機方法和轉基因技術，揚長避短，促使產量*大化，同時減少對生態系統的破壞。康威承認，有機運動的支持者不會接受這種看法，但他認為，與現今種植的作物相比，基因工程能夠創造更好的有機作物，獲得更多的環境效益。

??? 康威曾擔任英國國際發展部（Department? for? International? Development）的首席科學顧問，他表示：“基因技術和有機方法存在結合起來的可能性，這或許是異端邪說，但是如果我們接受這種觀念，我們將獲得真實的利益。”

??? 2050年全球人口將達到90億，為了確保食品安全、減少環境損害，科學家逐漸增加壓力，呼吁擴大對轉基因作物的使用。英國政府首席科學顧問約翰·貝丁頓（John? Beddington）日前也表示，全世界不能忽視基因工程在改善農業方面的潛力。

?? 然而，轉基因技術還是遭到英國土壤協會（Soil? Association）等游說團體的反對，他們認為轉基因作物不但非自然而且有風險。

?? 康威表示，無機化肥、殺蟲劑和除草劑的過度使用造成了環境破壞，傳統農業需要向有機農業學習很多東西。轉基因作物與有機運動的目標一致，都旨在發展可持續農業；有機運動認為自然方法*好，而基因工程卻不認同這種存在誤導的看法?？低硎荆骸笆澜缟显S多看法認為，自然永遠是良性的，人工都是非良性的，這簡直是胡說。實際上，自然也充滿了有毒的東西。人們堅持僵化的規定，而且還被一些誤解所強化?！?/p>

??? 創造轉基因作物的過程固然是非自然的，但是現在非轉基因品種的常規育種方法也并非自然。兩種方法所處理的基因都起源于自然，但基因工程能夠創造具有顯著優勢的作物。

??? 康威認為，僵化的有機認證規定阻斷技術的利用，破壞了農業的可持續發展。例如，耐除草劑轉基因作物能夠推動“免耕”農業發展，減少碳排放。他說：“我們可以通過基因工程，創造更好的有機作物。目前，我認為沒有多少人會認同這一點，但大家終將會接受?！?/p>

???? 農民應該選擇*可持續的技術，而不論其來源如何?？低J為：“如果想要獲得一個可持續的世界，我們就應采用適當的技術，不能囿于先入為主的死板觀念。我們將迎來一個混合世界，在這個世界中，我們選擇一項技術，只因為它是適當的，而不管其來源如何。我認為2050年的世界將是這樣的：它不會完全充斥著高科技，但也不可能是一個完全回歸自然的世界?！?/p>