新華網(wǎng)北京7月23日電（記者 汪文品）上海福喜“臭肉門”成為近日輿論詬病的焦點(diǎn)，隨著麥當(dāng)勞、必勝客等國(guó)際知名快餐企業(yè)被卷入，這一事件仍在“發(fā)酵”中。

　　 7月22日，上海食藥監(jiān)局通報(bào)，初步查明，麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、德克士、7－11等連鎖企業(yè)及中外運(yùn)普菲斯冷凍倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、上海昌優(yōu)食品銷售有限公司等9家企業(yè)使用了福喜公司的產(chǎn)品，目前已封存相關(guān)產(chǎn)品總計(jì)約100噸。“臭肉門”事件和涉事企業(yè)備受譴責(zé)的同時(shí)，如何追討相關(guān)企業(yè)的責(zé)任、消費(fèi)者如何追償損失也備受關(guān)注。新華網(wǎng)記者就此連線了相關(guān)專家和律師。

　　 ■福喜責(zé)任：面臨刑事處罰

　　 據(jù)悉，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品行為，目前查實(shí)5批次問(wèn)題產(chǎn)品，涉及麥樂(lè)雞、迷你小牛排、煙熏風(fēng)味肉餅、豬肉餅，共5108箱。

　　 北京市廣盛律師事務(wù)所耿軍表示，福喜公司違反了《食品安全法》“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品”、“食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫(kù)存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過(guò)保質(zhì)期的食品”等規(guī)定。

　　 我國(guó)《刑法》明確規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。因此，根據(jù)損害后果，福喜公司及其負(fù)責(zé)人將面臨刑事處罰。

　　 7月21日晚間，處于輿論漩渦的福喜集團(tuán)發(fā)布聲明稱，已經(jīng)成立調(diào)查小組，管理層相信，“本次事件是一起個(gè)體事件，集團(tuán)愿為整個(gè)事件承擔(dān)全部責(zé)任。”

　　 對(duì)此，上海市食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)顧振華在接受記者采訪時(shí)表示：“我們發(fā)現(xiàn)公司的一些違法行為，并非某個(gè)人的行為，而是公司有組織的一個(gè)安排，所以我們初步暫定這么一個(gè)結(jié)論。對(duì)于這些所謂的過(guò)期食品的處置，公司有一套相應(yīng)的制度，有相應(yīng)的記錄，所謂的制度也好、記錄也好，都是與我們國(guó)家法律法規(guī)相違背的。”

　　 上海福喜質(zhì)量部經(jīng)理在被約談時(shí)也曾明確表示，對(duì)于過(guò)期原料的使用，公司多年來(lái)的政策一貫如此，且“問(wèn)題操作”由高層指使，并稱至少?gòu)S長(zhǎng)以上的同意才能實(shí)施。

　　 此次曝光的福喜公司并非直接向消費(fèi)者提供產(chǎn)品，而是作為諸多大型連鎖餐飲企業(yè)的供貨商，間接向消費(fèi)者提供產(chǎn)品，是否就無(wú)需向消費(fèi)者賠償了呢？事實(shí)并非如此。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師告訴記者，消費(fèi)者既可以向生產(chǎn)者上海福喜索賠，也可以向銷售產(chǎn)品的餐廳索賠，但索賠僅僅是“理論層面的維權(quán)”，真正、實(shí)施索賠取證面臨較多困難，個(gè)體維權(quán)成本很高。他建議通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以公益訴訟的途徑索賠。

　　 “對(duì)損害眾多消費(fèi)者權(quán)益的行為，民訴法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定了，省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以自己的名義提起公益訴訟。公益訴訟制度確立之前，消費(fèi)者維權(quán)難、維權(quán)成本高，受損害后權(quán)益很難得到保障，而經(jīng)營(yíng)者違法成本低，繼續(xù)非法獲利，這在食品領(lǐng)域現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。有了公益訴訟，消費(fèi)者可以直接起訴，能切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，讓經(jīng)營(yíng)者不能因?yàn)橄M(fèi)者維權(quán)難而減輕，或者免除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 ”邱寶昌這樣分析。**財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀也表示，在食品領(lǐng)域，消費(fèi)者的民事賠償機(jī)制*不健全，受到損害的個(gè)體消費(fèi)者無(wú)法獲得快速而公道的賠償。

　　 ■銷售公司責(zé)任：承擔(dān)同等法律責(zé)任

　　 據(jù)上海食藥監(jiān)局22日通報(bào)，已緊急約談22家下游食品流通和快餐連鎖企業(yè)。麥當(dāng)勞、必勝客等企業(yè)如果未對(duì)采購(gòu)的食品原料和生產(chǎn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，未建立并遵守查驗(yàn)記錄制度、出廠檢驗(yàn)記錄制度，進(jìn)貨時(shí)未查驗(yàn)許可證和相關(guān)證明文件，同樣屬于違反《食品安全法》的行為。

　　 而麥當(dāng)勞、必勝客等銷售公司若明知是不合格食品原料仍進(jìn)行加工銷售的，應(yīng)同福喜公司承擔(dān)同等法律責(zé)任。

　　 《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”

　　 福喜“臭肉門”曝光后，各方更關(guān)心的是這家公司的產(chǎn)品有多少被下架 、封存。記者獲悉，全國(guó)各地的食藥監(jiān)局也對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行檢查，上百噸的原料產(chǎn)品被封存，這些原料均由上海福喜公司提供。

　　 專家建議，對(duì)于目前已經(jīng)曝光的福喜公司的下游經(jīng)營(yíng)企業(yè)，特別是一些大型的連鎖餐飲企業(yè)，如麥當(dāng)勞、肯德基等企業(yè)，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定立即停止經(jīng)營(yíng)，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄停止經(jīng)營(yíng)和通知情況，以避免對(duì)消費(fèi)者損害后果的擴(kuò)大。

　　 與此同時(shí)，各家公司的道歉聲明紛至沓來(lái)。記者發(fā)現(xiàn)，幾乎每次在遭遇“丑聞”曝光后，麥當(dāng)勞、必勝客等洋快餐巨頭大都會(huì)在“**時(shí)間”通過(guò)官方微博或其他渠道表達(dá)歉意，并展示自查及接受檢查的決心。但，近年來(lái)食品安全事件還是一次又一次發(fā)生。值得注意的是，在不少道歉聲明中，洋快餐企業(yè)都將食品安全問(wèn)題稱為“個(gè)別事件”。

　　 對(duì)此，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師表示，這一方面凸顯了洋快餐的顧客信任度在下降，誠(chéng)信危機(jī)逐漸顯現(xiàn)；另一方面也表明加強(qiáng)我國(guó)的食品安全監(jiān)管機(jī)制顯得更為重要。

　　 到記者截稿之前，關(guān)于如何賠償食用過(guò)問(wèn)題產(chǎn)品的消費(fèi)者，企業(yè)還沒(méi)有給出官方的回應(yīng)。

　　 ■監(jiān)管追問(wèn)：食品安全問(wèn)題的舉報(bào)渠道需暢通

　　 盡管我國(guó)在打擊危害食品安全違法犯罪上一直在積*采取措施，但食品安全形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻。*高人民法院、*高人民檢察院于2013年5月3日發(fā)布《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，要求對(duì)危害食品安全犯罪案件從嚴(yán)量刑，嚴(yán)打食品安全犯罪。

　　 數(shù)據(jù)顯示，在剛剛過(guò)去的2013年，全國(guó)法院共受理危害食品安全犯罪案件2366件，審結(jié)2082件，生效判決人數(shù)2647人，超過(guò)2012年全年受理1235件、審結(jié)1105件、生效判決152 0173 3840人的歷史*高記錄。我國(guó)食品安全問(wèn)題依然任重道遠(yuǎn)。

　　 “現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管力量無(wú)法實(shí)現(xiàn)24小時(shí)實(shí)時(shí)監(jiān)督企業(yè)，所以必須設(shè)計(jì)好整個(gè)食品安全監(jiān)管體系，要明確監(jiān)管機(jī)制及各項(xiàng)職能；加大舉報(bào)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；暢通訴訟渠道，降低訴訟成本，支持消費(fèi)公益訴訟。”在消費(fèi)者維權(quán)方面有著十幾年經(jīng)驗(yàn)的邱寶昌律師這樣告訴記者。

　　 政府食品安全部門、消費(fèi)者組織要加大對(duì)消費(fèi)者在食品安全共治中作用的宣傳，增強(qiáng)消費(fèi)者的食品安全維權(quán)意識(shí)，培養(yǎng)消費(fèi)者食品維權(quán)的能力，發(fā)現(xiàn)不安全的食品及時(shí)投訴和舉報(bào)，教育消費(fèi)者對(duì)不合格、不安全的食品要“零容忍”。今年6月，國(guó)務(wù)院食品安全辦等十七部門聯(lián)合舉辦的全國(guó)食品安全宣傳周就著重強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者的維權(quán)教育問(wèn)題。

　　據(jù)報(bào)道，福喜“臭肉門”事件的爆料人是上海福喜公司的一名前員工，他在福喜工作期間就發(fā)現(xiàn)了諸多問(wèn)題，也向上級(jí)主管反映過(guò)，但并沒(méi)什么效果。如何從機(jī)制上鼓勵(lì)更多知情人提供線索，從而遏制食品安全問(wèn)題，也是監(jiān)管下一步需重視的問(wèn)題。

　　 目前，食品安全法修訂草案正在公開(kāi)征求意見(jiàn)，多位受訪專家向新華網(wǎng)記者表示，新修訂的食品安全法一定要暢通消費(fèi)者的舉報(bào)渠道，讓食品安全的全民監(jiān)管暢通無(wú)阻。以*嚴(yán)格的監(jiān)管制度和法律威懾保障“舌尖上的安全”是各界高度期盼的。對(duì)于洋快餐供應(yīng)鏈條上的“過(guò)期疑云”，人們期待監(jiān)管部門能盡快給公眾一個(gè)交代，人們更期待明天吃進(jìn)口的食品能夠真正安全。