??近期，汕頭露露（汕頭高新區(qū)露露南方有限公司）訴承德露露(8.540， -0.07， -0.81%)商標使用許可合同糾紛一案，牽扯出南北露露從“一母同胞”到“兄弟鬩墻”的20余年糾葛。

??自2015年起，承德露露便以商標侵權等為由，多次向汕頭露露發(fā)起訴訟，稱當初授予汕頭露露商標使用權的備忘錄等文件不符合法定程序。而汕頭露露則在今年發(fā)起反擊，先是在今年7月對承德露露提起商標訴訟，緊接著在8月13日發(fā)文聲明稱汕頭露露所擁有的“露露”商標和專利使用權“在任何注冊商標和專利技術轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。

??業(yè)內(nèi)人士認為，品牌內(nèi)耗加之業(yè)績疲軟，使南北露露同時面對“內(nèi)憂外患”。即便此次糾紛有*終結果，也可能是兩敗俱傷。

??汕頭露露發(fā)起反擊

??今年8月9日晚，承德露露發(fā)布公告稱，公司收到汕頭市金平區(qū)人民法院傳票等送達的資料，獲悉法院已受理汕頭露露訴承德露露商標使用許可合同糾紛一案。

??根據(jù)公告，汕頭露露2015 年籌劃再融資事項時，意外獲得一份2001年簽署的《備忘錄》和2002年簽署的《補充備忘錄》，簽署方包括露露集團有限責任公司（已更名為霖霖集團有限責任公司）、河北承德露露股份有限公司（上市公司）、汕頭高新區(qū)露露南方有限公司、香港飛達企業(yè)公司。汕頭露露以承德露露未按照約定全面履行上述兩份備忘錄中的義務為由提起民事訴訟，索賠50萬元。

??2018年8月13日，汕頭露露微信公號發(fā)表《本是同根生 相煎何太急》一文，稱兩個露露南北市場分工合作20多年，根據(jù)汕頭露露合資合同和章程的約定，以及后續(xù)《備忘錄》和《補充備忘錄》的進一步明確，汕頭露露負責在南方八省（廣東、福建、廣西、海南、江西、云南、貴州、湖南）生產(chǎn)和銷售馬口鐵三片罐裝型“露露”牌系列飲料；**生產(chǎn)和銷售“露露”牌復合紙軟包裝飲料產(chǎn)品，供應全國市場，并可根據(jù)發(fā)展需要利用承德露露在北方的銷售渠道和優(yōu)勢加強該產(chǎn)品在中國北方市場的銷售。汕頭露露所擁有的“露露”商標和專利的使用權“在任何注冊商標和專利技術轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。

??承德露露3次起訴汕頭露露

??事實上，承德露露自2015年起便以商標侵權等為由，先后3次向汕頭露露發(fā)起訴訟、發(fā)出律師函或進行舉報。

??2015年6月，承德露露向承德市雙橋區(qū)法院提起民事訴訟稱，其與汕頭露露的相關協(xié)議無效，但因缺失部分證據(jù)而撤訴。對此次撤訴，承德露露在今年8月18日公告中解釋稱，公司在2006年12月以 3.01億元的價格公開合法購買原露露集團持有的商標、專利域名及條形碼等無形資產(chǎn)。“撤訴并不表明公司停止依法維權，更不代表公司承認備忘錄合法。”

??2017年7月，承德露露以侵犯商標權為由，將汕頭露露與銷售相關商品的北京沃爾瑪百貨有限公司建國路分店告上法庭，索賠300余萬元。

??2018年2月8日，承德露露以汕頭露露及北京榮誠文華超市侵犯公司獲準注冊的第 75152 0173 3840號“露露”圖形商標為由，向北京知識產(chǎn)權法院提起民事訴訟，要求汕頭露露賠償9054.9萬元。

??目前，承德露露近兩次對汕頭露露的訴訟尚未有結果。對于案件進展，汕頭露露在《本是同根生 相煎何太急》一文中表示，2017年9月，承德露露向北京知識產(chǎn)權法院起訴汕頭露露侵犯其3項外觀設計專利權（ZL2400-101-7153.7、ZL201130304266.2、ZL201630467829.3），并向法院申請臨時禁令。后因汕頭露露通過啟動專利無效審查程序使上述3項涉案專利被專利復審委員會宣告無效，被法院駁回起訴。而今年2月承德露露對汕頭露露的訴訟目前處于管轄權異議二審程序中。

??汕頭露露還在文章中表示，三年來，因承德露露管理層發(fā)生變更，新的管理層企圖否認前述歷史情況，推翻《備忘錄》和《補充備忘錄》中的相關約定，并使用各種手段企圖否認合同效力，終止承德露露與汕頭露露的長期合作，獨占“露露”杏仁露及系列天然飲料產(chǎn)品在全國的消費市場。

??對于汕頭露露的說法，承德露露截至發(fā)稿尚未回應。

??南北露露“本是同根生”

??對于此次汕頭露露的起訴，承德露露在8月18日公告中認為，上述備忘錄的簽署未經(jīng)過上市公司董事會、監(jiān)事會、獨立董事、股東大會程序，上市公司信息披露程序，國有資產(chǎn)審批程序等任何法定程序。并且，簽署人王寶林同時兼任露露集團、露露南方董事長職務，王秋敏同時兼任露露集團、露露南方董事職務，均屬關聯(lián)人；香港飛達企業(yè)公司是露露南方的外方股東，兩公司是關聯(lián)企業(yè)。

??這一回應也牽扯出南北露露從“一母同胞”到“兄弟鬩墻”的20余年糾葛。公開資料顯示，1996年3月，銷售重地在北方的露露集團為開辟南方市場，決定與香港飛達企業(yè)合資成立汕頭露露，雙方分別持股51%和49%。1997年，露露集團在國企改制過程中單獨成立了上市公司承德露露。為了讓承德露露順利上市，露露集團將汕頭露露51%股權作為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入其中，汕頭露露也因此轉(zhuǎn)變?yōu)槌械侣堵兜淖庸尽?/p>

??汕頭露露《本是同根生 相煎何太急》一文對于南北露露的關系這樣表述：“在承德露露旗下時，‘露露’商標屬露露集團所有，露露集團統(tǒng)籌安排汕頭露露和承德露露兩家公司使用‘露露’商標。露露集團將‘露露’商標使用權和專利使用權作價10%投入到汕頭露露，并以此作為汕頭露露成立的宗旨和主要合作條款。”

??2001年，承德露露將其持有的汕頭露露51%股權轉(zhuǎn)讓給露露集團，汕頭露露由此與承德露露在股權關系上脫鉤。而后，由于獨立投資利樂包產(chǎn)品和退出上市公司給汕頭露露的發(fā)展帶來不確定性，2001年底和2002年初，相關四方先后于汕頭簽署《備忘錄》和《補充備忘錄》。

??根據(jù)汕頭露露文章中的表述，“露露集團和露露股份公司確認，汕頭露露公司繼續(xù)有償使用注冊商標和專利技術”，使用權“在任何注冊商標和專利技術轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。汕頭露露公司的“使用權利、責任和義務參照露露股份公司的條件”。

??記者查詢工商信息發(fā)現(xiàn)，目前汕頭露露由香港飛達企業(yè)公司持股85%，法人林維義持股15%。承德露露控股股東為萬向三農(nóng)集團，占股40.68%。露露集團由佛山市南海潤基投資有限公司持股42%，承德露露持股30%，福州開發(fā)區(qū)西河投資有限公司持股28%。三家公司之間已無股權聯(lián)系。

??內(nèi)憂外患或致兩敗俱傷

??在南北露露陷入商標授權糾紛的同時，“露露”品牌近年遭遇市場擠壓，內(nèi)憂外患疊加或?qū)е聝蓴【銈?/p>

??基于飲料業(yè)務的不斷下滑，2015年-2017年，承德露露營收分別為27.06億、25.21億、21.12億元，凈利潤分別為4.63億、4.50億、4.14億元，均呈下滑趨勢。今年上半年，承德露露業(yè)績出現(xiàn)回暖，營收與凈利分別增長13.61%、11.12%，但其背后卻是銷售費用大增79.93%。

??此外，承德露露產(chǎn)能“一成不變”也被質(zhì)疑控股股東不作為。10年前，同為植物蛋白飲料的“六個核桃”產(chǎn)能只有2萬噸，現(xiàn)在已超過100萬噸。而承德露露近年產(chǎn)能一直維持在20萬噸左右。

??今年承德露露也經(jīng)歷了領導換血。3月20日，魯冠球之子魯偉鼎繼承了其父名下萬向三農(nóng)集團有限公司95%股權，從而持有萬向****股權、承德露露40.68%股權，成為承德露露實際控制人。4月，魯永明接任管大源，成為承德露露新一任董事長。

??中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認為，承德露露廣告投入能否持續(xù)推動銷售增長，取決于產(chǎn)品創(chuàng)新升級的效果，其復購率仍有待觀察。

??汕頭露露日子也并不好過。新京報記者9月1日在淘寶網(wǎng)搜索“南方露露杏仁露”，相關產(chǎn)品僅有3件，銷量*多的一款為利樂包裝的杏仁露，月銷量僅24筆，與承德露露銷量相差近百倍。汕頭露露相關負責人8月16日曾對媒體表示，前幾年汕頭露露銷售額可達兩三億元，現(xiàn)在僅有1億元左右。另外，汕頭露露《本是同根生 相煎何太急》文中還稱，自2018年4月起，在汕頭露露**銷售區(qū)域廣東省，首次發(fā)現(xiàn)承德露露生產(chǎn)并銷售的馬口鐵三片罐裝型“露露”杏仁露產(chǎn)品。

??營銷專家路勝貞認為，對汕頭露露來講，與承德露露的商標糾紛是關乎生死存亡的大事，不敢輕易放棄。從目前業(yè)績看，雙方已在糾紛中嘗到了苦果，而隨著汕頭露露起訴承德露露，雙方矛盾將達到高潮，未來或出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。

??對于上述備忘錄及訴訟相關內(nèi)容，承德露露方面9月1日稱采訪需按流程進行，截至發(fā)稿尚未回復。汕頭露露也未進行回復。