??? 商務(wù)部部長陳德銘22日表示，可口可樂兼并匯源這件事發(fā)生在兩家外資企業(yè)之間，可口可樂是總部在美國的公司，匯源果汁是一家注冊在開曼群島的外國公司。這兩家外國公司之間的企業(yè)兼并不涉及中國的投資政策，只涉及中國對這兩家企業(yè)在中國銷售產(chǎn)品經(jīng)營集中度的審核問題。

??? 陳部長的話，至少可以從兩個層面解讀：一是可口可樂收購匯源，不是中國搞貿(mào)易保護(hù)主義，因?yàn)檫@是兩家外國公司的事，西方媒體拿這個炒作顯然是板子打錯了屁股；二是高達(dá)八成的民眾反對匯源被收購，目的是為了保留匯源這個民族品牌，但其實(shí)它根本就是個外國企業(yè)，民眾的愛國心顯然愛錯了對象。

??? 對于禁止可口可樂收購匯源與貿(mào)易保護(hù)主義的關(guān)系，我完全支持陳部長的觀點(diǎn)，這不過是一個金額只有24億美元的并購，的確扯不到貿(mào)易保護(hù)主義的高度，況且對于外貿(mào)依存度*大的中國而言，目前*擔(dān)心的就是別人對我們搞貿(mào)易保護(hù)主義。但陳部長將理由歸結(jié)為匯源是個“外國企業(yè)”，我卻一萬個不同意。我記得前外交部長李肇星在一次記者招待會上，記者請他評論一下陳水扁夫人因經(jīng)濟(jì)原因被起訴的事件。李肇星回答：“地方官員家屬的經(jīng)濟(jì)問題，不屬于外交事務(wù)。”李部長用輕松詼諧的語言闡明了臺灣是中國領(lǐng)土不可分割之組成部分的事實(shí)，讓人大呼過癮。但陳部長說匯源是“外國企業(yè)”卻怎么讓我也過癮不起來。

??? 眾所周知，為了融資和海外上市的需要，中國有眾多企業(yè)都選擇了和匯源一樣的海外投資路線圖：內(nèi)地企業(yè)實(shí)際控制人以個人或法人名義在開曼群島、維爾京群島、百慕大等離岸中心設(shè)立特殊目的公司（即離岸公司），然后返程投資取得境內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)或者權(quán)益，使得內(nèi)地企業(yè)變成外商投資企業(yè)，再以境外特殊目的公司的名義在境外交易所上市。大多數(shù)民營企業(yè)在國內(nèi)主板融資、上市等非常困難的情況下，選擇這種方式，不過是一個變通的手段，并非去拿個國外的“企業(yè)綠卡”。

??? 據(jù)我的統(tǒng)計(jì)，目前已有300家左右企業(yè)設(shè)立了離岸公司，實(shí)現(xiàn)海外上市，被稱為紅籌上市模式。這種模式作為解決民營企業(yè)融資、上市及退出難的可行之策，是得到國家政策和法律認(rèn)可的。但通過設(shè)立特殊目的公司，改變內(nèi)資企業(yè)的身份，只是為了海外融資和上市的需要，本質(zhì)上并沒有改變作為中國企業(yè)的事實(shí)。正因如此，我們才一直把新浪、蒙牛、新東方、百度等作為“中國企業(yè)”來對待，國外投資者也從未把這些設(shè)立在維爾京或者百慕大的企業(yè)真看作就是這些注冊地的企業(yè)。假如我們真的把這些企業(yè)看成“外國企業(yè)”，對于民營企業(yè)還好辦，反正不是國家的，可對于那些通過“紅籌模式”在海外上市的國有大中型企業(yè)，比如中國電信、中國移動、中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通，中國電信行業(yè)的四大龍頭，都無一不是通過在海外設(shè)立離岸公司，實(shí)現(xiàn)在香港、紐約等地上市的，如果有人據(jù)此說中國移動、中國聯(lián)通是“外國企業(yè)”，豈不是滑天下之大稽嗎？

??? 商務(wù)部否決匯源并購案之后，我在鳳凰網(wǎng)訪談的時候曾經(jīng)說，我非常理解民眾反對收購匯源的心情，在全球化的時代，企業(yè)經(jīng)營沒有國度，但企業(yè)都有自己的祖國，愛自己國家的品牌不是錯，更不應(yīng)該隨便被冠以“民粹主義”。但同時，我們更應(yīng)該反思，我們的制度環(huán)境為什么讓朱新禮們毅然決然要把自己的“兒子”當(dāng)豬賣掉，國企和外資的雙重夾縫中，民營企業(yè)生存之不易，殊難想像！因此，反駁貿(mào)易保護(hù)主義的說辭，完全可以用我們的《反壟斷法》來解釋，大可不必將本來屬于我們自己的企業(yè)說成“外國企業(yè)”。 （馬光遠(yuǎn)）