? 方舟子

　　留美學(xué)者，生物化學(xué)博士smfang@yahoo.com

　　《科學(xué)大爭(zhēng)論——轉(zhuǎn)基因作物安全嗎？》（見(jiàn)本報(bào)觀察家版組3月專欄版）發(fā)表后，有一些讀者提出了不同意見(jiàn)，使我覺(jué)得有必要針對(duì)現(xiàn)在在媒體、網(wǎng)上流傳的一些有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的誤解和曲解做出澄清。

　　對(duì)剛剛在國(guó)內(nèi)獲得安全證書(shū)的抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因水稻，常見(jiàn)的質(zhì)疑是：“蟲(chóng)子都不吃，人能吃嗎？”甚至一位**的雜交水稻育種專家也表示了這樣的擔(dān)心，建議要先對(duì)此做兩代人的人體試驗(yàn)，并表示自己愿意當(dāng)**位志愿試驗(yàn)者。

　　其實(shí)，這種擔(dān)心是多余的。抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因水稻用的那種生物毒素 （簡(jiǎn)稱Bt蛋白）本身其實(shí)是沒(méi)有毒的，只有在昆蟲(chóng)腸道堿性環(huán)境下才能加工成有毒的蛋白，而且毒素蛋白要和昆蟲(chóng)腸道細(xì)胞表面上的受體相結(jié)合，才會(huì)讓昆蟲(chóng)中毒。

　　但是這種情況不可能發(fā)生在人身上。這有幾方面的原因。我們?cè)诔允澄飼r(shí)一般是要加熱、煮熟才吃的，Bt蛋白是一種蛋白質(zhì)，蛋白質(zhì)加熱后會(huì)變性，實(shí)驗(yàn)表明，Bt蛋白在60攝氏度的水中煮1分鐘就會(huì)失去活性。即使是生吃也沒(méi)有關(guān)系，Bt蛋白只有在昆蟲(chóng)腸道堿性環(huán)境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃環(huán)境是酸性的，并且人的腸道細(xì)胞表面不含有毒素蛋白的受體，因此不會(huì)中毒。被人吃下去的Bt蛋白，會(huì)像其他蛋白質(zhì)一樣被消化、分解掉。

　　美國(guó)使用Bt蛋白作為生物農(nóng)藥已有幾十年的歷史，大面積種植含Bt基因的抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因作物也已有十幾年的歷史，迄今未發(fā)現(xiàn)一例人畜因吃這種作物中毒的。用老鼠和綿羊做的實(shí)驗(yàn)也表明，吃Bt蛋白不會(huì)影響哺乳動(dòng)物的身體健康。此外，獲批準(zhǔn)的這種抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因水稻，Bt蛋白主要出現(xiàn)在莖、葉中，胚乳（人食用的部分）中幾乎沒(méi)有，即使對(duì)Bt蛋白的安全性有疑慮，也可放心食用。

　　至于要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品像藥品一樣做人體試驗(yàn)，甚至做幾十年的人體試驗(yàn)再上市，這是不可行的，因?yàn)槭称放c藥品不同，我們每天都要在各種場(chǎng)合吃進(jìn)大量的各種食品，不可能長(zhǎng)期對(duì)試驗(yàn)者的進(jìn)食做出嚴(yán)格的控制，也不可能有明確的判定指標(biāo)，因此也就不可能像在病人身上測(cè)試某種特定藥品那樣去測(cè)試某種食品的安全性。沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家要求食品在上市前需要先做人體試驗(yàn)，更合理的要求是做生化檢測(cè)和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)評(píng)估其安全性。轉(zhuǎn)基因食品在上市之前都被要求做這些檢測(cè)，反而是雜交水稻等非轉(zhuǎn)基因食品往往未經(jīng)安全性檢測(cè)就上市了。從這個(gè)意義上說(shuō)，轉(zhuǎn)基因食品也比非轉(zhuǎn)基因食品更安全。

　　國(guó)內(nèi)媒體在報(bào)道抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因水稻獲得安全證書(shū)時(shí)，往往稱之為“世界上首次批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化種植”。這個(gè)說(shuō)法非常不準(zhǔn)確。**，獲得安全證書(shū)之后還需要經(jīng)過(guò)品種審批等階段才能獲得商業(yè)化種植。其次，三大主糧——玉米(152 0173 3840,2.00,0.10%)、小麥(2281,1.00,0.04%)、大米——的轉(zhuǎn)基因品種在美國(guó)都獲得了安全證書(shū)，有兩種進(jìn)行了商業(yè)化種植：美國(guó)大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因玉米已有14年的歷史，美國(guó)玉米的80％以上是轉(zhuǎn)基因玉米。美國(guó)已批準(zhǔn)6個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植。只有轉(zhuǎn)基因小麥在獲得安全證書(shū)后沒(méi)有在美國(guó)種植，不是因?yàn)槊绹?guó)政府不批準(zhǔn)，而是因?yàn)楝F(xiàn)有的抗除草劑和抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因小麥都不具有太大的優(yōu)勢(shì)（對(duì)小麥而言，雜草和蟲(chóng)害都不是太大的問(wèn)題，影響小麥產(chǎn)量的主要是病害、干旱、寒冷等因素），研發(fā)它的孟山都公司自己撤回了種植申請(qǐng)，而致力于研發(fā)抗病害、抗旱等具有更大優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)基因小麥。

　　還有人說(shuō)，在美國(guó)種植的轉(zhuǎn)基因玉米都是當(dāng)飼料用的，不是供人吃的。這也是謠傳。在美國(guó)獲準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因玉米品種大部分是以可供人安全食用的標(biāo)準(zhǔn)獲得美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的批準(zhǔn)上市的，被大量地用來(lái)生產(chǎn)玉米粉、玉米片和上千種食品。只有一種抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因玉米因?yàn)橹圃斓目瓜x(chóng)蛋白不那么容易消化，為慎重起見(jiàn)，美國(guó)管理部門規(guī)定它只能用來(lái)做飼料（其他的抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因玉米則能供人食用）。2000年發(fā)現(xiàn)它被快餐店用于制作玉米片、炸玉米卷，引起全國(guó)性回收，商家損失慘重，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)。有28個(gè)人聲稱吃了這種轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)。但是美國(guó)疾病控制中心對(duì)這些人抽血化驗(yàn)，認(rèn)為他們的聲稱沒(méi)有證據(jù)。對(duì)聲稱者進(jìn)行有安慰劑對(duì)照的雙盲試驗(yàn)，結(jié)果也否定了該轉(zhuǎn)基因食品能引起過(guò)敏。也就是說(shuō)，即使是被批準(zhǔn)只供做飼料用的轉(zhuǎn)基因品種，實(shí)際上對(duì)人體也無(wú)害。轉(zhuǎn)基因食品在全球范圍內(nèi)已被幾十億人食用了十幾年，未發(fā)現(xiàn)因此過(guò)敏或出現(xiàn)其他不良反應(yīng)的案例。

　　推廣抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因作物的主要目的，是為了大量地減少殺蟲(chóng)劑的使用，從而減少農(nóng)藥對(duì)環(huán)境的污染和食品中的農(nóng)藥殘留。有人反駁稱，“美國(guó)農(nóng)業(yè)部”的數(shù)據(jù)表明種植轉(zhuǎn)基因作物反而增加了農(nóng)藥的使用。實(shí)際上，他們引用的數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)一家反對(duì)生物技術(shù)、提倡有機(jī)食品的民間組織 “有機(jī)食品中心”（OrganicFoodCenter）在2009年11月發(fā)布的報(bào)告，而且指的是種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物增加了除草劑的用量。即使是這份由反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人士發(fā)布的報(bào)告，也不得不承認(rèn)，從1996年到2008年，由于種植抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因作物，美國(guó)減少了殺蟲(chóng)劑的使用達(dá)6400萬(wàn)磅。

　　該報(bào)告關(guān)于“種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物增加了除草劑的使用”的結(jié)論，也被認(rèn)為是根據(jù)不可靠的數(shù)據(jù)和不準(zhǔn)確的假設(shè)得出的錯(cuò)誤結(jié)論。英國(guó)咨詢公司PGEconomics在2009年10月發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，1996-2007年間，種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆(3878,15.00,0.39%)、玉米和棉花(17105,150.00,0.88%)分別減少除草劑的使用4.6％、6.0％和15.1％。

　　其實(shí)，種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的主要好處倒不在于減少除草劑的使用量，而在于可因此使用低毒廣譜除草劑草甘膦，該除草劑公認(rèn)對(duì)人體健康無(wú)害。而“天然”作物則往往要用幾種較有針對(duì)性、毒性較強(qiáng)的除草劑。如果不用除草劑，靠耕耘除草，不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，還耗費(fèi)燃料，引起水土流失，反而破壞環(huán)境。

　　有一種反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的意見(jiàn)是，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)抗蟲(chóng)害只能有暫時(shí)的效果，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)適得其反，因?yàn)樵谧匀贿x擇的作用下，害蟲(chóng)會(huì)逐漸產(chǎn)生對(duì)毒性蛋白的抵抗能力，出現(xiàn)所謂“超級(jí)害蟲(chóng)”。這的確是個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。美國(guó)環(huán)境保護(hù)局規(guī)定，在種植抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因作物的田地周圍，必須保留一塊專門種植普通作物，讓害蟲(chóng)有個(gè)避難所。這樣，那些能夠抵抗毒性蛋白的突變將會(huì)被稀釋掉，超級(jí)害蟲(chóng)也就不會(huì)進(jìn)化出來(lái)。大約有90％的抗蟲(chóng)害轉(zhuǎn)基因玉米和棉花的種植者都遵守了這個(gè)規(guī)定。抗蟲(chóng)害作物已大面積推廣十幾年來(lái)，還沒(méi)發(fā)現(xiàn)有超級(jí)害蟲(chóng)出現(xiàn)。但是這種局面是否能夠長(zhǎng)久保持下去？有些專家認(rèn)為應(yīng)該有更大、更多的“避難所”，但農(nóng)民一般不愿意增加這方面的損失，在發(fā)展中國(guó)家更難以確實(shí)實(shí)施。關(guān)鍵還是如何通過(guò)科普教育，讓農(nóng)民理解這個(gè)問(wèn)題的重要性。

　　“超級(jí)害蟲(chóng)”只是一種很不準(zhǔn)確的比喻說(shuō)法，只是說(shuō)它能夠抵抗某種特定的毒素，并不是說(shuō)它是一種能夠抵抗所有毒素、農(nóng)藥，生命力特別強(qiáng)、危害特別大的超級(jí)怪物。所以，即使出現(xiàn)了“超級(jí)害蟲(chóng)”，那也不過(guò)意味著本來(lái)要用來(lái)抵抗它的那種轉(zhuǎn)基因作物失效而已，并不是什么大災(zāi)難。我們可以另外再轉(zhuǎn)入別的毒素基因去消滅它。

　　有一種說(shuō)法稱，種植轉(zhuǎn)基因作物無(wú)法留種，是種子公司剝削農(nóng)民的陰謀。其實(shí)，給作物轉(zhuǎn)入抗蟲(chóng)害、抗除草劑、抗病害等基因是不會(huì)影響作物的繁殖能力的。當(dāng)然，也可以轉(zhuǎn)入某些特殊的基因讓作物種子失去繁殖能力，這種所謂“終結(jié)子技術(shù)”雖然已被開(kāi)發(fā)出來(lái)，但是并沒(méi)有活動(dòng)應(yīng)用。那么為什么轉(zhuǎn)基因作物的種子往往也無(wú)法留種呢？這是因?yàn)樗鼈冇昧穗s交的品種，沒(méi)有留種是雜交導(dǎo)致的，和轉(zhuǎn)基因沒(méi)有關(guān)系。非轉(zhuǎn)基因的雜交水稻、雜交玉米同樣也沒(méi)法留種，農(nóng)民并不覺(jué)得這是什么可怕的事。

　　總之，目前已經(jīng)上市的轉(zhuǎn)基因食品都經(jīng)過(guò)了理論論證和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，都是安全的，沒(méi)有經(jīng)得起推敲的理由和證據(jù)可以懷疑它們的安全性。即使從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也是如此。人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼，主要是由于不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)。還有一個(gè)原因是不了解科學(xué)方法。例如，有人要求證明轉(zhuǎn)基因食品**沒(méi)有隱患才能上市，這是不可能的，沒(méi)有人能夠證明任何食品**沒(méi)有隱患。像一切技術(shù)一樣，轉(zhuǎn)基因技術(shù)用不好當(dāng)然也可能出問(wèn)題，也可能出現(xiàn)意外，但是我們不能由于有這種顧慮就認(rèn)定它有害而否定它。

　　實(shí)際上，在今天想要完全避開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品幾乎是不可能的。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上絕大部分大豆油(7600,34.00,0.45%)和調(diào)和油、幾乎所有的木瓜以及相當(dāng)一部分西紅柿，都是轉(zhuǎn)基因的。即使你避免在市場(chǎng)上購(gòu)買轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，上餐館用餐時(shí)也難以避免。轉(zhuǎn)基因食品早已進(jìn)入我們的生活，而且只會(huì)越來(lái)越多，無(wú)需為此恐慌，而應(yīng)該學(xué)會(huì)接受它。