??這場紅牛世紀之斗，不僅是大眾熟悉的有關于公司控制權之爭斗，還牽扯到了過去已落袋的錢。在許氏家族和嚴彬圍繞紅牛飲料中國市場的紛爭中，嚴彬獨立于紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱紅牛中國）這家合資公司之外，又打造了一個完全歸屬于他個人的華彬集團的商業帝國——包括多家工廠和銷售公司。

??2016年10月，紅牛中國商標整體到期，許氏家族表示不再續約。除了這一點外，華彬集團旗下的其他紅牛相關公司——就是那些許氏家族沒有持股的公司，被許氏家族認為自出生起就沒有獲得過紅牛商標的授權。當然，嚴斌方面并不同意這一說法。關于這一爭執，還有一出并不被外界所知曉的合同“羅生門”。

??授權合同現兩個版本

??據紅牛中國官網介紹，紅牛飲料當前在中國共設有北京、江蘇、廣東、湖北、海南5個生產基地，此外，其銷售網絡也遍布全國。但工商資料顯示，在這一龐大的紅牛產銷體系內，存在許氏家族股權的，僅有位于北京市懷柔區的紅牛中國總部、位于海口的海南紅牛飲料有限公司，其余當前全部隸屬于華彬集團。

??許氏家族律師對《每日經濟新聞》記者稱，合資公司是中國內地**一家獲得許氏家族許可生產紅牛飲料的企業，嚴彬在此之外擅自設立的隸屬于華彬集團的3家紅牛工廠和數家銷售公司，自始至終都沒有獲得過許氏家族的授權，其生產和經營紅牛產品也沒有法律依據。

??但紅牛中國說它有這個依據。作為紅牛商標所有權方的泰國天絲醫藥保健有限公司（以下簡稱天絲醫藥，許氏家族旗下公司），它和紅牛中國簽訂的“商標使用許可合同”到底允許紅牛中國把商標用到什么程度？

??記者調查發現，雙方手中各有份本應完全一致的合同，但如今看來卻在關鍵之處，存在明顯的意思差異，紅牛的商標授權也就此陷入新的羅生門。

??這要從華彬集團旗下北京紅牛飲料銷售有限公司（以下簡稱北京銷售公司）說起，北京銷售公司是目前國內負責紅牛飲料銷售業務的*大公司，其前身為華彬集團旗下北京華商飲料銷售公司，于2006年12月才更名并采用“紅牛”作為商號。更名時，公司章程的修改決議提到：“為了便于我司業務更好地開展，現紅牛中國特別授權我司使用‘紅牛’作為商號”。

??記者獲取的一份來自北京銷售公司備案文件的“紅牛商標授權許可合同”顯示：“許可方（天絲醫藥）授權被許可方（紅牛中國）為紅牛在中國經營發展需要，可組建必要的營銷機構并徑直使用或授權使用紅牛作為企業商號。”該份合同的簽訂時間為2006年。按照這一條款，北京銷售公司的成立則順理成章。

??但許氏家族律師團隊堅稱，天絲醫藥從未簽署過含有該條款的“商標許可協議”。一位律師表示：“對于紅牛這樣的全球知名品牌而言，簽署這種不經許可方同意即可進行轉授權的條款，也顯然不符合商業邏輯。”

??許氏家族的律師向記者展示了雙方分別于2006、2009年簽訂的“商標使用許可合同”，對應條款則顯示：“除非有許可方（天絲醫藥）之在先書面同意，被許可方（紅牛中國）不得將本合同中由許可方授予被許可方之權利（使用紅牛系列注冊商標的權利）中的部分或全部轉讓給任何第三方，也不得將許可方授予被許可方的任何權利再做委派，給予或分配。”這一表述也的確與北京銷售公司引用的版本大相徑庭。

??許氏家族的律師團隊甚至堅稱嚴彬“篡改”再授權相關條款。針對兩份紅牛商標授權合同的差別，記者于近日向華彬集團的一位管理人員進行咨詢，但其表示并不知情。一時間，這份重要的商標授權文件變得真假難辨，上述華彬系的紅牛公司的成立過程也變得撲朔迷離。

??商標權之爭為何進展緩慢？

??2016年8月起，許氏家族以侵害商標權及不正當競爭為由，對華彬集團旗下的3家紅牛工廠和北京銷售公司及其多家分公司提起訴訟。此外，許氏家族還對嚴彬個人在擔任紅牛中國董事長期間，利用其他企業對紅牛中國和其他股東合法權益造成傷害為由提起訴訟。

??面對許氏家族的起訴，嚴彬的對抗態度也十分耐人尋味。據裁判文書網的記錄，2017年，嚴彬一方曾以紅牛中國的名義對天絲醫藥提起訴訟，認為盡管相關紅牛商標系以天絲名義申請注冊，但根據各合資方在152 0173 3840年和1998年合資合同中的有關約定，紅牛飲料使用的相關紅牛商標及近似商標是紅牛中國資產的一部分，天絲醫藥有義務立即將第878072、878073、1289559、1264582、5608276、1219609號注冊商標及相同或近似的紅牛系列商標更名至原告（紅牛中國）名下。該案件于2017年9月19日立案。

??同時，就許氏家族在對全國多地的“華彬系”紅牛公司提起的商標侵權案，嚴彬方面也相繼以確認不侵權為由提起反訴，甚至基于“不當得利”，要求許氏家族返還華彬集團曾為紅牛投入的巨額廣告費用。紅牛中國對商標相關權益從未松口，甚至要求返還費用，此外，公司還不斷對于相關訴訟的管轄權提出管轄權異議并持續上訴。這一系列舉動的目的何在？全國律師協會的楊榮寬律師解釋道：關于知識產權的訴訟，如果主張別人侵權，**必須證明自己有權屬，其次要證明對方是侵權的，第三才有索賠。權屬、侵權、索賠構成判定這類案件的三個關鍵，是一環套一環的。

??嚴彬一方面否定了對方所認定的權屬關系，提起了確權訴訟認為紅牛商標的權利并不是天絲醫藥，而是紅牛中國的。另一方面，他還提起了一些反訴行為，也就是確認自己不侵權的訴訟。

??“這兩個步驟的共同目標就是對抗性訴訟，商標權歸屬是基礎，如果權利動搖，那么后面的審判可能會出問題。因此無論其提出的理由成立與否，法院都是要審的，經歷這個過程之后，整個訴訟程序的時間就被延長了。此外，提管轄異議也是拖延訴訟的慣用方法。”楊榮寬說。

??對此，上述華彬集團的管理人員表示，在不違背法律程序的情況下，集團進行的相關訴訟，目的是為了有時間還原產生紛爭的歷史過程，雙方的確需要對一些事實進行梳理，從而讓整個歷史事實和法律事實更加清楚，其他只能等待人民法院審理和判決。

??雙方在訴訟上不斷交鋒，案件的進展也確實變得十分緩慢。

??據了解，紅牛中國作為原告狀告天絲醫藥主張要回紅牛系列商標的所有權一案，已于今年8月被原告申請撤訴。而許氏家族起訴三家“華彬系”紅牛工廠和相關銷售公司的商標侵權案件，目前有一些已開過庭，但法院尚未作出判決。