??2018年6月，英國科普作家馬克·林納斯（Mark Lynas）發(fā)表了新書《科學(xué)的種子：為什么我們在轉(zhuǎn)基因生物上犯了這么大的錯》（Seeds of Science： Why We Got It So Wrong on GMOs）。這本書詳細地介紹了馬克·林納斯從反對轉(zhuǎn)基因生物到支持轉(zhuǎn)基因生物的過程。

??馬克·林納斯是一位科普作家、記者、美國康奈爾大學(xué)科學(xué)聯(lián)盟的客座研究員、環(huán)保人士，也曾是一名堅定的“反轉(zhuǎn)基因斗士”。152 0173 3840年代末轉(zhuǎn)基因生物剛開始商業(yè)化發(fā)展時，林納斯就曾帶人闖入轉(zhuǎn)基因作物試驗田搞破壞，并游說禁止超市出售含有轉(zhuǎn)基因成分的食品。

??轉(zhuǎn)基因是指利用現(xiàn)代生物技術(shù)，將某個生物的優(yōu)良基因人工分離后導(dǎo)入另一個生物體的基因組中，從而改善生物的原有性狀或賦予其新的優(yōu)良性狀。

??但林納斯在2013年從“反轉(zhuǎn)”斗士變成了“挺轉(zhuǎn)”人士，在那一年的牛津農(nóng)業(yè)會議上，林納斯公開為自己過去妖魔化轉(zhuǎn)基因作物的行為道歉，并稱其認識到轉(zhuǎn)基因作物不僅可以安全食用，也能滿足全球日益增長的人口對糧食的需求。

??根據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）發(fā)布的報告，2017年全球轉(zhuǎn)基因作物的種植面積比1996年增長了112倍，共有67個國家和地區(qū)應(yīng)用了轉(zhuǎn)基因作物，26個轉(zhuǎn)基因作物和476個轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)化體在全球共獲得4133項監(jiān)管審批。中國的轉(zhuǎn)基因作物種植面積位居全球第八。

??近日，記者專訪了馬克·林納斯。林納斯表示，自己從氣候變化的爭論中看到了自己“反轉(zhuǎn)”的不科學(xué)之處，并感嘆讓更多公眾相信科學(xué)是一件困難的事。

??從“反轉(zhuǎn)”到“挺轉(zhuǎn)”：氣候變化爭論的同理心

??林納斯向澎湃新聞表示，自己曾經(jīng)在轉(zhuǎn)基因生物問題上的態(tài)度，很像現(xiàn)在一些否認氣候變暖的人士。

??否認氣候變暖的人士質(zhì)疑氣候變暖這一現(xiàn)象主要是由人類活動造成的，并質(zhì)疑氣候變暖對自然和人類社會存在實質(zhì)影響，但并不否認全球氣候變暖這一現(xiàn)象。

??“我意識到，我無法一邊用科學(xué)依據(jù)去說服那些氣候變暖否認者，一邊自己又無視科學(xué)依據(jù)去反對轉(zhuǎn)基因。”林納斯接受澎湃新聞（www.szlhsb.com）的采訪時表示。

??1996年林納斯寫了被認為是**篇“揭露轉(zhuǎn)基因食品罪惡”的文章，彼時正是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展的**年，也是**批轉(zhuǎn)基因玉米和大豆從美國運到歐洲的一年。

??尤其是針對公眾擔心的反轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題，林納斯向澎湃新聞表示，“轉(zhuǎn)基因生物和任何疾病之間都不存在實質(zhì)的相關(guān)性。科學(xué)界在這個問題上已經(jīng)達成了共識。”

??當他意識到國際上關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物安全性的科學(xué)共識，和關(guān)于人類活動導(dǎo)致氣候變暖的科學(xué)共識一樣時，他半開玩笑地承認，自己“別無選擇”，只能支持轉(zhuǎn)基因。

??他也承認，基因工程和其他一切技術(shù)一樣，只是一項技術(shù)，必定是有好有壞的。人們需要確保的是如何有效且恰當?shù)厥褂棉D(zhuǎn)基因技術(shù)。同樣，傳統(tǒng)的種植方式也只是一種技術(shù)，并不意味著它就能代表“健康綠色”。

??林納斯于2018年6月在《華爾街日報》發(fā)表的文章中，引用了一份綜合了近150項相關(guān)研究的分析。該分析指出，種植轉(zhuǎn)基因作物過程中使用的化學(xué)農(nóng)藥（即殺蟲劑和除草劑），比用傳統(tǒng)方法種植同類非轉(zhuǎn)作物，減少了37%。

??“（一個新技術(shù)）就像刀子一樣，人們可以用刀刺死人，也可以用刀切食物給孩子們吃。”林納斯說，“那刀子應(yīng)該被禁止使用嗎？”

??林納斯認為，這背后更深層次的問題是，人們依靠著主觀意志，選擇“我相信我認為對的科學(xué)”。然而，科學(xué)家就是在某一科學(xué)領(lǐng)域的專家，要么相信專家、相信科學(xué)家，要么就不相信。僅僅是因為與自己的主觀意志相悖，而選擇性地“不相信”生物學(xué)家，在林納斯看來，是毫無邏輯的。

??“如果你不相信科學(xué)家，那你就得拒絕所有的專家。”林納斯說，“你拔牙的時候（也不應(yīng)該找牙醫(yī)），應(yīng)該去找出租車司機。”

??那么從“反轉(zhuǎn)”到“挺轉(zhuǎn)”的變化是否讓林納斯失去了很多當時一起“反轉(zhuǎn)基因”的朋友？

??對此，林納斯告訴澎湃新聞，他和之前的很多朋友依然相處得很好，因為彼此都在做自己認為*好的事情。同樣，現(xiàn)在也有越來越多的環(huán)保組織認為，環(huán)保也應(yīng)當建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上。不管是“反轉(zhuǎn)”還是“挺轉(zhuǎn)”，否認或是承認氣候變化，大家對科學(xué)態(tài)度的立場都是一致的。

??“相比科學(xué)，人們更容易相信神話和陰謀論”

??盡管科學(xué)家在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科普上做了很多努力，轉(zhuǎn)基因生物依然面臨著許多負面評價。林納斯認為，要讓公眾相信科學(xué)事實和真相是十分困難的，相比之下，神話和陰謀論在情感上可能更具有說服力。這也是為什么許多人更愛聽神話故事而非科學(xué)事實。

??林納斯向澎湃新聞解讀了他在美國康奈爾大學(xué)科學(xué)聯(lián)盟官網(wǎng)上發(fā)表的文章，解釋了中國反轉(zhuǎn)基因生物的現(xiàn)狀。

??他引用了美國加州大學(xué)戴維斯分校的兩位教授，曾對中國居民做過的一個“如何看待反轉(zhuǎn)基因生物”的調(diào)查。該研究分析了來自中國31個省份193個城市的2000多位中國居民對轉(zhuǎn)基因生物的認識。

??其中，超過半數(shù)的受訪者認為，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題，比農(nóng)藥殘留、食品添加劑等已知的食品安全問題更嚴重。

??但這樣的擔憂是否是建立在科學(xué)的認知上呢？

??調(diào)查結(jié)果顯示，只有11.7%的受訪者表示他們了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)的基本原理，49.5%的受訪者表示“了解一點”，另外38.8%的受訪者則對此表示“完全不了解”。而對于科學(xué)家給出的結(jié)論，只有23%的受訪者認為他們相信生物學(xué)家的觀點，而45.5%的受訪者則表示不相信。

??在公共知識方面，只有1.2%的受訪者知道中國種植了哪些轉(zhuǎn)基因作物。

??根據(jù)ISAAA*新發(fā)布的報告，2017年中國的轉(zhuǎn)基因作物種植面積為280萬公頃，主要種植作物為棉花和木瓜。

??此外，有13.8%的受訪者認為轉(zhuǎn)基因食品實質(zhì)是美國針對中國的“生物恐怖主義”，應(yīng)當?shù)种疲涣硗?4.4%的受訪者則認為對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度應(yīng)該建立在科學(xué)基礎(chǔ)上。

??中國的“反轉(zhuǎn)基因潮”起源于軍事評論家彭光謙于2013年，在環(huán)球時報上發(fā)表的文章《八問主糧轉(zhuǎn)基因化》。其中不僅就轉(zhuǎn)基因食物是否致癌、致不育表示擔憂，更對長期對外封鎖高新科技的美國唯獨在轉(zhuǎn)基因技術(shù)上例外這點，提出了質(zhì)疑。

??“如今，中國還有幾百萬人相信這些關(guān)于轉(zhuǎn)基因的陰謀論，而每當我聽到這些陰謀論，我就會想到，正是我15年前作為反轉(zhuǎn)激進分子的行為，推動甚至導(dǎo)致了人們今天對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的認識錯得有多離譜。”林納斯表示。