??? 轉基因食物的安全性一直是民眾非常關心的話題，議者甚多。近日，在植保（中國）協會主辦的“農業生物技術與食品安全”研討會上，中國疾病控制中心營養與食物安全所研究員楊曉光做了《轉基因植物食物安全性評價》的專題報告，并在演講后接受了記者的采訪。他表示，食物不可能有**的安全，中國對轉基因食物的安全性評價標準很嚴格，轉基因食物起碼不會比其他食物更不安全。

　　1 “安全”不是**的

　　楊曉光說，“轉基因食物”也是食物，而國際食物法典委員會（CAC）對食物安全的定義是：“對消費者的健康沒有直接或者潛在的不良影響的食物，我們認為它就是安全的。”

　　這里說一下這個CAC。CAC于152 0173 3840年由世界糧農組織和世界衛生組織共同組建，制定各種食物標準。它是政府間協調各成員國食物法規標準和方法，并制定國際食物法典**的國際機構。不過，世界各國人民各吃各的，為什么非要聽你CAC的呢？所以，剛開始的時候，它給出的標準是“自愿采用性標準”。但是，后來有了國際貿易組織（WTO），很多國家都參加了這個組織互相做生意，難免因為標準不同發生摩擦。所以WTO就把CAC的標準定為解決食物貿易糾分的準則。這么一來，CAC訂的標準就變成了一個準強制性的標準。我國對轉基因食物做安全性評價，很大程度上就參照了CAC的相關條例。

　　楊曉光強調，食物的安全是個相對的概念。“很多人希望食物能夠零風險，但這不可能。吃任何東西都是有風險的事件。”楊曉光說。傳統食物也不是**安全的，比如扁豆如果沒有充分加熱，就是有毒的。事實上，每年都有人因為吃了未煮熟的扁豆而中毒。

　　2 核心是“風險性分析”

　　CAC遵循的是一個“風險性分析”的原則。它的核心是危害評價：描述食物中有什么危害，它的特征是什么，對人造成危害的暴露量是多少。楊曉光舉了一個“風險性分析”的典型例子，在上世紀70年代，日本曾經發生過嚴重的食物污染事件，很多人得了水俁病，原因是他們吃的魚類中含有甲基汞。甲基汞的毒性比無機汞大。它隨污染物被排放到海水中，然后逐漸富集在魚類體內。進入人體后，對大腦產生嚴重危害。

　　當時，世界衛生組織聯合食物添加劑專家委員會（JECFA）通過孕婦頭發中甲基汞的危險含量推出，每周吃魚超過340克，血液中的有機汞就可能達到危險濃度。美國方面對這個信息非常重視，于是組織人力展開研究，發現6%的孕婦血液中的甲基汞含量超過美國國家環境保護局（EPA）推薦的危險值。隨后，EPA向美國食品藥品管理局（FDA）等部門通報了情況，并且把結果向漁業部門和公眾公開。

　　實際上，對于食用魚類攝入甲基汞的風險，有幾個對策。**“零風險”的方法是禁止買賣甲基汞含量很高的魚類。但美國并沒有這么做。因為魚是人自然的食物，人類一直在吃魚。這其中還牽涉到利益問題，如果禁止這些魚類的貿易，漁業會遭受重創。于是，FDA制定了魚類中甲基汞的*高污染限量，限制超標魚類的買賣。

　　后來又出現了一件有趣的事，開始時候FDA規定魚類中甲基汞含量大于0.5PPM（百萬分比濃度，即1噸魚中含有0.5克甲基汞）就該干預。后來，漁業界對此發起訴訟，FDA敗訴，這個值被提升到1PPM。而且，事實上美國也沒有將1PPM作為禁售臨界線，而是采用了告知的方法，警告高風險人群*好不要食用哪幾種魚，以及這些魚的限量。這足以說明，即使是對食物安全非常重視的美國也無法做到食物安全的“零風險”。

　　3 “轉基因”難在太復雜

　　轉基因食物和前面提到了甲基汞等化學物質有本質的不同。傳統上進行風險性分析都是針對一種明確的物質，比如說農藥、獸藥，它在食物中的含量都非常少，容易發現其劑量和人體反應的關系，從而找到*低的有害含量。但食物本身的構成太復雜了。實驗中很難讓它“高于實際食用量的多少倍”，所以也就很難得到一個毒害作用的因果關系。

　　曾經有一些論文探討了轉基因食物的毒性問題，不過，當其他科學家重新審查這些論文、實驗時，往往會發現這些實驗的設計不合理，無法重現結論。比如說在普茲泰的**實驗中，大鼠只被投喂以轉基因馬鈴薯，結果發現了不良反應。后來科學家們重新審查認為，只吃任何類型的馬鈴薯都會造成大鼠的營養不良，所以不能說明轉基因馬鈴薯有毒害作用。

　　但是，總要想個辦法來檢驗轉基因食品吧。于是，國際經合組織提出了“實質等同性”原則，后來CAC也采用了這個原則。這個原則就是把轉基因食物中的各種成分進行分析，然后和同類的傳統食物一一比較，如果二者沒有明顯差異，則認為它和傳統食物一樣安全。簡單說，就是把食物中的成分一樣一樣拆出來，然后就進入科學擅長的分析領域了。