一、**次世界大戰(zhàn)與遠(yuǎn)洋貿(mào)易受阻

　　“盡管152 0173 3840年的政治動蕩(即二次革命——作者注)使中國相當(dāng)一部分地區(qū)……貿(mào)易停滯，1914年看起來前景可期，有證據(jù)表明商人開始對中央政府重拾信心。”——Returns of Trade(中國海關(guān)年報)，1914年，第1頁。

　　“大戰(zhàn)開始之后，貿(mào)易一時間完全癱瘓了。”——Returns of Trade (中國海關(guān)年報)，1914，第677頁。

　　經(jīng)過19世紀(jì)以來的**次全球化浪潮，世界在20世紀(jì)的**個十年已經(jīng)緊密相連。各地的商船將美洲和亞洲的棉花源源不斷地輸送給歐洲的工廠，再將歐洲生產(chǎn)的紗線、布匹和機器銷往世界。彼時的中國，開埠超過半個世紀(jì)的主要口岸早已對掛著各國旗幟的商船司空見慣，參與國際貿(mào)易也形成了穩(wěn)定的模式：進(jìn)口以紡織品為代表的工業(yè)制成品，并出口茶葉、絲綢和大豆等農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。國際貿(mào)易帶來的海關(guān)稅穩(wěn)定增長，成為貧弱中國當(dāng)時向外借款的重要擔(dān)保。

　　1914年6月24日，塞爾維亞青年刺殺斐迪南大公夫婦，**次世界大戰(zhàn)在歐洲爆發(fā)。一戰(zhàn)當(dāng)然將以其席卷歐亞的規(guī)模和死傷慘重在戰(zhàn)爭史上留名，不過這兩點很快就要被不久之后的第二次世界大戰(zhàn)超越。無法超越的，是**次世界大戰(zhàn)對全球化浪潮的影響：19世紀(jì)以來歐洲國家降低關(guān)稅、促進(jìn)貿(mào)易的共識隨著戰(zhàn)爭的打響，似乎在一夜之間消失了。

　　作為戰(zhàn)前主要工業(yè)品出口國，歐洲國家卷入戰(zhàn)爭使原本用于生產(chǎn)商品的資源轉(zhuǎn)而制造軍火，使戰(zhàn)爭期間世界市場商品供給，特別是工業(yè)品供給大幅減少。而更為糟糕的是，戰(zhàn)爭使商船被征用，航路被破壞，帶來遠(yuǎn)洋貿(mào)易成本的急劇增加：1915年2月，德國開始對英國周圍的水域施行“無限制潛艇戰(zhàn)”，不經(jīng)警告即可打擊協(xié)約國商船，在隨后的兩個月里擊沉船只的噸位數(shù)量達(dá)11.6萬噸。據(jù)估計，從1914年到1918年，遠(yuǎn)洋貿(mào)易的實際成本提高了8倍。

　　不過于很多人而言，遠(yuǎn)洋貿(mào)易的暫時受阻或許也不是壞事。

　　二、開放還是封鎖？貿(mào)易政策如何影響工業(yè)發(fā)展？

　　“先進(jìn)工業(yè)國家進(jìn)行完全自由競爭的制度下，一個在工業(yè)上落后的國家……如果沒有保護(hù)關(guān)稅，就決不能使自己的工業(yè)力量獲得充分發(fā)展。”——李斯特，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》。

　　“一直以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與公共討論遵循著一條潛規(guī)則：擁護(hù)貿(mào)易，但不過多糾纏于細(xì)節(jié)。”——Dani Rodrik,《貿(mào)易的真相》。

　　貿(mào)易政策如何影響本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生伊始就關(guān)注的話題。《國富論》中***的例子是扣針廠的生產(chǎn)。斯密發(fā)現(xiàn)，盡管一個人**或許都不能生產(chǎn)一枚針，10個人通過分工**可以生產(chǎn)48000枚針；但是48000枚針要通過市場才能變成財富，由此市場決定了分工和生產(chǎn)力的發(fā)展。在《國富論》誕生超過兩個世紀(jì)的今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)達(dá)成了共識：自由貿(mào)易會讓各國專注生產(chǎn)其技術(shù)或者資源稟賦存在“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，從而增加產(chǎn)量和產(chǎn)品種類，也有助于提升經(jīng)濟(jì)的整體福利。同時，開放貿(mào)易、降低壁壘將促進(jìn)資源的優(yōu)化配置和引入競爭，這些都有助于提高本國企業(yè)的生產(chǎn)效率。

　　但是自由貿(mào)易的好處因為看上去過于理想，在實際執(zhí)行時始終都有質(zhì)疑的聲音。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Dani Rodrik就指出：“那些充分利用全球化推動增長的國家其實會充分使用各種政策工具以促進(jìn)出口，并使用進(jìn)口壁壘幫助本國高附加值產(chǎn)業(yè)的形成。”從政府的角度，對進(jìn)口施加關(guān)稅可以作為收入來源，也可以作為政策工具保護(hù)某些重點工業(yè)和生產(chǎn)者。由19世紀(jì)德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特**提出并經(jīng)過后世完善的“保護(hù)幼稚工業(yè)”理論就認(rèn)為，某些工業(yè)的早期可能效率不高，要規(guī)模擴大之后才能提高效率并與其他國家競爭；在這種情況下，有必要通過限制進(jìn)口，在早期對這些工業(yè)予以暫時保護(hù)。類似的，如果某些工業(yè)的發(fā)展可以帶動其他工業(yè)，那么國家也有理由對這些有帶動效果的工業(yè)予以暫時保護(hù)。

　　當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望搜集實際證據(jù)考察貿(mào)易保護(hù)政策是否真的促進(jìn)工業(yè)發(fā)展。由于戰(zhàn)爭常常成為打斷貿(mào)易的意外因素，因為戰(zhàn)爭突然而至的貿(mào)易壁壘可以幫助考察關(guān)稅是否能真的幫助本國工業(yè)的發(fā)展。達(dá)特茅斯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Douglas Irwin考察因拿破侖戰(zhàn)爭影響而于1807至1809年在美國實施的禁運法案。他發(fā)現(xiàn)封鎖貿(mào)易幫助了美國的制造業(yè)發(fā)展，但同時帶來了約占國民總收入5%的福利損失。哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)系助理教授Réka Juhász的*新研究則考察拿破侖下令實施的大陸封鎖對法國棉紡織業(yè)的發(fā)展有何影響。她發(fā)現(xiàn)，1800年左右的法國企業(yè)已經(jīng)掌握了紡織技術(shù)，卻始終未能發(fā)展起來。1806年施行的大陸封鎖使英國紡織品進(jìn)口減少為法國紡織品業(yè)提供了難得的成長機會，這一影響的效果甚至持續(xù)至長期。

　　時針撥回20世紀(jì)初，一戰(zhàn)中的中國同樣面臨著遠(yuǎn)洋貿(mào)易受阻和進(jìn)口的工業(yè)品減少，是否也經(jīng)歷了工業(yè)的短期繁榮甚至長期發(fā)展呢？

　　三、中國棉紡織企業(yè)的沉浮歲月

　　“在天津，本土產(chǎn)品填補了進(jìn)口的減少……困境中的世界為中國(工業(yè))提供了機遇。”——中國海關(guān)十年報告，1912-1921。

　　“由歐戰(zhàn)所激起的繁榮，轉(zhuǎn)瞬而逝，接著便是*度的蕭條。”——嚴(yán)中平，《中國棉紡織史稿》。

　　雖然遠(yuǎn)在東方，中國強烈感受到了一戰(zhàn)對世界貿(mào)易的影響。從1914到1918年，進(jìn)入中國的外國商船總噸數(shù)減少了1/3。由于棉紡織品在一戰(zhàn)之前占中國總進(jìn)口品的32%，棉紡織品的進(jìn)口相應(yīng)發(fā)生減少，影響了棉紡織品的市場價格。以棉紗為例，從1914年到1918年，中國的棉紗進(jìn)口數(shù)量減少了57.9%，平均價格則變?yōu)樵瓉磉M(jìn)口價格的至少兩倍。

　　高昂的市場價格為中國企業(yè)提供了難得的獲利機會。一戰(zhàn)之前，不少初設(shè)的中國棉紡織企業(yè)都在資金困境中掙扎，一戰(zhàn)的中后期則成為這些企業(yè)的獲利良機。在南通，曾經(jīng)的狀元張謇建立的大生紡織公司迎來了自1899年創(chuàng)立之后獲利*多的一年，資本收益率從1916年的9.8%增長為1919年的108%；在上海，剛剛由1916年榮宗敬、榮德生兄弟創(chuàng)立的申新一廠在短短三年里，資本收益率也翻了10倍。根據(jù)京都大學(xué)教授森時彥對當(dāng)時23家中國棉紡織廠的統(tǒng)計，1919年，這些工廠的平均資本收益率都超過了****。按照已故社科院經(jīng)濟(jì)所研究員嚴(yán)中平先生的總結(jié)，“地?zé)o分南北，廠無論大小，大都全能獲得意外的厚利。”

　　與此對應(yīng)的是新設(shè)企業(yè)的增加。從1919年到1925年，平均每年都有至少9個企業(yè)設(shè)立。根據(jù)棉紡織企業(yè)設(shè)立的情況和到口岸的交通成本可以看到，到口岸越容易的縣相對會有更多紡織企業(yè)。由于中國的主要棉花產(chǎn)地在北部和中部，大多數(shù)工廠也出現(xiàn)在這些地區(qū)，比如平漢鐵路在河北境內(nèi)的部分就有不少新廠成立。根估計，1930年時中國本土的機械棉紗產(chǎn)量已經(jīng)超出了消費量，甚至略有出口。

　　但遺憾的是，中國的本國企業(yè)并沒有充分利用一戰(zhàn)的短暫“保護(hù)”帶來的好處——非不為，實不能。不少企業(yè)家發(fā)現(xiàn)，盡管棉紗進(jìn)口減少讓企業(yè)獲得厚利，但是戰(zhàn)爭也同樣阻礙了紡織機器的運輸。英國是當(dāng)時棉紡織機器*重要的生產(chǎn)國，并在一戰(zhàn)之前提供了中國的大多數(shù)紡織機器。英國紡織機器的數(shù)據(jù)顯示，一戰(zhàn)期間收到的海外訂單數(shù)和實際發(fā)出的機器數(shù)之間出現(xiàn)了十分明顯的間隔，某些訂單可能歷經(jīng)三四年才可送出，而在戰(zhàn)爭結(jié)束之后只需要不到一年。民國政府對紡織業(yè)的調(diào)查也顯示，盡管從1916到1919年對紗廠的平均投資有所增加，這些投資卻沒有轉(zhuǎn)化為紗錠數(shù)目的增長。榮德生在日記中寫道：“民國六年，申新一廠無法添錠，只物色到兩部舊貨。生意轉(zhuǎn)佳，月月大賺，不肯拋售故也……民國七年，申一……欲添紗機，無買處……申二定到英機一萬。先將老機拆散，坐守新機到達(dá)，大失機會。”

　　隨著大量新企業(yè)在戰(zhàn)后集中進(jìn)入市場，1922年底市場很快由盛轉(zhuǎn)衰，發(fā)生了“(原)棉貴(棉)紗賤”的現(xiàn)象。諸多新設(shè)企業(yè)甚至未及盈利即告倒閉。面對困境，棉紡織企業(yè)并沒有束手就擒。1917年由各個華廠參與的華商紡織聯(lián)合會成立，在行業(yè)困難時期曾經(jīng)呼吁企業(yè)聯(lián)手，不過收效甚微。在紡織企業(yè)的游說之下，1928年開始國民政府通過關(guān)稅談判對進(jìn)口紡織品征收關(guān)稅，幾種典型布匹的關(guān)稅從之前的5%上升至1928年的10%左右，1930年進(jìn)一步提高至13%至24%，并于1934提高至26%至53%，以期能保護(hù)國內(nèi)的棉紡織企業(yè)。不過，就在中國企業(yè)逐步開始生產(chǎn)行業(yè)相對低端的粗紗、低支紗、粗布的時候，日本從一戰(zhàn)之后也增加了對中國的直接投資，通過在中國設(shè)廠和吞并小廠，日廠逐步占領(lǐng)了高支數(shù)的棉紗市場。相對華廠，日廠有更優(yōu)的經(jīng)營管理水平和充足的資金支持。從1931年至1935年，因國內(nèi)戰(zhàn)亂和美國《購銀法案》的影響，紗價跌落，市場蕭條和融資困境讓中國紡織企業(yè)再度陷入困境。根據(jù)嚴(yán)中平的研究，從20年代中期開始，超過一半的棉紡織企業(yè)經(jīng)歷破產(chǎn)、兼并、或直接被銀行接管，哪怕是一時風(fēng)頭無兩的大生也未能幸免。

　　1936年的紡織企業(yè)逐步開始從逆境中復(fù)蘇；可惜僅僅一年之后，抗戰(zhàn)爆發(fā)。由于紡織企業(yè)大多分布在東南沿海的工業(yè)中心，在戰(zhàn)爭初期即告淪陷。來不及內(nèi)遷的企業(yè)或被破壞，或被占領(lǐng)。抗戰(zhàn)結(jié)束時已不復(fù)重當(dāng)日榮光。

　　一戰(zhàn)的爆發(fā)給**次全球化浪潮按下的不是暫停，而是停止。戰(zhàn)爭期間，雖然部分發(fā)展中國家的工業(yè)部門抓住時機得到發(fā)展，但囿于資本和外部環(huán)境，可以說并不十分成功。一戰(zhàn)的結(jié)束也并未帶來全球化的恢復(fù)。以中國為例，新興的工業(yè)企業(yè)試圖在世界市場沖擊中保護(hù)自己，使貿(mào)易保護(hù)成為當(dāng)時的國家政策。歐亞大陸的另一端，戰(zhàn)后的利益分配不均和世界性蕭條引來了對開放的不滿和焦慮，*端國家主義落地生根，并在不遠(yuǎn)的將來把世界重新拖入戰(zhàn)火。簡單的全球化與簡單的封鎖都不能一勞永逸地保證經(jīng)濟(jì)的繁榮增長，為了讓國內(nèi)群體充分獲得來自國際市場的好處，需要精巧的政策組合與制度設(shè)計。(作者：劉叢 暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會研究院助理教授)

　　主要參考文獻(xiàn)

　　(土)丹尼·羅德里克：《貿(mào)易的真相》，中信出版社，2018年。

　　嚴(yán)中平：《中國棉紡織史稿》，商務(wù)印書館，2011年。

　　方顯廷：《中國之棉紡織業(yè)》，商務(wù)印書館，2011年。

　　(日)森時彥：《中國近代棉紡織業(yè)史研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

　　上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所：《榮家企業(yè)史料》上冊，上海人民出版社，1980年。

　　顧紀(jì)瑞：《大生紡織集團(tuán)檔案經(jīng)濟(jì)分析(1899-1947)》，天津古籍出版社，2015年。

　　Davis, Lance E., and Stanley L. Engerman. Naval blockades in peace and war: an economic history since 1750. Cambridge University Press, 2006.

　　Juhász, Réka.“Temporary protection and technology adoption: Evidence from the Napoleonic blockade.”American Economic Review 108, no. 11 (2018): 3339-76.

　　Liu, Cong.“The Effect of WWI on the Chinese Textile Industry: Was the World’s Trouble China’s Opportunity?”Forthcoming at the Journal of Economic History.

　　Stopford, Martin. Maritime economics. Routledge, 2009.