不同的制服總是具有不同的象征意義，它的每一個細節，從剪裁到著色，都帶有著這個行業深遠的人類經驗，勾勒著這個行業人員身體日常的運動軌跡。

　　制服與職業

　　日本哲學家鷲田清一提出這樣一個觀點：我們所穿的衣服就如同被遮蔽、看不見的身體的一個“全身像”，“社會賦予我們各種意義(性別、性格、職業、生活方式等，不僅僅是身體這個客觀存在，還有這些內在產生的屬性和社會屬性組成我們這個‘像’)，也讓這個‘像’得到多重的包裝和強化，通過各種能看得見的形式被表現出來?！?/p>

　　攝影大師Irving Penn的作品很好地體現了鷲田清一的觀點：152 0173 3840年，Penn邀請來自紐約、巴黎和倫敦街頭的普通勞動者，糕點師、消防員、小商販、屠戶……這些普通人身著工作服，手持日常工具，與Penn一同完成了這組肖像。

　　時隔近70年的今天，不用看標簽，僅憑照片里人物的工作服飾，我們便能輕而易舉得知他們不同的職業與身份。

　　盡管制服*初通常是為功能性或防護性而設計的，但每種不同的制服也總是具有不同的象征意義。

　　制服與階級

　　西裝在20世紀發展成為了一種“統治階級彼此心照不宣的制服”，“屬于遠離勞動的人群理想化的服飾”。

　　攝影師Florian van Roekel用了15個月，在5家不同的公司偷拍工作人員的日常行為習慣、工作姿勢，想以此探討職業化對人們的現實影響。

　　Roekel并沒有將視線投向整體的“人物”，而是通過聚焦不同職員身上西服與襯衫的狀態，試圖還原出他們日常的生活軌跡。同樣是西裝與襯衣，但從每個職員衣間的褶皺分布與數量，局部的平整或隆起，其實不難推斷出他們是長期久坐駝背伏案，卷袖打字的文員，需要東奔西跑的司機，需要經常曲肘接電話的銷售，抑或是西裝一直筆挺如新的高層。

　　“西裝襯衣”式搭配，不知不覺成為了企業的制服。盡管它卻并不能與每個人所需要的服飾功能、工作狀態、社會形態構成一致，但是，通過制服對身體的約束，施加在制服上的權力被穿著者接受并內化了。

　　制服與反叛

　　荷蘭攝影師Rineke Dijkstra用三年時間，跟蹤拍攝了一名年輕士兵，記錄他從入伍到受軍隊訓練后的轉變：從**張照片中與生俱來的青澀瘦弱，到中期適應階段穿著制服時的迷茫神情，再到*后一張照片里，他儼然適應了制服的存在，并且神情嚴肅堅定，與任何一個身著制服的軍人無異。

　　可見，服裝與被強加的身份是相互融合，相互強化的。換句話說，如果個體想要塑造屬于自己的身份，*簡單的起始步驟就是反抗“制服”，尋找自己的穿衣之道。

　　日本服裝設計大師山本耀司說：“年輕的時候，我總想著我不要和大人們穿成一個樣，我要打破平衡，總是故意穿得比較邋遢。學生時代開始我就這樣固執地反抗著，開始工作的時候這種想法已經像嘗試一樣深植心底了?！?/p>

　　在統一的制服下，個體的個性、特點、階級與背景皆被隱藏；而另一方面，制服用統一的概念突出集體的一種身份，使其區別于其他社會群體。

　　不管是作為群體的標志、階級的延伸、還是時尚的門檻，我們談論的制服，其意義遠遠超過了服裝本身。