“溫州模式”曾經(jīng)在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)獨(dú)領(lǐng)中國民營經(jīng)濟(jì)的風(fēng)騷，然而，隨著２００２年以來溫州ＧＤＰ增長速度的滑落，“溫州模式”面臨著被“唱衰”的危險(xiǎn)。但如果我們換一個(gè)角度來審視溫州經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的某些“困局”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)溫州今天的問題可能明天就會(huì)被擺在其他經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的桌面上。因此，“唱衰溫州”決非明智之舉，集思廣益，為“溫州模式”的改進(jìn)完善出主意、想辦法才是我們思考這一問題的正確落腳點(diǎn)。

?? “溫州不行了”的*直接證據(jù)就是在浙江省公布的２００２年統(tǒng)計(jì)數(shù)字中，溫州的ＧＤＰ增速出人意料地滑落到第七位；進(jìn)入２００３年更是每況愈下，上半年名列全省倒數(shù)第二，７、８月份則連續(xù)兩月倒數(shù)**。在不少熱心人士的共同努力之下，“溫州模式”被找出了“兩大軟肋”：其一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本依靠勞動(dòng)密集型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，吸引外資能力*為有限，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過于緩慢；其二是隨著民營企業(yè)在當(dāng)?shù)氐娜找婷芗恋亍⑷瞬诺荣Y源的約束效應(yīng)顯現(xiàn)日甚一日，造成資本大量外流、企業(yè)成批外遷，產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象加劇。這樣一來，在“溫州模式”與其老對(duì)手“蘇南模式”的較量中似乎終于要“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”了。

??基本面仍然是好的
?? 在“溫州模式”受到普遍追捧的日子里，溫州人不少被挖掘出來的生意秘籍到今天仍然有被重新回味一下的必要——“溫州人有１０萬元，絕不會(huì)像外地人只用５萬，留５萬備急，他不僅把１０萬全投進(jìn)去而且還借款，以便在市場上盡力獲得競爭優(yōu)勢。”；溫州家庭企業(yè)出于對(duì)家族成員的信任，決策非常快，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力很強(qiáng)。他們做生意完全是有利就做。”；溫州老板大多從事**線生產(chǎn)，不少老板扮成打工仔去深圳的臺(tái)資企業(yè)學(xué)成本控制；正泰集團(tuán)南存輝講起當(dāng)年辦集團(tuán)企業(yè)的故事：“政府一直要我搞企業(yè)集團(tuán)，我不干，因?yàn)槲蚁氩煌ㄓ惺裁春锰帯！?br/>
?? 從這些凌亂的經(jīng)驗(yàn)歸納之中，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：溫州的制造業(yè)企業(yè)是真正符合“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、自負(fù)盈虧”的市場經(jīng)濟(jì)競爭主體要求的，溫州在改革開放中的產(chǎn)權(quán)制度改革是一步到位的，溫州的經(jīng)濟(jì)增長都是以清晰的民間財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的“實(shí)”的發(fā)展。僅僅因?yàn)檫@一個(gè)緣由，我們就可以斷定“溫州模式”將在未來相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)繼續(xù)代表中國經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，是不應(yīng)該被輕易否定的。明確了這一點(diǎn)，我們就沒有理由根據(jù)短期內(nèi)地方間經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的變化衡量發(fā)展方向正確與否，更沒有理由用ＧＤＰ這種無法反映制度變遷程度的指標(biāo)去給從不同起點(diǎn)上起跑的地區(qū)列隊(duì)排序。

??兩個(gè)可以解決的問題
?? 在各地以重化工業(yè)為先導(dǎo)的新一輪投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長熱潮中，溫州以服裝、皮革、打火機(jī)等傳統(tǒng)制造業(yè)為主體、依靠自身積累循環(huán)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自然不如以前“風(fēng)光”了。然而，急于斷定“溫州模式”就一定缺乏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的動(dòng)力卻是有失偏頗的。由低附加值的勞動(dòng)密集型行業(yè)過渡到重化工業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)固然是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，依靠現(xiàn)代技術(shù)和管理手段重新組織傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，也未必就不是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。現(xiàn)在溫州人無疑選擇的是后一條產(chǎn)業(yè)升級(jí)的道路。正如溫州市委書記所言：“我們的‘康奈’皮鞋一雙可以賣到１０００多元，現(xiàn)在１臺(tái)２５英寸彩電也就是１０００多元，你說哪個(gè)的附加值更高？”有人認(rèn)為，溫州企業(yè)家?guī)状藦氖乱环N行業(yè)經(jīng)營的特點(diǎn)限制了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力，殊不知，這種“代際鎖定”的執(zhí)著性正是占領(lǐng)價(jià)值鏈高端的必要條件——品牌賴以形成的重要來源之一。事實(shí)上，溫州現(xiàn)在以擁有７個(gè)全國馳名商標(biāo)、１５個(gè)中國**產(chǎn)品，是我國品牌集中度*高的地區(qū)之一。在這里，我們一定要糾正一個(gè)錯(cuò)誤的觀念，那就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)一定要搞大企業(yè)、上高新技術(shù)行業(yè)。事實(shí)上，小企業(yè)通過良好的分工協(xié)作一樣占領(lǐng)大市場，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)也能帶來高額的利潤。順其自然、因地制宜是各地選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的*佳選擇。

?? “溫州模式”與“蘇南模式”所謂的對(duì)立在很大程度上是一種人為設(shè)計(jì)的結(jié)果。事實(shí)上，這兩種模式都是具有中國特色的工業(yè)化、城市化形式。在促使資本與農(nóng)村廉價(jià)勞動(dòng)力結(jié)合、通過大力發(fā)展制造業(yè)提高居民收入這一發(fā)展中國家的普遍選擇上，這二者則是完全統(tǒng)一的。只是由于蘇南地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)較好，對(duì)外交通方便，知識(shí)人才相對(duì)密集，故而傾向于選擇外來資本，組織形式也以創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)改制為主。而溫州所在的浙南地區(qū)在自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施方面的條件相對(duì)較差，但當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)商創(chuàng)業(yè)意識(shí)從來很強(qiáng)，通過自主的資本積累力推民企發(fā)展也是非常自然的。這兩種模式如果異地而處，很可能都不會(huì)取得今天的成就，那種承認(rèn)一個(gè)就必須否定另一個(gè)的事前判斷也是站不住腳的。

?? 至于資本外流和企業(yè)外遷，則的確是溫州經(jīng)濟(jì)面臨的真正挑戰(zhàn)。不過我們也應(yīng)該同時(shí)意識(shí)到，這些都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在資本積累達(dá)到一定數(shù)量、企業(yè)形成相當(dāng)規(guī)模之后必然要經(jīng)歷的一個(gè)過程。缺少了流動(dòng)性，資本根本就不能再被稱之為資本。當(dāng)資本和企業(yè)數(shù)量在特定區(qū)域內(nèi)密集到了一定程度時(shí)，生產(chǎn)成本必然上升、投入的邊際收益也會(huì)經(jīng)歷下降的過程，轉(zhuǎn)移就是不可避免的，關(guān)鍵是如何把握這一過程。日本一直為制造業(yè)向中國和東南亞國家轉(zhuǎn)移加劇了本國的“產(chǎn)業(yè)空心化”而憂心忡忡。然而，近兩年以來日本外資流動(dòng)順差超過了對(duì)外貿(mào)易順差的事實(shí)，客觀上促使日本認(rèn)真思考如何利用依靠跨國企業(yè)海外子公司匯回的營業(yè)收入，保證國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。同樣，在全國眾多地區(qū)把目光盯在衡量本地產(chǎn)出的ＧＤＰ上的時(shí)候，包括溫州在內(nèi)的浙江不少縣市越來越多地提到地方永久居民投資、生產(chǎn)成果的ＧＮＰ概念。的確，如果采用ＧＮＰ衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，溫州經(jīng)濟(jì)在全國所占的位置無疑會(huì)更加重要。企業(yè)外遷以后，如果和原駐地徹底斷絕聯(lián)系，則肯定造成產(chǎn)業(yè)空心化。但這種轉(zhuǎn)移同樣可能促使資本流出地向金融等商務(wù)活動(dòng)中心轉(zhuǎn)型，并向更高領(lǐng)域的服務(wù)業(yè)進(jìn)軍，造成發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)攜手發(fā)展的雙贏局面。當(dāng)然，這要求有高質(zhì)量的人才儲(chǔ)備、便捷的信息交換方式和完善的公共服務(wù)作為保障，而這些才是“溫州模式”在未來的著力重點(diǎn)所在。

?? 為了溫州，也就是為了中國經(jīng)濟(jì)的未來
?? 承認(rèn)“溫州模式”的成就甚至是優(yōu)越性并非否認(rèn)其缺陷所在。然而這些缺陷往往并非由溫州自身產(chǎn)生而來，而是反映了我國宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中許多仍待解決的深層次矛盾，因而也并非是溫州一家能夠獨(dú)立解決的。例如，“溫州炒房團(tuán)”因?yàn)橹圃炝朔康禺a(chǎn)泡沫而廣受詬病，但這恰恰反映了在包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域在內(nèi)的眾多投資領(lǐng)域不向民間資本開放的條件下，民資嚴(yán)重缺乏合理的獲利空間，呼喚的是政府降低民間資本準(zhǔn)入的門檻；溫州民間資本充裕而許多企業(yè)卻面臨“貸款難”，地下金融一度十分猖獗，這就要求政府在批準(zhǔn)設(shè)立民營銀行、更充分利用股票市場等現(xiàn)代金融工具方面的步子要邁得更大；“溫州模式”的成功在很大程度上是由于政府放手讓民間經(jīng)濟(jì)力量自主創(chuàng)新，而自己處于“缺位”狀態(tài)，現(xiàn)在民間資本開始熱衷于鋼鐵、汽車等投資多、獲利快、風(fēng)險(xiǎn)大的行業(yè)，對(duì)以追求利潤為主要目的企業(yè)來說這本無可厚非，但卻加大了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定性，政府的“缺位”狀態(tài)不能再持續(xù)了，迫切需要政府對(duì)民間投資進(jìn)行符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的引導(dǎo)，真正考驗(yàn)政府宏觀調(diào)控水平的時(shí)刻到了。

?? 溫州人在改革開放之初大膽開拓創(chuàng)新，充分利用“制度落差”快速推進(jìn)了現(xiàn)代化進(jìn)程，卻也因此提前遇到了眾多新問題、新挑戰(zhàn)，這些問題和挑戰(zhàn)是其他地區(qū)遲早要碰到的。因此，解“溫州模式”之困決非溫州人自家之事。