2006 年3 月13 日，下午3 點半到6點半的三個小時，中國鞋商和歐盟代表在商務部的一個會議室展開交流。10家中國的鞋企、來自歐盟貿易救濟司的維尼格司長和他的同事以及商務部的官員在會議室內陳述著自己的觀點。

　　會議室的氣氛沒有預想的激烈，每個人都心平氣和地來表達和記錄，偶爾會有廣東企業的代表高呼幾聲“不公平”，然后維尼格莞爾一笑，記下他所聽到的呼聲。

　　三個小時的磋商沒有達成一致意見。

　　歐盟代表低調訪華

　　歐盟駐華代表團的新聞處此后向《**財經日報》表示，他們沒有收到任何維尼格來華的行程，這并不是一次很高層的談判，只是調研的過程。

　　而商務部方面，也沒有向外界透露雙方談判的細節和結果。

　　不過，這次會談仍然與歐盟即將表決通過一項動議有關，動議將決定是否從4月7日開始，對中國出口到歐盟的鞋征收4.8%的反傾銷關稅，到10月份會增加到19.4%。維尼格此次中國行就是來聽取中國鞋商的意見。

　　另據本報*新消息，16日歐盟已通過上述動議。

　　歐盟方面認為中國鞋大量出口到歐盟市場是本地制鞋廠商失去市場的直接原因，而對歐盟生產率低下的鞋企視而不見。其二，在對中國鞋企市場經濟地位的認定上，無論中方如何強調中國鞋商都是民營企業，歐盟官員堅持認為政府對此進行補貼和干預。

　　反傾銷動議的法理之爭

　　全國律協WTO專門委員會副主任李圣敬在這次的反傾銷案當中為浙江的8家鞋企擔任律師工作。在接受記者采訪時，他從法理的角度對事件進行了分析。

　　按照世貿組織規定，對進口企業征收反傾銷關稅，不同企業征收的稅率應該不同。而歐盟采取的是“一刀切”的做法，而完全不考慮各個企業不同的情況。李圣敬說：“我所代理的這8家企業不存在傾銷行為，其他的企業是否構成傾銷，我并不知道，但是這種‘一刀切’的做法肯定是違背WTO規則的。”

　　此外，“市場經濟地位”問題也一直是爭論焦點。李圣敬說：“中國鞋制造商大部分是民企，尤其是廣東和浙江地區，都是靠市場經濟的秩序進行運作的，這次應訴的200家鞋商更是這樣，歐盟不給予中國鞋企市場經濟地位是不公平的。”

　　“現在還只是初裁，我們不必太過悲觀，年末歐盟將會有一個終裁。根據我的經驗，從初裁到終裁有很大的可能會改變稅率。”談到一旦歐盟開始征收高的反傾銷關稅，中國企業如何采取行動時，李圣敬律師說，“現在還是企業層面的應訴，如果要到WTO去申訴的話，那就是國家與國家之間，也就是中國同歐盟，也就是要由商務部甚至是更高層的介入。根據世貿組織爭端解決機制的規定，雙方要磋商60天，如果不成，WTO成立專家組進行裁決。雙方如果還有爭執，那就由7位大法官組成上訴機構進行終裁。”

　　歐洲人的矛盾心理

　　歐洲人希望能夠在商店和市場里買到物美價廉的“中國制造”的鞋。歐洲商人又開始擔心，就此以往這樣的鞋業市場就將被中國生產的鞋所霸占。

　　歐洲貿易商協會(EuroCommerce)就對反傾銷動議持保留意見：“中國鞋直接受到反傾銷調查影響的背后，受創更嚴重的將是歐盟本身的鞋制造機械、鞋材產業和鞋類銷售業，并會直接影響到歐盟消費的利益。征收反傾銷稅并不能幫助歐盟生產商增加其產品的競爭力，只會損害進口商、零售商和消費者的利益。貿易保護主義將成為歐盟產業競爭力發展的‘慢性毒藥’。”

　　民營制鞋廠商從國外進口設備，制作勞保鞋的設備多數從德國進口，皮料和鞋材相當數量從意大利進口。從這個層面上說，歐洲的設備和原料供應商在中國找到了大買家。

　　而在經銷環節上，外國企業全面負責“中國制造”鞋在海外的批發和零售，獲得了巨大的經銷利潤。

來源：**財經日報