4月26日，即墨法院發(fā)布4起侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。生產(chǎn)帶有“LOUIS VUITTON”、“MCM”等假冒商標(biāo)的箱包，非法牟利2000萬元，即墨12人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別被判處一至六年不等的有期徒刑，并處罰金。

據(jù)了解，方某某等2人在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，通過李某、唐某敏等人進(jìn)行裁剪，通過高某建等5人批量生產(chǎn)帶有“LOUIS VUITTON”、“MCM”、“MICHAEL KORS”、“YSL”、“FURLA”、“MOSCHINO”等標(biāo)識(shí)的箱包，并通過楊某龍生產(chǎn)帶有上述標(biāo)識(shí)的包裝袋，后經(jīng)被告人田某江等6人銷售牟利，非法經(jīng)營額人民幣約2000萬元。

法院認(rèn)為，被告人方某某等人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十三條之規(guī)定，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，應(yīng)予懲處。即墨法院依法判決被告人方某某等12人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別被判處一至六年不等的有期徒刑，并處罰金。

當(dāng)日，即墨法院還發(fā)布了其他三起侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案例，涉及出賣涉密技術(shù)、山寨白酒傍知名品牌、未經(jīng)許可使用他人攝影作品等侵權(quán)行為。

相關(guān)鏈接：部分典型案例

案例一：獲取涉密技術(shù)出賣他公司，員工被判刑

被告人姜某某系甲公司員工，與公司簽訂保密協(xié)議并領(lǐng)取保密津貼。后姜某某伙同被告人于某、孟某將獲取該公司核心設(shè)備的涉密技術(shù)資料約定以120萬元出賣、披露給乙公司，并幫助乙公司搭建新生產(chǎn)線從中獲取經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司價(jià)值評(píng)估，涉案技術(shù)商業(yè)秘密研發(fā)費(fèi)用的評(píng)估價(jià)值為4000余萬元、技術(shù)商業(yè)秘密對(duì)該公司造成的許可費(fèi)損失費(fèi)用為156 0190 2607余萬元。

即墨法院審理認(rèn)為，商業(yè)秘密指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。如生產(chǎn)配方、工藝流程、技術(shù)訣竅等技術(shù)信息。本案當(dāng)事人以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密并披露、允許他人使用，并造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失，已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密行為，依法應(yīng)予以處罰。綜合犯罪事實(shí)和情節(jié)，三被告人姜某某、于某、孟某犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別被判處一至四年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)罰金，沒收違法所得。

案例二：山寨白酒傍知名品牌，經(jīng)營者賠償1萬元

甲公司通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乙經(jīng)營部在其經(jīng)營場(chǎng)所內(nèi)銷售的白酒侵犯了其品牌商標(biāo)權(quán)，要求乙經(jīng)營部立即停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、合理支出共計(jì)5萬元。

即墨法院審理認(rèn)為，涉案侵權(quán)商品與甲公司注冊(cè)商標(biāo)相似，易造成混淆，且鑒于甲公司及涉案商標(biāo)在白酒行業(yè)具有較高知名度，而乙經(jīng)營部又是專業(yè)銷售商，應(yīng)當(dāng)知道其銷售的涉案商品侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但卻未盡到審慎的注意義務(wù)，主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。*終，判決乙經(jīng)營部立即停止銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失1萬元。

案例三：未經(jīng)許可使用他人攝影作品，被判賠償6000元

甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司未經(jīng)其許可在主辦的網(wǎng)站上使用其享有著作權(quán)的六幅攝影作品，遂要求乙公司停止侵權(quán)并賠償損失42000元及合理維權(quán)費(fèi)用3000元。

本案中，乙公司以通過會(huì)員注冊(cè)、準(zhǔn)許會(huì)員上傳相關(guān)產(chǎn)品信息的方式收取費(fèi)用，直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，并對(duì)付費(fèi)會(huì)員上傳的產(chǎn)品進(jìn)行維護(hù)、優(yōu)化，該行為證明乙公司并非僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的材料負(fù)有較高的注意義務(wù),而乙公司并無證據(jù)證明其已履行了應(yīng)盡的注意義務(wù)。即墨法院判決乙公司立即停止侵犯甲公司攝影作品著作權(quán)的行為并賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用6000元。

齊魯晚報(bào)?齊魯壹點(diǎn)記者 宋祖鋒 通訊員 宮偉政