深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下簡稱“富安娜”）發(fā)布消息稱，深圳市中級人民法院日前作出終審判決，持續(xù)兩年有余的天價股權(quán)激勵索賠系列案“落槌”，16名離職骨干員工將賠償老東家富安娜家紡3230.52054萬元及相應(yīng)的利息。

　　此前，該系列案的首案已于2013年12月結(jié)案，被告曹琳被判支付富安娜違約金156 0190 2607.885696萬元及相應(yīng)的利息。至此，在這宗堪稱A股“史上*貴”的股權(quán)激勵索賠系列案中，作為原告的上市公司富安娜大獲全勝。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，富安娜“一案成名”，為業(yè)界和雇主們樹立了積*的榜樣，也為那些拿了股票就腳底抹油的職業(yè)經(jīng)理人敲響了警鐘。

　　8121萬：索賠額A股“史上*貴”

　　這宗被告多達(dá)26人的系列案件，因上市公司向前高管及業(yè)務(wù)骨干索賠高達(dá)8121.67萬元的“天價”，而受到資本市場和社會各界的高度關(guān)注。

　　2007年6月，富安娜制定《限制性股票激勵計劃》，以定向增發(fā)的方式，向激勵對象發(fā)行700萬股限制性股票，用于激勵高管及主要業(yè)務(wù)骨干。

　　2008年3月，為了配合IPO進(jìn)程，富安娜終止上述計劃，并將所有限制性股票轉(zhuǎn)換為無限制性的普通股。同時，與持有原始股的余松恩、周西川、陳瑾、吳滔、曹琳等人協(xié)商簽署了《承諾函》。雙方在《承諾函》中約定：持有原始股的員工“自承諾函簽署日至公司上市之日起三年內(nèi)，不以書面的形式向公司提出辭職、不連續(xù)曠工超過七日、不發(fā)生侵占公司資產(chǎn)并導(dǎo)致公司利益受損的行為，若違反上述承諾，自愿承擔(dān)對公司的違約責(zé)任并向公司支付違約金?！?br/>
　　2008年7月至2009年9月間，余松恩、周西川等部分非創(chuàng)業(yè)股東在持有富安娜原始股的情況下，先后向富安娜提出辭職申請，并跳槽至富安娜主要競爭對手之一的水星家紡。這為“天價”股權(quán)激勵索賠系列案埋下了種子。

　　2012年12月26日，已在深圳中小板上市近3年的富安娜，對余松恩、周西川、陳瑾、吳滔、曹琳等26名自然人股東就《承諾函》違約金糾紛一事，向南山區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求判令26名被告分別賠償違約金，累計達(dá)8121.67萬元。該違約金堪稱A股“史上*貴違約金”，被各界高度關(guān)注。富安娜方面稱，提起訴訟的目的是借助法律手段，對不負(fù)責(zé)任的高管離職和部分職業(yè)經(jīng)理人缺乏職業(yè)操守與商業(yè)倫理的行為予以約束。

　　一波三折：26名被告單獨立案一審再審

　　接案后，南山法院對每個被告進(jìn)行單獨立案，耗時一年多分別進(jìn)行調(diào)解或?qū)徖?，其中僅4名被告與富安娜達(dá)成調(diào)解協(xié)議并如數(shù)支付違約金，2名被告在一審判決被判賠償后沒有上訴，其余的個案均提起上訴進(jìn)入曠日持久的“拉鋸戰(zhàn)”節(jié)奏。大多數(shù)被告與富安娜在法律程序上較勁。有的被告提出，《承諾函》是“在違規(guī)脅迫下簽署的”。有的被告則指，“從未簽署過《承諾函》”。還有被告認(rèn)為，此案屬于勞動爭議糾紛，對該案的管轄權(quán)存在異議， 并請求法院駁回起訴。2013年4月15日，南山法院下達(dá)民事裁定書，駁回全部被告的管轄權(quán)異議訴求。

　　接到一審管轄權(quán)裁定結(jié)果后，被告方向深圳中院提起上訴。隨后，深圳中院成立合議庭，對案件進(jìn)行審理后作出終審裁定：上訴理由不能成立，駁回上訴，維持南山法院的裁定。深圳中院同時裁定，該案系合同糾紛，依法應(yīng)由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，并明確此裁定為終審裁定。

　　針對各被告不服一審判決而提起的上訴，深圳中院審理認(rèn)為，富安娜限制性股票激勵計劃不違反法律強制性規(guī)定，是合法有效的；這種股票激勵計劃有利于增強公司經(jīng)營團(tuán)隊的穩(wěn)定性及工作積*性，增進(jìn)公司與股東的利益；該股票激勵計劃終止后，富安娜采用由激勵對象出具《承諾函》的方式繼續(xù)對激勵對象進(jìn)行約束，體現(xiàn)了激勵與約束相結(jié)合的原則；《承諾函》對提前辭職的激勵對象所能獲得的股份投資收益予以限制，并不違反公平原則，是合法有效的。

　　深圳中院認(rèn)為，各被告在富安娜上市后3年內(nèi)離職，《承諾函》約定的對其股份投資收益進(jìn)行限制的條件已經(jīng)成立，各被告應(yīng)依約將被限制的部分收益（即“違約金”）返還給富安娜公司。

　　至此，該系列索賠案除還有3宗個案仍在一審環(huán)節(jié)外，其余的均已結(jié)案或達(dá)成調(diào)解協(xié)議。包括庭外和解的3名被告同意支付的619萬元在內(nèi)，富安娜累計獲賠超過4000萬元。

　　一案成名：富安娜成雇主維權(quán)風(fēng)向標(biāo)

　　“富安娜事件”并非個案。近年來，在企業(yè)界和資本市場上，類似這種拿了股票就腳底抹油、高價拋股套現(xiàn)的現(xiàn)象屢見不鮮。他們以*低成本獲得原始股，在上市后來個“假離職、真套現(xiàn)”，一夜之間變?yōu)榍f富翁。這對企業(yè)及資本市場都造成了巨大的負(fù)面影響。

　　此間人士認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)推行股權(quán)激勵制度，目的就是為了吸引人才、留住人才，為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。但這些拿到股票就跳槽的員工以一種見風(fēng)使舵、見好就收的“損招”，讓股權(quán)激勵失去了意義、迷失了方向。這對企業(yè)其他員工是*不公平的，對老東家是背信棄義的，更是置其他股東的利益于不顧，應(yīng)該受到全行業(yè)乃至全社會的共同抵制，受到法律的嚴(yán)厲制裁。富安娜“一案成名”，為業(yè)界和雇主們樹立了積*的榜樣。

　　富安娜代理律師、北京市中倫（深圳）律師事務(wù)所合伙人張文指出，富安娜在天價索賠案中勝訴有著多方面的積*意義：公司層面，有力維護(hù)了公司和股東的合法權(quán)益，遏制類似事件的發(fā)生，對其它上市公司股權(quán)激勵具有*強的借鑒意義；制度層面，還原了股權(quán)激勵的本質(zhì)，吸引和留住優(yōu)秀人才，提升公司未來業(yè)績，也彰顯出契約精神；員工層面，權(quán)利和義務(wù)是對等的，“離職+拋股圈錢”的行為是不正當(dāng)、不可取的，對其它類似公司的股權(quán)激勵具有警示作用；社會效果層面，通過法院一二審的審理和判決，正本清源，有理有據(jù)，從法律上有力維護(hù)股權(quán)激勵的初衷，倡導(dǎo)社會形成遵守承諾、誠實守信的良好風(fēng)尚。

　　被告之一陳國高此前曾向媒體表示，之所以愿意達(dá)成和解，主要是出于個人價值觀考慮，而且離開富安娜后，自己創(chuàng)業(yè)的過程中更懂得了創(chuàng)業(yè)的艱辛，無論做生意還是在職場，都應(yīng)該講誠信。