去年，南通市一商家擅自銷售印有他人美術(shù)作品的布匹，在被版權(quán)管理部門處理后繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。近日，南通市通州區(qū)人民法院對這起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出一審判決，認(rèn)為侵權(quán)人構(gòu)成對權(quán)利人重復(fù)侵權(quán)，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失45000元。

　　王先生系美術(shù)作品《俏麗佳人》等三幅作品的著作權(quán)人。2012年7月9日，王先生發(fā)現(xiàn)林某、吳某合伙經(jīng)營的門市部銷售的布匹上擅自印制了《俏麗佳人》等三幅美術(shù)作品，布料長達(dá)2萬余米，遂向當(dāng)?shù)匕鏅?quán)部門報(bào)案。2012年8月22日，經(jīng)版權(quán)辦公室主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，林某、吳某保證以后不再侵權(quán)，賠償王先生經(jīng)濟(jì)損失2萬元，并承諾將尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品在15日內(nèi)處理完畢。

　　同年10月25日，王先生在該門市部發(fā)現(xiàn)其仍在銷售印有《俏麗佳人》等三幅美術(shù)作品的樣布。隨后，王先生向版權(quán)辦投訴。版權(quán)辦的工作人員當(dāng)即趕往現(xiàn)場進(jìn)行了取證，現(xiàn)場調(diào)取了印制《俏麗佳人》等美術(shù)作品的樣布各一塊，并拍攝了現(xiàn)場照片。版權(quán)辦對該案調(diào)解未果，王先生遂將林某、吳某訴至通州區(qū)法院。

　　法庭上，兩被告承認(rèn)侵權(quán)，但辯稱此次版權(quán)辦調(diào)取到的樣布系上次侵權(quán)所留，因在承諾時(shí)間內(nèi)未能及時(shí)處理完，故一直放在門市，其沒有再次實(shí)施侵權(quán)行為，不構(gòu)成對原告的再次侵權(quán)，請求駁回原告的訴訟請求。

　　法院審理認(rèn)為，王先生享有《俏麗佳人》等三幅美術(shù)作品的著作權(quán)。兩被告擅自銷售印有原告美術(shù)作品的布匹，構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵犯。兩被告在首次侵權(quán)后，未在規(guī)定期限內(nèi)處理完侵權(quán)產(chǎn)品，并繼續(xù)在門市內(nèi)展示，不但是對之前調(diào)解協(xié)議的違約，亦構(gòu)成對原告著作權(quán)的再次侵犯，同時(shí)亦不能排除兩被告另行復(fù)制了侵權(quán)產(chǎn)品，繼續(xù)銷售牟利。

　　考慮該美術(shù)作品的市場形象、社會(huì)知名度、商業(yè)性價(jià)值、侵權(quán)情節(jié)和后果、家紡產(chǎn)品的市場周期及原告為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用等因素，法院判決被告林某、吳某立即停止侵犯原告享有著作權(quán)的《俏麗佳人》等三幅美術(shù)作品的行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失45000元。

　　一審判決后，原、被告雙方表示服判息訴。

　　重復(fù)侵權(quán)應(yīng)加重賠償

　　花型設(shè)計(jì)是家紡產(chǎn)品的靈魂，一個(gè)具有美感的花型設(shè)計(jì)，可以為企業(yè)帶來豐厚的利潤。由于復(fù)制、剽竊他人花型成本低，隱蔽性強(qiáng)，查處取證難，一些不法商家往往采取盜版的方式，降低研發(fā)成本，獲取巨大的非法利潤。

　　“侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)事人共有的感受。耗時(shí)費(fèi)力取證、鑒定，*終得到的經(jīng)濟(jì)賠償與原先的期待相去甚遠(yuǎn)。”據(jù)該案承辦法官劉華介紹，我國確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的立法本意，既要體現(xiàn)對權(quán)利人在遭受經(jīng)濟(jì)損失方面的救濟(jì)，更應(yīng)體現(xiàn)對侵權(quán)行為的嚴(yán)厲制裁，特別是要在堅(jiān)持全面賠償原則的同時(shí)，依法加大賠償力度，加重惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)行為的賠償責(zé)任。本案中，兩被告**次侵權(quán)被處理后，依法應(yīng)立即停止侵害行為，但原告鑒于被告銷毀侵權(quán)復(fù)制品會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，而允許被告在約定的期限內(nèi)處置侵權(quán)產(chǎn)品，屬于附條件的許可使用，但被告在逾期后仍然繼續(xù)在市場上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，屬于惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)，法院在確定法定賠償額時(shí)，除去常規(guī)的考量因素外，還對兩被告惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)行為加以了司法評判，并酌情確定了較先前版權(quán)辦的調(diào)解更高的賠償數(shù)額，符合立法本意。

　　“如果為了片面地追求自身利益，故意侵犯他人著作權(quán)，在經(jīng)營中將有可能面臨更多的訴訟，不但會(huì)牽扯到大量的人力和財(cái)力，還有可能被追究刑事責(zé)任，這種冒險(xiǎn)的投機(jī)行為代價(jià)慘重。”劉華提醒，著作權(quán)作為人類智力成果受到法律保護(hù)，未經(jīng)授權(quán)不得在商品中隨意使用，如確有使用意向的，必須事先與權(quán)利人協(xié)商，在取得授權(quán)后方可進(jìn)行商業(yè)使用。