在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已成為常態(tài)化消費(fèi)方式后，各類(lèi)消費(fèi)糾紛也隨之涌現(xiàn)，如果商家存在欺詐行為，廣大消費(fèi)者該如何有效維護(hù)自身合法權(quán)益?日前，記者從廣東省汕尾市中級(jí)人民法院了解到這樣一個(gè)案例，某電商平臺(tái)一家具旗艦店出售劣質(zhì)產(chǎn)品還偽造合格檢測(cè)報(bào)告，該家具旗艦店被判退一賠三。

　　陳某在某電商平臺(tái)一家具旗艦店購(gòu)買(mǎi)了電視柜和茶幾，當(dāng)即支付貨款3753元。收到貨后不久，陳某發(fā)現(xiàn)茶幾出現(xiàn)裂痕，與商家交涉后，商家進(jìn)行了維修。沒(méi)想到重新使用后沒(méi)多久，茶幾再次出現(xiàn)裂痕，陳某這一次要求商家出具產(chǎn)品合格檢測(cè)報(bào)告。商家隨后提供了載明由深圳市某檢測(cè)有限公司出具的編號(hào)為DEZ200700166的檢測(cè)報(bào)告，上述檢測(cè)報(bào)告顯示電視柜和茶幾同款樣品的檢測(cè)結(jié)果為合格。可是經(jīng)陳某與該檢測(cè)公司核實(shí)時(shí)卻被告知，該報(bào)告不是由該檢測(cè)公司出具，且報(bào)告編號(hào)的編碼規(guī)則也與該檢測(cè)公司不符。于是陳某以商家對(duì)其構(gòu)成欺詐告上法庭，提出退一賠三的訴訟請(qǐng)求。

　　汕尾市城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告陳某與被告商家之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立有效，原告支付了貨款，被告應(yīng)提供符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的貨物。然而事實(shí)上，被告非但沒(méi)有提供無(wú)質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品，反而提供虛假檢測(cè)合格報(bào)告，存在欺詐行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條**款“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”之規(guī)定，原告要求商家退一賠三的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。

　　該電商平臺(tái)是否需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任？法官表示，本案中電商平臺(tái)是否需要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的問(wèn)題,需要綜合以下三個(gè)因素判斷:1.不能提供銷(xiāo)售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的；2.作出更有利于消費(fèi)者的承諾,未履行承諾的；3.明知或應(yīng)知銷(xiāo)售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的。

　　本案中該電商平臺(tái)履行了對(duì)入駐商家經(jīng)營(yíng)主體身份的審核義務(wù)，該平臺(tái)事先也不知道商家出售假貨，并且作為平臺(tái)提供者在收到消費(fèi)者主張后及時(shí)作出反應(yīng)，依據(jù)網(wǎng)站上公示的商家積分管理規(guī)定對(duì)商家作出了處罰，并及時(shí)披露商家的聯(lián)系方式、住址等信息，保障消費(fèi)者能夠通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)利，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。