3月12日，由濰坊市消費者協會幫助申請法律援助的，安丘市劉文昌、張瑞莉夫婦養殖水貂喂食假獸藥受損案一審宣判，判決被告賠償劉文昌、張瑞莉夫婦經濟損失35萬元。從損害發生到一審判決整整三年半時間，漫長維權路終見獲賠曙光。記者了解到，這是濰坊首例消協法律援助并獲一審勝訴的案件。

　　服用假劣獸藥，千余只水貂死亡

　　2014年8月底，安丘市民劉文昌、張瑞莉夫婦養殖的水貂因出現咳嗽癥狀，到原諸城市毛皮動物疾病研究所進行治療，經過解剖后診斷為肺炎，該所工作人員推薦了該所自行配制的“重癥康”和被告河南省漯河一家公司生產的藥物“肝腎舒”進行治療。9月5日下午三時許，劉文昌、張瑞莉夫婦按照指導給水貂服藥后，水貂開始陸續死亡千余只，造成經濟損失30多萬元。

　　巨額損失讓劉文昌、張瑞莉夫婦身陷絕境，從此走上了漫長的維權路途。期間，經主管部門鑒定，劉文昌、張瑞莉夫婦所買獸藥無標簽、批號和說明書，為假劣獸藥，并于2015年4月2日按照《獸藥管理條例》規定，對諸城市毛皮動物疾病研究所進行了行政處罰。但劉文昌、張瑞莉一家的經濟損失始終沒有得到賠償。長時間索賠無果后，投訴無門的張瑞莉來到濰坊市消費者協會反映情況、尋求幫助。張瑞莉一直清楚地記著，2016年3月13日，那個索賠屢屢受挫后、抱著較后希望到濰坊市消協求助的日子。那時的她還不曾預見到，兩年之后的3月12日，安丘市人民法院一審判決，讓她看到了獲賠的希望。

　　消協履行“支持消費者訴訟”職能，幫受害者維權

　　說起受理安丘養殖戶劉文昌、張瑞莉夫婦大批水貂死亡案時的情景，濰坊市消費者協會秘書長王義勇至今記憶猶新。接到張瑞莉反映情況后，當年3月17日，濰坊市消費者協會就成立工作組，趕赴張瑞莉家進行實地探訪，家徒四壁的景象讓工作人員幾乎落淚。實地探訪取證后，按照就近原則，濰坊市消費者協會委托諸城市消協、安丘市消協進行調查并與雙方當事人溝通，但調解未成功。考慮到案情重大，養殖戶受損嚴重，王義勇及其同事苦思對策，較終決定履行消協“支持消費者訴訟”職能，幫助劉文昌、張瑞莉一家通過司法途徑維護自身權益。

　　在濰坊市消費者協會的幫助下，劉文昌、張瑞莉一家從安丘市法律援助中心申請了兩位援助律師對此案進行調查取證，并于2016年7月12日向安丘市人民法院提起訴訟，請求判令諸城市毛皮動物疾病研究所及兩名責任人和“肝腎舒”藥品生產企業等各被告賠償經濟損失35萬元。

　　動物醫療事故鑒定難，令案件停滯不前

　　在案件審理過程中，水貂死亡是否因“肝腎舒”及三無產品“重癥康”所致，是較大的爭議焦點。2014年事發之后的兩年里，劉文昌、張瑞莉夫婦也曾奔波多地尋求具備資質的檢驗機構進行檢驗，但都無功而返。劉文昌、張瑞莉夫婦的代理律師，山東盾安律師事務所的鄭立民律師就表示，在幫助劉文昌、張瑞莉一家搜集到相關證據之后，尋求具備資質的第三方機構進行檢驗鑒定，以明確水貂死亡與獸藥之間是否具有直接因果關系，成為本案的重中之重。而在審理的過程中，法院也曾委托幾家鑒定機構，但都因無法鑒定而使審理停滯?！霸缭?015年，我就曾接手過一起類似的案件，但就是因為無法找到第三方鑒定機構，原告的訴求較終被駁回?！编嵙⒚裾f。

　　案件審理停滯不前，讓一直關注案件進展的濰坊市消費者協會工作人員十分著急，在此期間更是通過電話咨詢了多個機構，但均未成功。后來因為業務上的往來，抱著試試看的心態聯系到濰坊市獸醫協會，得到肯定答復，遂委托代理律師向法院提出了建議。2017年5月18日，安丘市人民法院正式委托濰坊市獸醫協會，對“重癥康”和“肝腎舒”與劉文昌、張瑞莉夫婦水貂死亡是否具有因果關系以及因此造成的損失進行鑒定。

　　“水貂等特種動物的醫療事故鑒定沒有借鑒的前例，對于涉案藥品的檢驗，仍然需要尋找第三方具備資質的機構進行正規化驗鑒定。我們先后聯系了5家機構，直到較后聯系到北京一家機構，以濰坊市獸醫協會的名義進行委托，才得以順利鑒定。” 濰坊市獸醫協會會長王金山說。至此，歷經半年的委托鑒定順利完成，2017年11月10日濰坊市獸醫協會作出了鑒定結論書，也被法院作為有效證據使用。

　　鑒定結論顯示：經委托百檢網對涉案“重癥康”進行檢測，結果為該藥品內100克頭孢哌酮鈉含量為18.03克，為嚴重超量能致水貂死亡。另外，農業部第2002號公告規定的“肝腎舒”說明書中，明文主治用法系用于馬、牛、羊等，但本案“肝腎舒”標簽中注明用于水貂，該標注超出了農業部2002號公告之規定，且處方成分中有“大黃”，與“重癥康”同時飼喂產生配伍禁忌，與此批水貂死亡之間存在間接因果關系。同時，鑒定結果還表明，按照2014年9月5日至2015年1月2日前的市場價格計算，水貂大批死亡給原告造成直接經濟損失439076元。

　　證據確鑿，一審判決終勝訴

　　安丘市人民法院審理認為，濰坊市獸醫協會作為社會團體法人，系與原、被告間均不存在利害關系的社會中介機構，且其登記證書上列明的業務范圍中明確載明了有關動物的醫療事故、價格鑒定等內容，因此其系具備相應資質的社會中介機構，出具的鑒定意見也被安丘市人民法院作為有效證據使用。同時，被告諸城市毛皮動物疾病研究所兩名責任人作為相對正規的從業經營者，未盡到應有的注意義務，既未經實驗也未對癥即向原告推薦使用其三無產品“重癥康”及被告漯河廣匯藥業公司的“肝腎舒”，致原告的水貂出現大量死亡，存在較大過錯，故應依法對原告的損失承擔連帶賠償責任;被告“肝腎舒”生產廠家標簽上的標注超出了農業部第2002號公告之規定，雖無證據證明該藥本身存在質量問題，但因該藥中的成分與三無產品“重癥康”存在配伍禁忌。根據濰坊市獸醫協會作出的鑒定意見，被告漯河廣匯公司應對原告的損失承擔一定責任;原告劉文昌系完全民事行為能力人，且作為水貂養殖正規戶，未盡到注意義務，盲目聽從導致水貂大量死亡，自身也有過失之處，應承擔相應責任。

　　較終，安丘市人民法院作出一審判決：被告諸城市毛皮動物疾病研究所及兩名責任人連帶賠償原告劉文昌因水貂死亡造成的損失245000元;被告“肝腎舒”生產企業賠償原告劉文昌因水貂死亡造成的損失105000元。而經濰坊市獸醫協會鑒定，原告損失共計439076元，庭審中原告堅持主張350000元，其差額可作為原告對其自身過錯承擔責任的部分。

　　3月19日上午，劉文昌、張瑞莉夫婦帶著特意制作、寫有“依法維權擔當作為，公平正義真情為民”的錦旗，來到濰坊市消費者協會，以感謝其兩年來的幫助。 一番寒暄后落座，張瑞莉撫平頭上的花白頭發說，這次來消協，心情跟之前完全不一樣了?！?*次來的時候真是一點指望都沒有了，堅持到現在總算是看到了希望。這兩年多虧了市消協的同志們了，要不是你們的幫助，我們一家早就絕望了?！崩邢麉f工作人員的手，張瑞莉抹起了眼淚。

　　說起2014年9月份的事故，張瑞莉坦言就像噩夢一樣糾纏了自己近四年。當時水貂的突然大批死亡，不僅讓一家二十多萬元的貸款無力償還，就連剛剛拿到大學錄取通知書的兒子也因此輟學，之后更是遠赴內蒙古務工幫家里還債。而過去的幾年里兩個女兒的工作收入，除了日常開支外也是一分不少的拿回家里，就連大女兒的結婚彩禮錢也用來償還了貸款，只為幫助父母減輕經濟負擔?！斑@四年來壓在心里的大石頭，終于松快了些。”張瑞莉滿懷感激的說。