質檢報告失實甚至造假，非但有悖于質檢初衷，而且相關提供者、造假者也涉嫌伙同不良商家欺騙消費者。

如果因為少數機構或個人的弄虛作假，導致原本為了增強可信度的質檢報告都不可信了，那么就會讓人們在面對報告內容時保持懷疑、筑高心理防線。

長此以往，影響的將是質檢行業本身的信譽度。從這個意義上說，虛假質檢報告的危害不只是弄虛作假，還在于這種缺乏基本職業道德和敬畏之心的做法，提高了信任成本，增加了市場行為的不確定性。

一些機構和個人敢于炮制不負責任的虛假質檢報告，本質上還是一個“利”字。

眼下，很多電商平臺要求商品必須提供質檢報告才能上架，卻往往不對質檢報告的真實性加以甄別。

在這種背景下，不少商家為了過關便“花錢買報告”。一份質檢報告，既是產品打入電商平臺的“入場券”，也是商家招攬生意的新賣點。

一些機構和個人瞄準了這一“商機”，推出虛假質檢認證業務。

于是，平臺、商家、認證機構各取所需，形成灰色利益鏈，*終損害的卻是消費者的權益。

依據民法典等相關法律法規，對檢驗檢測機構及人員偽造檢驗結果、出具虛假報告等行為，可依法進行罰款、取消檢驗認證資格、要求承擔連帶民事責任等，嚴重的可以“提供虛假證明文件罪”依法追究刑事責任。

有法必依、執法必嚴、違法必究，切實提高違法成本，才能加強警示作用，有效遏止亂象。

此次有關部門督促平臺切實履責、責令嚴查作假機構，必將有利于激濁揚清、規范市場秩序。與此同時，行業協會和質檢機構恪守規則、嚴以自律，力爭每一份質檢報告都經得起市場質檢、對得起公眾信任，也才能共同推動行業良性發展。

質檢報告是產品質量的“體檢證”、消費行為的“安全證”、市場經濟的“信用證”。相關問題的存在，并不意味著我們不需要質檢報告，恰恰相反，隨著人們對產品品質的要求更高，加上網購的普及、虛擬交易的流行，科學嚴謹的質檢報告是消費者作出購買決策的重要參考。正因此，全社會都應更加重視質檢報告，依法建立健全監管機制，確保整個行業規范運行在法治軌道上。

第三方檢測的合格評定通過由具有獨立地位和專業能力的機構嚴格依據國家或國際上通行的標準和技術規范實施，具有更高的權威性和公信力，因而獲得市場各方的普遍承認，不但能夠有效保證質量、保障各方利益，而且能夠增進市場信任、促進貿易便利。

常規的授權資質為"CNAS"和“CMA”，檢測機構的授權資質不僅代表著檢測機構具有相對應的檢測能力，并且還代表著該機構測試出來的數據可作為民事糾紛的法律依據，合法合理保障消費者的權益。第三方檢測報告聯系百檢網檢測。