自去年成立國家市場監管總局（總局）后，政府層面一直在考慮我國檢驗檢測行業如何發展？總局成立之前，管理TIC行業的部門是國家認監委實驗室與檢測監管部，職責之一是頒發CMA證書?？偩殖闪⒑?，其職責之一是負責統一管理全國的檢驗檢測行業。這樣的改變，未來將給TIC行業帶來哪些新的變化？還將帶來哪些重大利好？9月19日，在“第十一屆中國第三方檢測實驗室發展論壇”的同期會議-“實驗室管理分論壇”中，國家市場監管總局認可檢測司工業處王瑩處長作了“檢驗檢測資質認定許可改革及評審要求”的演講。王瑩處長在會上釋放了非常大的信號，給檢驗檢測機構帶來*大紅利，我要測網也將持續關注。

　　我要測將演講稿要點總結如下：

　　各位來賓，大家上午好。今天非常高興和大家有這樣一個交流的機會，介紹一下我們檢驗檢測機構的資質認定許可改革的相關要求。

　　大家都知道，現在行政許可這方面國務院一直在推行“放管服”的改革，究竟“放管服”的改革怎么應用到資質認定許可當中？其實我們這些年一直在進行一些思索和研究。

　　其實在今年推出“放管服”的改革工作之前，我們其實從2015年開始就一直在推動“放管服”的改革。因為大家都知道，我們之前對《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》也就是163號令進行了修訂，在163號令修訂的過程中，其實我們已經有了一些“放管服”的改革舉措。比如我們放寬了檢測機構的主體，規定為民辦非企業法人等一些法人形式都可以進入到檢驗檢測行業當中來成為檢驗檢測機構的主體。還有，在163號令當中我們規定檢驗檢測機構認定的證書也從過去的有效期3年調整為6年。包括我們也取消了對外資機構必須要從業3年的一些準入限制，現在所有的外資機構和內資機構一樣，同樣的條件來申請檢驗檢測機構的資質認定。

　　在《資質認定改革工作通知》中，我們有一些改革的舉措。比如我們其實一直想取消產品質量檢驗機構的資格認定許可。其實這個工作我們從2016年就開始提出，大家也可以看到，在發改委和商務部*新發布的行政許可負面清單當中，已經沒有了這項行政許可項目，但是國務院審改辦認為我們還不適于在我們的行政規范性文件也就是這個通知中明確取消這項許可，應該等到相關的法律法規修訂之后，再由法律法規修訂來進行明確取消。產品質量檢驗機構資質認定它的相關依據*高的法律其實是《標準化法》，剛才也介紹到它是依照《標準化法》第19條設立這項許可，我們可以授權質檢系統內部的產品質量機構或者其他行業的產品質量機構來承擔產品質量檢驗的相關任務，但是《標準化法》這條已經取消了，也就是說我們行政許可的上位依據已經沒有了。但是有一些其他的法律法規引用了當時《標準化法》的這條規定，比如《標準化法實施條例》和《產品質量法》都有相關引用，也就是說法律法規的修訂沒有完全完成，所以我們不宜在文件中明確取消，但是我們有這個意向就是取消產品質量檢驗機構資格認定的許可。

大家都知道CAL是一個特定時期的歷史直接產物，我們在80年代時候缺乏產品質量檢驗機構這支隊伍，但是在80年代開始有一些產品質量的問題，比如當時溫州的“假皮鞋”這樣的事件層出不窮，我們需要這些隊伍為我們承擔產品質量檢驗的服務。當時我們的計量行政主管部門有自己的產品質量檢驗機構隊伍，但是還不足以承擔相關的檢驗任務，那么我們就授權一些其他行業的檢驗機構來作為我們的產品質量檢驗機構服務于產品質量的監督抽檢。這是我們CAL制度的設立初衷。但是隨著這些年CAL制度在實施過程中有一些演變，比如我們的國家產品質檢中心可能在90年代初到2000年之前，其實一共只有200家，但是這些年它的增速非?？?。目前我們國家共有產品質檢中心860多家，其中一半都是質檢系統內部的機構。所以CAL這項制度一定程度成為了質檢系統內部加強行業機構能力，也就是為機構爭取人財物的一個行業的管理手段，其實是不太利于整個行業的公平競爭。第三個方面的原因，因為現在很多行政監管部門他們在招收產品質量檢驗機構的時候以招投標的形式來進行購買服務的采購，也不以CAL機構作為一個前置性的要求，這個制度也已經完成了它的相關歷史使命。我們認為在現階段應該是可以取消的一項行政許可制度。

　　**是在過去，因為我們不僅僅對法人機構發證，對于這些授權名稱也進行了發證，其實對同一主體實際上頒發了多張這樣的許可證書。我們可以看到在有些機構，甚至有一面證書墻來懸掛我們整個資質認定的證書。這個授權名稱也是五花八門，我們都認為不適于市場的公平競爭，我們要鼓勵以機構主體平等參與市場競爭，同時減少政府對于檢測機構的背書，利于檢測機構形成自主品牌。

　　第二個方面的重要舉措是我們要依法界定和調整檢驗檢測機構資質認定范圍。大家都是來自于檢驗檢測機構的，可能都有這個疑問，在這些年當中，檢驗檢測資質認定的范圍感覺越來越大了。因為可能在我們的實施過程中有一些政策的不統一和曲解，把資質認定的范圍的外延擴大，不太符合現在依法行政的相關要求。我們知道資質認定許可它的一個根本上位法是《計量法》，《計量法》是規定向社會出具公眾數據的產品質量檢驗機構應當對溯源的相關基本條件考核合格。它的明確范圍還是產品質量檢驗機構，而且規定它的行為應該是向社會出具公眾作用的數據，這樣的檢驗行為才能進行資質認定。在一些領域，比如說僅從事科學研究、醫學及保健、職業衛生、技術服務這樣的機構，一方面他們是對內部開展出具數據的行為，另一方面它的檢測對象不是產品。所以這樣的實驗室我們都認為它應該按照《行政許可法》的要求不屬于資質認定的范疇，在我們這個通知下達之后，將會把這些以前頒發的許可調整出資質認定的許可范圍之外。

　　還有從事建設工程質量鑒定、房屋鑒定、航空危險品鑒定、消防設施維護保養檢測、勘探測量這些東西也不屬于產品質量檢測相關范疇，都屬于要調出許可之外。明確這些領域是無需取得資質認定的，我們將不再對它頒發資質認定證書。但是不再頒發資質認定證書之后，以前有資質的這些機構也不采取“一刀切”形式，它有一個自然過度的時間，已取得資質認定證書的有效期內不再授予相關的資質認定事項，不再延續資質證書有效期，到期之后自動作廢。

　　還有法律、行政法規對檢驗檢測機構資質管理另有規定的，應該按照國務院有關部署和要求實施檢驗檢測機構資質認定。各個行業對檢驗檢測機構都有一些行業的準入要求，比如在農業領域它要有農產品質量檢測機構的要求，在特種設備領域有對特種設備檢驗機構的核準等等，每個行業都有自己的特殊性要求。有一些領域它的對象僅僅是產品，和我們這個產品質量檢驗機構的資質認定實際上存在一些對象的交叉，在這些對象交叉的領域，我們現在的要求就是不再進行重復認定了。如果特殊法有規定，那么就依據特殊法的規定來執行，我們不再對同一主體實施重復認定。

　　現在其實對資質認定，也是說到各界對于目錄化管理的需求和呼聲，認為我們不太好定義這些產品質量檢測機構它的外延范疇。我們其實也很矛盾，對于什么是產品這樣的一個概念其實隨著社會的發展，它其實是在不斷更新、不斷豐富的過程當中。比如說像軟件產品，過去肯定是不存在這樣一些相關的產品，但是現在這些軟件產品也比較多。所以有一些東西我們是不好通過正面的形式來進行呈現，我們還是按照國務院的一些許可政策的要求以負面清單的形式來進行羅列。也就是剛才我說到的對于法律法規有特殊規定的，比如說像特種設備、農產品這樣一些對象，我們就不再對其同一主體進行多次評價。

　　現在明確有一些領域必須要做資質認定，不僅有《計量法》、《產品質量法》這樣一些上位法，還有一些特殊法律規定這些領域必須取得資質認定才能向社會出具具有證明作用的數據和結果。比如像《食品安全法》規定食品檢驗機構必須要依法取得資質認定，《醫療器械監督管理條例》規定醫療器械檢驗機構必須要取得資質認定，在《道交法》《大氣污染防治法》等要求機動車的安檢機構、綜檢機構、環檢機構必須取得資質認定，以及在《電信設備管理條例》中規定電信設備的入網許可的檢測機構要進行資質認定。

　　國務院和發改委的行政許可負面清單當中，第98項也列明了檢驗檢測相關的行政許可。大家可以看到和檢驗檢測相關的主要有檢驗檢測機構的資質認定、農產品質量安全檢測機構的資格認定、工程質量檢測機構的資質許可，像住建、水利的工程檢測機構有相應的**、乙級的資質。還有特種設備的檢測機構核準，安全生產檢測檢驗機構的資質認定，以及從事強制性認證及相關活動的認證機構、實驗室的指定等等。這些是檢測領域一些資質的準入許可要求，明確在行政許可的準入清單當中，沒有在這個準入清單當中的許可的話，可能在下一步的調整當中都會逐步取消。

　　大家可以看到，在這些許可當中，有一些行業主管部門的許可是以資質認定也就是計量認證作為前置條件，也就是要求這些領域的機構必須**取得計量認證，才能對行業開展檢測服務的前置性的要求。比如說農產品質量檢驗機構、林產品質量檢驗機構都必須先取得資質認定，包括工程質量檢測機構也要求必須要先取得資質認定，強制性的3C的指定的實驗室也必須先有資質認定才能從事相關的認證檢測業務。

當中規定在檢驗檢測機構資質認定工作中，對于檢驗檢測機構能夠自我承諾符合告知的法定資質條件，市場監管總局和省級省監管部門通過事中事后預核查糾正的許可事項，可以采取告知承諾的方式來進行。具體是按照《告知承諾管理辦法》來開展相關的行政許可。告知承諾的實施范圍**要在***的資質認定對象以及設自由貿易試驗區的省級的資質認定行政許可部門來開展相關的告知承諾事項，現在自由貿易試驗區有18個地區，所以會在18個自由貿易試驗區來**開展告知承諾的實行。

　　我們機構有不同的申請的需求，你們可以結合不同的申請需求來選擇不同的評價程序和模式。**其實所有的事項，包括你的首次復查，包括周期內的變更、擴項，其實所有的申請我們都可以采取告知承諾的方式進行許可。特別是在延續許可、人員變更或者標準變更的，我們甚至可以不去現場，直接以企業自我聲明或者是通過形式審查的方式予以審批發證。還有有些機構認為自己好像沒有太大的把握對自己的檢測能力，你們也可以申請傳統的現場評審的模式來讓評審員幫助你們核對相關的檢測能力。我們還優化了資質認定的審批過程，進一步壓縮了審批時限，從過去20個工作日壓縮到15個工作日，過去發證是10個工作日，現在壓縮到7個工作日。大家可能覺得我們發證和發附表的過程還是比較緩慢，要和大家告知，我們資質認定的能力附表因為參數的量非常大，所以我們有個后續核對的過程，還是需要一些時間，也請大家予以理解。但是我們會在下一步過程中逐步實現申請審批、發證的全過程的電子化，以及在網上公開我們數據化之后的檢測機構的一些檢測能力，也方便社會監督和查詢。

大家可以看到，告知承諾我們**是機構向我們提出我們要通過告知承諾的方式進行資質認定的申請，由我們行政許可部門一次性告知你需要符合滿足哪些條件，機構對這些條件做出承諾，簽訂承諾書，我們根據你們的相關承諾直接當場予以發證或者在受理之后的10個工作日內故予以發證。這要依據我們申請數量進行區分，因為有些機構可能它申請的參數的能力比較多的話，我們可能還要進行一個相關的核對和形式審查。一般能夠當場做出的我們會盡量當場做出行政許可決定，如果不能當場決定也要在10個工作日內做出相應的行政審批決定。發證之后，我們會在6個月內要求行政許可部門進行一個后續的技術核查，這個技術核查也是強制性的，我們把原來的一個證前的評審后置到證后進行技術核查，它和證前的核查具有一些區別，因為之前我們是依據檢測機構的相關承諾來做出許可，如果我們在后續技術核查過程中會發現有嚴重的承諾不實的，可能會直接認定為虛假承諾，直接撤證。這肯定和以前的行政許可的力度不太一樣，實際上對檢測機構來說這樣的管理更嚴了，把一些我們之前在證前的行政資源后置到證后的事中、事后的監管當中，實際上是不斷在優化和調整這個過程。傳統的現場評審的方式，先依據申請來進行現場評審，現場評審之后，會給機構一個整改的時限。整改之后，依據確認意見來進行發證。這是這兩個程序的異同點。

因為我們在行政許可過程中，經常發現檢測機構有臨時性的應對一些市場的招投標的任務，我們對于這樣市場的任務其實不能前期有一個預測，很多任務都是臨時的、突發的，究竟要申請哪些標準，檢測機構可能事前不知道。但是給檢測機構留下的時間又比較短，按照我們傳統的先去現場考核的話，可能一兩個月才能拿到證書，已經不能滿足大家去爭取市場的這樣一些需求。所以我們把這個程序告知之后，實際上給大家以時間換空間，為我們檢測機構爭取市場，贏得更大的空間需求。

　　還有我們在技術核查這方面，其實比較靈活。原先我們是要安排評審員去進行現場評審，在告知承諾之后，我們可以派人去現場核查。這個現場核查跟我們以前的證前的核查相比較來說，會更加簡化一些，主要是對你們的失信行為的一些核查。還有，還可以采信你們相關的其他技術評審的結果。比如說通過認可中心的CNAS認可的一些項目我們也可以直接采信來予以發證等等，突出重點，有的放矢。然后我們對結果的處理更為嚴格，剛才我已經提到如果在現場的核查當中發現有一些虛假承諾的現象就直接撤證，明確了相關的檢測責任由機構來自行承擔。

，大家可以看到以前對檢測機構有很多的比如產品質檢中心、省級的產品質檢站的授權證書。按照依法行政的相關要求，要逐步強調法人治理結構，以后我們的資質認定證書理想化模式都是發給法人，在法人證書之后以背書形式來公布里面都有哪些授權名稱，允許你們這些授權名稱使用這個法人機構的CMA的標志來出具報告。這方面因為沒有“一刀切”，不允許這個授權名稱出報告，還是給相關政策一個過渡期，但是也可以看到國家的政策方向的**，還是希望我們以企業法人來建立機構的品牌，突出我們企業的自主品牌的創立。

　　還有是檢驗檢測機構與其依法設立的分支機構實行統一的質量管理體系。按照機構自愿申請原則，試點推行證書“一體化”管理。以前我們要求檢測機構只能在本省設立多地點，如果跨省設立分場所必須要在另外一個省份重新注冊，重新申請，它的分場所必須要重新建立一套質量認證的管理體系。但是現在我們認為這樣一些重復建設不太利于檢測市場的發展，特別是我們比如有些機構它的主體質量管理體系運行得非常好，其實已經有能力覆蓋分場所的管理，其實我們都可以來推行證書的一體化管理。另外一方面，我們以前沒有推行跨省的異地的多場所，是因為當時的執法，因為執法我們是只針對本轄區內的檢測機構來進行執法，跨省執法和現在的一些行政處罰的相關規定是有相違背的，不太利于管理，以后我們如果通過信息的公開包括一些聯合的監管等等形式，可以做到執行跨省的監管。所以這方面的相關問題都會予以解決，但是要把這個紅利釋放給檢測機構，允許機構跨省來進行多場所的設立，鼓勵我們檢測機構做大做強。大家可以看到因為現在檢測機構的數量其實在不斷增長，今年可能快突破4萬家，所以其實這不是我們希望看到的一個結果。我們希望看到的結果是檢測機構的數量下降，但是它的總產值上升，這樣其實是我們希望看到的一個良性發展趨勢。所以我們也希望通過這樣一些一體化管理的措施，能夠使良幣驅逐劣幣，鼓勵好的機構進一步做大做強，也利于檢測機構的集約化發展。

　　《告知承諾管理辦法》的程序已經跟大家講了，不再贅述。告知承諾這個制度實際上是一種行政許可制度的創新，因為《行政許可法》當中其實也沒有相關的表述，它是以“上海模式”為藍本進行的一些改革。上海是改革的風向標，大家都在學習“上海模式”，它是以合同契約的方式來規定行政許可部門和檢測機構之間的一些責任和權利，實際上是把行政許可部門的審查權利讓度給檢測機構，釋放一些紅利給檢測機構。告知承諾不代表行政許可部門可以免去相關責任，我們依照這個《資質認定管理辦法》的相關要求，還是有相關的對檢測機構的監管責任，如果有監管不到位的，我們還是會受到相應的處理。選擇告知承諾，機構**要對你們可承擔的風險來進行評估，因為告知承諾它的責任主體還是檢測機構。檢測機構要承擔你的主體責任，不僅僅是行政處罰的主體責任，還有剛才張處介紹的比如說要引起一些民事的糾紛或者是在食品領域甚至有一些刑事處罰，都是檢測機構是**責任人。行政許可部門它主要承擔的責任按照《認證認可條例》以及《行政許可法》的要求主要是玩忽職守、濫用職權的責任，主要是對程序沒有合理進行規定，沒有合理按照程序來執行的責任，所以大家要把責任區分清楚。

　　我們在監管方面，其實也有一些不一樣的改革。我們會更加聚焦對獲證主體的監管，也就是說那些有CIA資質的檢測機構才是我們的監管對象。對于無資質出報告的行為因為我們不太好界定，也沒有相關統計數據的引入，所以我們也沒有辦法對它進行懲戒行為，所以我們主要是聚焦獲證主體有資質的檢測機構來進行監管。

　　這方面跟大家介紹一下虛假報告的一些行為，這是我們這些年監管的一個重點，就是什么樣的行為會裁定為虛假報告？如果是虛假報告，肯定是撤證，那么撤證之后你的主體包括法定代表人的相關信息都會到公示系統當中，對我們行業會有一些介入性要求，這一塊要和大家明確一下。因為時間關系，不展開說，大家可以把這個帶回去作為參考。

　　我今天就和大家介紹這些，不足之處請大家批評指正，謝謝！