在2019年12月20日召開的中國認證認可協會三屆六次常務理事會上，協會發布《2018認證機構發展報告》（以下簡稱《報告》，《報告》分析研究了2018年認證認可行業的總體發展狀況，基于數據分析反映了行業的發展水平和現狀，并**認證機構發展。現將《報告》全文發布，供行業參考。

前 言

認證認可是重要的國家質量基礎設施，是市場監管的基礎工作。認證工作的發展，**要看認證機構的發展。自 2017 年起，中國認證認可協會開展了認證機構年度發展狀況分析研究工作，通過客觀數據反映我國認證機構總體發展狀況，引導認證機構健康發展。

對認證機構整體發展狀況的分析研究，基于對單個認證機構的評價所獲得的客觀信息。認證機構評價主要采取大數據匯總分析的方法，即從各個方面收集認證機構的公開數據信息，進行必要的分析處理。對于一些不能通過公開渠道獲得的數據，由認證機構自愿報送，協會進行核查，共有 74 家認證機構報送了 2018 年創新及承擔社會責任方面的數據，體現了共同促進認證行業發展的強烈責任心和使命感。經過協會與認證機構共同努力，2018年認證機構評價工作順利完成，評價結果可以反映認證機構發展的總體水平和狀況。

中國認證認可協會力求向全社會和行業呈現我國認證機構發展的總體狀況，力求向全社會推出認證行業發展的“領跑者”；力求使每個認證機構在對比分析中找到自己的坐標和位置，發現自己的優勢和長處，認識自己的短板和改進方向。也希望評價結果能夠成為認證行業發展的風向標，成為**認證機構發展的航標燈。
認證機構評價工作在數據收集處理細節和大數據利用方面，還處于積累探索階段，我們將在實踐中不斷完善，進一步改進數據收集方法、提升數據分析水平，使認證機構評價工作更好地服務行業發展。

2018 認證機構發展報告

為客觀反映我國認證機構發展狀況，引導認證機構發展方向，中國認證認可協會對 2018 年認證機構情況進行了評價，評價工作依據的數據截止到 2018 年底。可以通過評價結果了解認證機構發展現狀、 認識認證機構發展優勢及劣勢、 引導認證機構實施改進提升。?

一、2018 年我國認證機構的基本情況

截止 2018 年底，我國認證機構總數為 481 家,認證機構頒發各類有效認證證書 193.7 萬張，較上年增長 10.48%，涉及獲證組織62.5 萬家，保持了較高發展速度。其中，強制性產品認證證書 639360張，管理體系認證證書 918517 萬張。認證機構業務收入約2114222.469 萬元。

**， 按照認證證書數量對認證機構的規模進行分層分析， 發證情況見下表。

從認證機構發放認證證書數量看，不同認證證書數量對應的認證機構數量見下圖：?

認證證書數量在 10000 張以上的 44 家認證機構合計占證書總量的 79.34%；認證證書數量在 5000 張以上的 110 家認證機構合計占證書總量的 89.03%。與 2017 年相比，市場集中度在緩慢下降，但幾乎是可以忽略的狀態。

在產品同質化程度較高、競爭較為激烈的管理體系認證領域，共有 309 家認證機構頒發了證書，不同認證證書數量對應的認證機構數量見下表：?

認證證書數量在 10000 張以上的 29 家認證機構發放證書合計占證書總量的 60.44%；認證證書數量在 5000 張以上的 50 家認證機構發放證書合計占證書總量的 76.93%。與 2017 年相比，市場集中度在緩慢下降。

從認證機構收入看，不同業務收入數量對應的認證機構數量見下表：?

業務收入在 5000 萬元以上的 64 家認證機構占到總收入的88.45%。

以上數據和分析表明， 一是認證市場集中度較高， 長期以來嚴格控制認證機構數量， 形成了相對穩定的市場格局， 目前還沒有明顯變化。二是認證機構確實存在小、散、弱的情況，這些認證機構數量多、規模小、品牌雜，影響外界對認證行業的整體觀感。加之管理體系認證領域業務同質化特征突出，競爭激烈，違規行為多發，是影響認證行業聲譽和形象的“源頭”。

二、認證質量評價結果及分析

對質量的評價設定了客戶投訴率、 抽查不合格率、 注冊認證人員充分率、專職認證人員充分率、 良好認證審核案例入圍數等 5項評價指標。其中客戶投訴率、抽查不合格率為基本要求指標，注冊認證人員充分率、專職注冊認證人員充分率為人力資源保證指標，良好認證審核案例入圍數為提升要求指標。

客戶投訴率數據比較欠缺， 在同等水平下， 以運行時間久的認證機構排序靠前。從 2018 年國家認監委“雙隨機、一公開”抽查結果顯示的不合格來看，2018 年抽查認證機構 140 家，52 家認證機構存在問題，88 家認證機構未發現問題。在未發現問題的機構中，以抽樣基數大的排序靠前，給出了排名順序。這兩項指標的累計數據不足， 說明行業內對認證機構違規違法、 失信信息的管理匯集工作不足， 應當在今后加強認證機構違規違法、 失信信息的統一匯集管理。

注冊認證人員充分率即級別以上注冊認證人員數與有效證書數的比值， 該指標的評價主要針對管理體系認證機構。從評價情況看，有 266 家認證機構認證證書數量少于 500 張，不參加排序；行業平均水平為認證人員數/認證證書數比值為 0.0507，比值越高的說明人力資源越充分， 排名靠前。專職注冊認證人員充分率即級別以上專職注冊認證人員數和有效證書數的比值，該指標的評價主要針對管理體系認證機構。從評價情況看，有 266 家認證機構認證證書數量少于 500 張，不參加排序；行業平均水平為專職人員數/認證證書數比值為 0.0182，其他認證機構比值越高的說明專職人力資源越充分，排名靠前。人力資源的充分程度是認證質量的保證，由此選擇比較優秀的認證機構是間接合理的方法。該指標可以反映相對優劣對比意義，但不能直接作為判定是否可以達到合理要求的依據；但對于平均水平以下的認證機構可以視為人力資源相對不足，可以提示該認證機構補充。

良好認證審核案例入圍的數量反映了一個認證機構能否追求質量提升能力。中國認證認可協會已經連續舉辦了 11 次良好認證審核案例評議交流活動，在近 5 年的活動中，共有 51 家認證機構的案例入圍。說明認證機構追求質量提升的意愿和能力尚有很大欠缺；大部分認證機構還沒有意愿和能力追求質量提升， 還停留在追求對法律法規、 規范要求的符合性方面；近年來新批準的一些認證機構，甚至不能將基本的符合認可要求作為追求目標。另外，產品認證機構良好認證審核案例入圍的數量明顯偏少，今后應當作為質量提升的重點方面。認證質量評價結果**的認證機構排名見附件一。

三、創新評價結果及分析

對創新的評價設定了認證類別（認證業務領域數量、承擔或參與政府部門（認證認可行業相關管理部門的科研項目數量、主持/參與編制國家標準（行業標準、團體標準或地方標準數量、專利授權數量、核心期刊（認證認可專業期刊雜志上發表論文的數量等 5 個評價指標。創新能力反映了認證行業發展的潛力，是發現優秀認證機構的重要指標。

認證類別（認證業務領域針對所有認證機構進行評價，不同認證類別數量對應的認證機構數量見下表：

一般來說，認證類別在 20 種以上的認證機構具有較強的產品開發能力；在 10-19 種之間的認證機構具備較強的跟隨開發能力，在 4-9 種之間的認證機構具備較弱的跟隨開發能力；在 3 種以下基本上不具備產品開發能力，這些機構一般是常規的管理體系認證機構和單一的產品認證機構。

數據表明，2018 年認證機構中認證類別在 20 種以上具備較強產品開發能力的認證機構由 2017 年 8 家，增加到 2018 年 12 家，在 10-19 種之間的認證機構具備較強的跟隨開發能力，由 2017年 27 家增加到 2018 年 43 家。說明認證機構總體產品開發能力呈現提高趨勢。

在開展產品認證的機構中，擁有不同產品認證規則數量所對應的認證機構數量見下表：

擁有產品認證規則*多的為 720 種，擁有產品認證規則在 100種以上認證機構具備較強的產品開發能力，擁有產品認證規則在30-99 種之間的認證機構具備跟隨產品開發能力， 擁有產品認證規則在 10-29 種之間的認證機構具備較弱的跟隨產品開發能力，擁有產品認證規則在 9 種以下的認證機構基本不具備自主開發產品的能力。

數據表明，2018 年認證機構中開展產品認證的認證機構由2017 年的 97 家增加到 2018 年的 123 家，擁有產品認證規則 100種以上的機構由 2017 年的 14 家增加到 2018 年的 18 家，30-99種之間的機構由 2017 年的 21 家增加到 2018 年的 27 家。這兩組數據說明，產品開發創新能力較強的認證機構數量從2017 年 35 家，增加到 2018 年 55 家，其他機構處于跟隨者行列。

在承擔科研項目方面，在統計的 2018 年 481 家機構中，承擔或參與政府部門（認證認可行業相關管理部門的科研項目的認證機構由 2017 年的 28 家增加到 2018 年的 51 家，承擔項目*多的達到 156 項。見下表：

在參與標準編制方面，主持/參與編制國家標準（行業標準、團體標準或地方標準的認證機構由 2017 年的 31 家增加到 2018年的 55 家， 承擔項目超過 100 項的機構有 8 家， *多達到 400 項。見下表：?

專利授權數量方面，由 2017 年 22 家增加到 2018 年 154 家，截止 2018 年年底，認證機構共計獲得專利 7788 項，軟件著作權2832 項，具體分布見下表：?

期刊發表論文方面，認證機構在核心期刊（認證認可專業期刊發表論文數量計 974 篇，比 2017 年增加 329 篇；在上述期刊發表論文的認證機構由 2017 年的 25 家增加到 2018 年的 43 家。見下表：

這四個方面的數據表明， 承擔或參與政府部門（認證認可行業相關管理部門的科研項目數量由 2017 年的 28 家增加到 2018 年的 51 家，增長 82%；主持/參與編制的國標（行標或地方標準的數量由 2017 年的 31 家增加到 2018 年的 55 家，增長 77%；專利授權數量由 2017 年的 22 家增加到 2018 年的 154 家，增長 600%，有大幅度增長；核心期刊（認證認可專業期刊發表論文數量由2017 年的 25 家增加到 2018 年的 43 家，增長 72%。2018 年度，認證機構在知識創新、知識積累方面有了一定的提高，認證機構在科研項目、標準制定、專利授權、發表論文方面有一定的成績，這是創新能力提升的一個重要表現。

認證機構創新要素的提升*終反映到認證供給的創新還有一個過程， 從創新要素提升可以看到認證機構的創新意愿比較強烈， 但真正轉變為認證供給的改善還有其他制約因素， 也還必須付出更多的努力， 不能單純以創新要素提升來判斷認證供給創新有了提升。

很明顯， 創新仍然是認證機構的一個短板。目前具備創新能力較強的認證機構比例約占總數的 11.5%，數量約在 55 家左右。相比認證作為高新技術服務業的發展要求，絕大部分認證機構創新意識和創新能力都不能適應。創新評價結果**的認證機構排名見附件二。

四、社會責任評價結果及分析

社會責任設定了公益項目數量、公益項目投入的人均數額兩項評價指標。在 481 家機構中，能夠提供公益項目數量、公益項目投入的人均數額數據的僅有 58 家認證機構，但比 2017 年增加 13 家。參與公益項目的認證機構由 2017 年的 19 家增加到 2018 年的43 家。

公益項目人均投入的數據僅可以作為相對性對比數據，在開展了公益項目的 43 家認證機構中，有 40 家機構公益項目投入的人均數額從 20 元到 2540 元不等，包括參與政府及社會組織的愛心扶貧項目、大學生實踐基地建設、建立校企發展基金等形式，另有中國建材檢驗認證集團股份有限公司在上市后向社保基金無償劃撥了550 萬股，市值 5522 萬元，按年度分紅。總的看，作為一個傳遞信任、傳遞正能量的行業的公益意識和公益行為這個方面是應該繼續加強的。

社會責任評價結果**的認證機構排名見附件三。?

五、信譽評價結果及分析

信譽方面設定了認證證書轉出率、 注冊認證人員轉出率、 市場監管（稅務系統內企業誠信評價信息等 3 個評價指標。由于中國認證認可協會對認證證書轉換、注冊認證人員轉換均進行了嚴格的自律管理，所以這 2 個指標數據完整且覆蓋所有認證機構。認證證書轉出率情況見下表：

認證證書轉出比例總體上處于較低水平，另有部分認證機構因證書總量過小無統計意義。其中轉出比例在 10%以上的為不正常狀態，一般是認證機構受到處罰、向關聯機構轉移客戶等情況，2018年共有 10 家機構證書轉出超過 10%。對于自愿性產品認證、強制性產品認證， 因為市場競爭程度很低， 沒有出臺有關證書轉換的自律規范。管理體系認證、食品農產品認證 2018 年證書轉出總量為44109 張，占證書總量的 4.16%（2017 年為 4.4%，說明市場總體上平穩有序， 但競爭呈加劇趨勢， 協會關于證書轉換備案的行業自律規范發揮了穩定市場的積*作用。

認證人員轉出比例情況見下表：

2018 年，203 家認證機構或專業性產品認證機構沒有認證人員轉出， 人員轉出率異常的北京中聯天潤認證有限公司， 因連續收到認可處置后繼商事主體資格注銷， 導致大量認證人員轉出， 截止統計日期，認證人員全部轉出，數據異常，類似的情況還有 3 家機構。2018 年認證人員轉換的比例為 3.78%（2017 年為 6.58%，處于相對穩定的階段。

市場監管、稅務系統內企業誠信評價信息大部分為正常的正面信息，也存在個別的負面信息。2018 年行業內受到行政監管處罰機構42 家；認可處置 14 家（2017 年有 15 家。按照相同條件下經營時間較長的認證機構優先排序的原則，協會給出了評價結果排名。

信譽評價結果**的認證機構排名見附件四。

六、品牌評價結果及分析

品牌方面設定了市場占有率、 境外認證證書數量、 品牌價值信息等 3 個評價指標，其中市場占有率數據見本報告**部分。認證機構境外發放認證證書數量情況見下表：

境外認證證書數量主要是作為鼓勵發展的評價內容，我國認證機構在這個方面還有很大差距。2018 年共有 150 家機構發放過境外證書，證書總數為 135349 張，相較于過去兩年證書發放數量（2017 年89 家機構發放 2316 張證書，2016 年 81 家機構發放 2235張證書，增長速度較快。境外證書多數是境外企業為進入中國市場，依據我國國家標準實施的自愿性產品認證。從獲證組織情況看，境外企業在華投資建廠和委托中國企業生產加工為主，制造商和生產廠均在境外的數量仍然較少。這與我國認證大國的地位仍不匹配，與我國目前推進“一帶一路”倡議的要求仍不適應，中國的認證制度和認證模式國外的采信程度不高。境外認證證書數量直接與認證證書的采信程度和公信力有關， 我國要建設認證強國， 就必須在這個方面有所作為。?

品牌價值信息以單張證書的平均收入和平均納稅額為基本數據，以 30 年時間為基數（按認證機構登記注冊的時間，30 年系數設為 1；不足 30 年的每一年遞減 0.01，如 29 年取 0.99、品牌價值=基數×市場占有率×單張證書平均納稅額×單張證書平均收入。品牌價值信息屬于相對比較性數據，根據測算結果，協會給出了排名靠前的認證機構名單。

品牌評價結果**的認證機構排名見附件五。

七、效益評價結果及分析

效益方面共設定了業務收入、 單張證書平均納稅貢獻額、 單張證書平均收入、 認證業務人均收入 4 個評價指標。?認證業務收入的數據已經在基本情況中進行了分析（見本報告**部分。在單張證書平均納稅貢獻額、單張證書平均收入、認證機構人均收入 3個評價指標中，包含認證機構的檢驗檢測收入、認證收入、培訓收入、咨詢收入及其他收入。收入多元化，意味著認證機構業務多元化， 也說明認證機構具備了更強的綜合服務能力。?單張證書平均納稅貢獻額、單張證書平均收入、認證業務人均收入較低，往往反映出認證機構服務方式單一， 收入來源渠道偏少， 認證機構的綜合服務能力較弱；單張證書平均納稅貢獻額、單張證書平均收入、認證業務人均收入較高， 往往反映出認證機構服務方式多元化， 收入來源渠道較多，認證機構的綜合服務能力較強。同時，也直接反映一個認證機構的價格水平和營業模式。認證證書數量超過 500 張的認證機構單張證書平均納稅貢獻額的情況見下表：

認證證書數量少于 500 張以下的認證機構，一部分是因為主營業務不是認證，單張證書折算數據偏離過大，一部分規模體量過小，營收和利稅過少，未列入排名。部分新設立認證機構無此數據。該數據屬于相對性對比數據，但數額過低的認證機構往往和綜合服務能力不強、收入渠道單一、價格水平低直接相關。累計認證證書數量超過 500 張的認證機構共 216 家。

認證證書數量超過 500 張認證機構單張證書平均收入情況見下表：?

認證證書數量少于 500 張的認證機構，一部分是因為主營業務不是認證，單張證書折算數據偏離過大，一部分規模體量過小，營收和利稅過少， 未列入排名。單張證書平均收入是判斷認證機構狀況的重要指標，單張證書平均收入高，意味著綜合服務能力強，利潤率高，有更多的資金可以用于提升質量、研發創新，一般會進入一個良性循環的狀態；單張證書平均收入低， 則意味著綜合服務能力不強，利潤率低，很難有資金可以用于提升質量、研發創新，經營風險增強。單張證書平均收入過低， 則表征該認證機構屬于惡性低價競爭的主要參與者， 還可以說明其經營方式的無序和散亂。實際上，單張證書平均收入低于 3000 元的認證機構，一般僅靠分支機構（合作方運作認證過程，認證機構本身僅靠收取管理費作為主要收入；認證機構不能控制認證過程的審核費（檢查費等關鍵費用， 也就喪失了對認證過程的直接管理權。價格是*其敏感的市場因素，通過價格因素發現運作方式不正常、問題多發的認證機構，作為日常的監控重點，是可行的監管方法。

認證證書數量超過 500 張認證機構人均收入情況見下表：

認證證書數量少于 500 張的認證機構未列入排名，部分新設立認證機構無此數據。認證機構人均收入是一個相對性比較指標，主要表現認證機構的勞動生產率和服務價值溢價能力、綜合服務能力。認證業務人均收入高，則意味著有較高的勞動生產率、服務價值溢價能力和綜合服務能力；認證業務人均收入低，則意味著有較低的勞動生產率、服務價值溢價能力，綜合服務能力欠缺，認證業務人均收入低于 10 萬元的認證機構， 實際上處于經營不正常狀態。認證機構人均收入*低水平 2000 元以下。從實際數據看，行業整體狀況是“兩頭小、中間大”。實際上，一些總體收入較低的認證機構對成本更加敏感，減少人力成本是提升勞動生產率的重要方法。效益評價結果**的認證機構排名見附件六。?

八、綜合評價結果

綜合以上六個方面的評價結果， 可以分別給出在六個方面、 五個方面、四個方面、三個方面、兩個方面排名進入前 30 名的認證機構，見附件七。無疑，這些認證機構是目前我國認證機構中的優秀代表，是我認證機構的“領跑者”。

九、評價方法和數據利用

本次評價從質量、創新、社會責任、信譽、品牌、效益等六個方面確定了 23 項評價指標。在所有 23 個評價指標中， 協會通過大數據對其中的 18 個指標進行了評價分析，覆蓋所有認證機構，占到了評價指標的 2/3；其他 5 項指標（其中專利授權、軟件著作權指標僅用于對大數據獲取數據的驗證針對自愿參加認證機構評價工作的 74 家認證機構進行評價分析。工作內容包括兩個部分：?

可以由后臺大數據獲得數據進行核算的 18 項評價指標，針對 2018 年底以前批準成立的所有認證機構進行評價， 共 481 家認證機構。

需要由認證機構核算報送，協會進行核實的指標 5 項，針對自愿參加評價工作的認證機構進行評價，共 74 家認證機構。

從這兩個部分的評價內容反映了我國認證機構的發展狀況。對評價結果的發布分為五個部分：

對評價結果進行綜合分析。

可由后臺大數據獲得數據進行核算的 18 項評價指標，發布行業*優水平，發布排名前 30 位的認證機構。

（三 需要由認證機構核算報出，協會進行核實的指標 5 項指標，發布自愿參加評價工作的 74 家認證機構的*優水平，發布排名前 30 位的認證機構。

（四 發布質量、創新、社會責任、信譽、品牌、效益等 6個方面的評價指標中，單方面評價指標均排名前 30 位的認證機構。

（五 針對自愿參加評價工作的認證機構，以個別提供評價信息的方式，提供更多評價對比數據，不公開。

十、發展建議

我國的認證工作正處在由高速發展向高質量發展的轉換的瓶頸階段， 正處在爬坡過坎的階段。認證機構也處在傳統業務邊際效益遞減、 市場競爭日趨激烈的特殊時期， 一方面是社會對認證的需求日漸旺盛，另一方面是競爭日益激烈，認證供給同質化現象嚴重，自身能力相對不足。如何應對變化多端的發展形勢， 是認證行業普遍關注的問題。在對發展態勢進行分析的基礎上，提出如下建議。?

以認證產品供給多元化破解發展難題。目前認證行業遇到的主要困難是因為認證供給結構不合理造成的，認證供給同質化嚴重，從事管理體系認證業務的認證機構數量多、競爭激烈，管理體系認證邊際效應遞減、 客戶獲得感降低。亟需有特色、 有特點、適應消費需求的多層次、 多元化認證供給， 尤其是要向需求廣闊的產品認證、服務認證、過程認證等新興領域突破。

以專業能力突破發展瓶頸。認證的價值在專業，突破的方向在專業化。只有具備專業能力，才能深耕于自身擅長的領域，才不易為競爭者所取代。深耕于一個領域，才能集中優勢、樹立權威、創出品牌。近兩年的數據表明，能夠有自己的專業能力，才能有自己的優勢領域， 才能在競爭中取得比較優勢， 也可以取得比較好的經營業績。

（三 以改革激發創新活力。認證行業的創新既需要技術創新，更需要市場驅動。要把蘊藏在政府、行業協會、認證機構和產業鏈中的技術創新力和市場驅動力激發出來、 調動起來。尤其是要把代表產業發展的行業協會的動力激發出來，形成獨立的認證制度所有者隊伍，與政府、認證機構、產業鏈聯動，形成技術創新和市場驅動的*大合力。

（四以認證的基本國際規則夯實自身發展基礎。認證機構是向社會出具信任證實證據的特殊組織， 有著自身的運行規律， 應當遵循基本的國際規則。實踐證明，遵守制度規則越好，發展越長久、 越穩定。反之， 也有一些認證機構， 對基本國際規則知之甚少，也沒有建立基本的運行規則，即使取得一些市場，也很快垮下來，難以持久。

（五 要加速中國認證走向世界的步伐。隨著我國的產品、企業、資本、產業走出去，迫切需要標準跟得上、認證跟得上。但目前， 我國認證的國際采信度有限， 使得企業在走出**的過程中付出了很大的時間成本、經濟成本、精力成本，認證機構要有服務“一帶一路”建設、服務國家發展戰略的強烈意識，在“走出去”過程中提升能力，拓展更大的發展空間。

點擊此處可查看附件并下載《2018認證機構發展報告》