日前，有網(wǎng)友在挑選防曬衣時(shí)參考了一家第三方消費(fèi)品測評(píng)網(wǎng)站，卻發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站推薦的一款產(chǎn)品曾被曝光虛標(biāo)防曬指數(shù)。近些年國內(nèi)涌現(xiàn)出多家第三方測評(píng)平臺(tái)，通過對(duì)產(chǎn)品測試評(píng)級(jí)，在質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)等方面為消費(fèi)者提供購物決策參考。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前第三方消費(fèi)品測評(píng)機(jī)構(gòu)或個(gè)人魚龍混雜，反而讓消費(fèi)者不知所措。業(yè)內(nèi)人士指出，民間消費(fèi)品測評(píng)機(jī)構(gòu)通過自立標(biāo)準(zhǔn)，給商品做評(píng)級(jí)、認(rèn)證或推薦，是*容易變現(xiàn)的模式(6月4日《工人日?qǐng)?bào)》)。

各式第三方測評(píng)機(jī)構(gòu)的勃興，業(yè)已成為成熟商業(yè)社會(huì)的獨(dú)特風(fēng)景。只不過，類似機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、可信度，似乎正遭遇越來越多質(zhì)疑。同一款商品，不同的測評(píng)機(jī)構(gòu)竟能給出迥異的測評(píng)結(jié)果;即便是曾被曝光、劣跡斑斑的問題產(chǎn)品，也能堂而皇之地得到高分、獲得推薦如此種種*不正常的現(xiàn)象都表明，以商業(yè)化變現(xiàn)為目的的所謂第三方消費(fèi)測評(píng)機(jī)構(gòu)，終究難以逃脫市場的利益羈絆，甚至反倒會(huì)因“信息誤導(dǎo)”而為某些市場惡行推波助瀾。

大致梳理下來不難發(fā)現(xiàn)，時(shí)下絕大部分第三方消費(fèi)品測評(píng)機(jī)構(gòu)實(shí)則都是“草莽出身”，并無深厚的專業(yè)背景作為支撐。這類公司自誕生伊始，就將吸引流量、做大信息流當(dāng)成策略重心，以賺取廣告費(fèi)、推廣費(fèi)作為賺錢路徑。鑒于這種鮮明而強(qiáng)烈的“預(yù)設(shè)立場”，此類機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和客觀性，天然就存在*大的疑問。而這與傳統(tǒng)意義上的公共質(zhì)檢機(jī)構(gòu)或者高校測量實(shí)驗(yàn)室等，是存在顯著差異的。

報(bào)道指出，如今第三方消費(fèi)品測評(píng)的測試方法并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)民間機(jī)構(gòu)往往是自定標(biāo)準(zhǔn)、各自賦義、各說各話。實(shí)際操作中，少數(shù)測評(píng)機(jī)構(gòu)掛靠專業(yè)實(shí)驗(yàn)室，以有償合作的方式購買“測評(píng)服務(wù)”和“測評(píng)報(bào)告”。這一模式，實(shí)則很容易陷入“付費(fèi)者定制測評(píng)”的陷阱;與之相較，另一種流行的測評(píng)模式則是通過“公眾測評(píng)團(tuán)”或“個(gè)體測評(píng)員”的使用體驗(yàn)來對(duì)商品進(jìn)行評(píng)價(jià)——而考慮到參與樣本的有限性以及主觀判斷的模糊性，這一測評(píng)手法也未必科學(xué)。

要想理解第三方消費(fèi)品測評(píng)的玩法，近些年來紅*一時(shí)的手機(jī)測評(píng)可謂**案例。每每有新品發(fā)布，各機(jī)構(gòu)便會(huì)迅速推出所謂的開箱上手測評(píng)。在簡單的使用體驗(yàn)和性能跑分之后，測評(píng)機(jī)構(gòu)通常都會(huì)給出一番煞有介事、用詞夸張而態(tài)度鮮明的結(jié)論。而越來越多的信息卻表明，眾多簡單粗糙的所謂測評(píng)，正淪為手機(jī)廠商自我營銷、打壓對(duì)手的慣用手段。就此而言，測評(píng)機(jī)構(gòu)早已化作了商品產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)在一環(huán)，而不是超脫其外的觀察者、監(jiān)督者。

應(yīng)該說，直至今日，國內(nèi)市場的第三方消費(fèi)品測評(píng)還處于初級(jí)發(fā)展階段。他們既沒有找到體面的盈利模式，也沒有必要的專業(yè)化實(shí)力作為業(yè)務(wù)支撐，更沒有在長久的優(yōu)勝劣汰中實(shí)現(xiàn)信譽(yù)的累積。在快賺錢、賺快錢的行業(yè)文化內(nèi)，第三方消費(fèi)品測評(píng)，距離成為可靠的消費(fèi)決策參考，還有很長一段距離。