4月25日，鄭州市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報全市法院過去一年開展知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作情況，公布2018年鄭州法院知識產(chǎn)權(quán)審判十大案件。

?

　　一、步陽集團有限公司與鄭州建材鳳凰城大圣門業(yè)商行侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案〔鄭州市中級人民法院（2017豫01民初5043號民事判決書、河南省**人民法院（2018豫民終1044號〕

?

　　案情摘要：步陽集團有限公司成立于1998年6月17日，經(jīng)營范圍包括木門、鋼木門制造、銷售等。該公司依法享有第1344566號

?

　　商標、第11004566號、商標第11004588號“步陽”商標的專用權(quán)。第11004566號商標、第11004588號“步陽”注冊商標，核定使用商品均為第19類，包括非金屬門等。工商總局商標評審委員會曾于2013年認定第1344566號“步陽”商標為馳名商標。鄭州建材鳳凰城大圣門業(yè)商行（以下簡稱大圣門業(yè)成立于2014年，在店鋪門頭使用了“步陽木門業(yè)”文字，經(jīng)營者孫某名片顯示有“步陽木業(yè)”“木門”“中國步陽木門業(yè)集團控股有限公司”等內(nèi)容，“步陽木業(yè)”四字為較大字體。2015年5月7日，孫某經(jīng)國家商標局核準注冊“步陽木”等商標，核定使用商品為第19類：木屑板；木地板；石板；建筑用非金屬磚瓦；非金屬門等。一審認為，大圣門業(yè)雖注冊了“步陽木”商標，但使用行為超出了核定范圍，不屬于規(guī)范使用“步陽木”商標的行為，在其木門產(chǎn)品上使用“步陽木門業(yè)”文字，明顯有攀附“步陽”商標、將兩者混淆的主觀故意，判令大圣門業(yè)停止侵權(quán)并賠償損失35萬元。被告不服，提起上訴，二審維持原判。

?

　　典型意義：經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中應當遵循公平、誠信原則，遵守法律和商業(yè)道德。本案中，大圣門業(yè)有明顯攀附他人商標及企業(yè)知名度的主觀故意，超出其注冊商標核定使用范圍、不規(guī)范使用注冊商標，造成對他人具有較高知名度商標的混淆和誤認，仍構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭，應承擔相應的民事法律責任。本案例確定了這一原則，對引導市場主體遵循商業(yè)道德、規(guī)范經(jīng)營行為起到了積*的作用。

?

　　二、臨沂五谷狀元食品有限公司與夏某侵害商標權(quán)糾紛案〔鄭州市中級人民法院（2017豫01民初5176號民事判決書 、河南省**人民法院（2018豫民終1352號 判決書〕

?

　　基本案情：臨沂五谷狀元食品有限公司（以下簡稱五谷狀元公司系第8092034號“谷狀元及圖”注冊商標的權(quán)利人，依法享有該商標在第30類“粥”等商品上的專用權(quán)。2017年7月21日，五谷狀元公司發(fā)現(xiàn)夏某未經(jīng)許可在其經(jīng)營的店面裝潢、宣傳材料、飲食器具中使用了“谷狀元”字樣及圖片。一審認為夏某的行為構(gòu)成對五谷狀元公司涉案注冊商標專用權(quán)的侵犯，應當承擔賠償損失的民事責任。判決夏某賠償五谷狀元公司經(jīng)濟損失及合理費用共計4萬元，被告不服，提起上訴，二審維持原判。

?

　　典型意義：商標是識別某商品、服務的標志。五谷狀元公司是“谷狀元及圖”注冊商標的專用權(quán)人，其商標權(quán)依法應受保護。夏某在其經(jīng)營場所、餐具、點餐單、名片等多處突出或單獨使用“谷狀元”字樣，該“谷狀元”文字與涉案商標的主要識別部分“谷狀元”三字在文字、讀音、排列、含義方面均相同，被訴侵權(quán)標識與涉案商標構(gòu)成近似。被訴侵權(quán)標識客觀上起到了指示服務來源的作用，具有服務商標的功能。夏某的上述使用行為明顯具有攀附涉案商標知名度的故意，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認，不屬于對企業(yè)字號的合理使用，屬于商標法司法解釋規(guī)定的給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為。涉案商標核定使用的類別雖與夏某的餐飲服務分屬商品和服務國際分類表中的不同大類，但涉案商標使用的商品與被控侵權(quán)標識使用的服務均與飲食有關，二者在功能上有較大的關聯(lián)，消費或服務對象上亦有一定的重疊，二者屬于類似商品或服務。夏某在其店鋪招牌及餐具上單獨或突出使用“谷狀元”標識易使消費者誤認為二者系由同一主體提供或提供者之間存在特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認，故構(gòu)成商標侵權(quán)。

?

　　三、河南夢祥純銀制品有限公司與王某奇、王某專利權(quán)權(quán)屬糾紛案【（2017豫01民初1455號、河南省**人民法院（2018豫民終1450號】

?

　　基本案情：2008年5月至2013年8月，王某奇在河南夢祥純銀制品有限公司（以下簡稱夢祥公司就職，2009年5月王某（系王某奇之子入職夢祥公司。2009年起，夢祥公司為北京漢藝煌景泰藍工藝品有限公司研發(fā)并加工純銀景泰藍碗，掐絲銀胎景泰藍制品制作技術(shù)在此期間研發(fā)成功，產(chǎn)品投入市場銷售。2011年王某奇、王某隱瞞實情私自將夢祥公司的專有技術(shù)申請掐絲銀胎景泰藍制作方法專利。一審審理后認為： 王某奇、王某利用夢祥公司的設備、原材料及技資料術(shù)等物資技術(shù)條件學會掐絲銀胎景泰藍制品制作技術(shù)，夢祥公司享有對掐絲銀胎景泰藍制作方法的專利權(quán)。一審判決掐絲銀胎熔焊景泰藍制品的制作方法的發(fā)明專利權(quán)歸夢祥公司所有；王某奇、王某共同賠償夢祥公司律師費5000元；夢祥公司支付王某奇補償款10萬元。被告不服，提起上訴，二審維持原判。

?

　　典型意義：執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人。涉案專利技術(shù)系王某奇在夢祥公司任職期間做出的發(fā)明，其權(quán)利歸屬于夢祥公司。王某奇在任職期間參與涉案專利技術(shù)的試制生產(chǎn)，對涉案專利技術(shù)具有一定的貢獻，涉案專利技術(shù)對夢祥公司具有較大的經(jīng)濟價值，故夢祥公司應給予王某奇相應的經(jīng)濟補償。

　　四、朱慶延與滎陽市金陽光機械廠侵害實用新型專利權(quán)糾紛案【（2017豫01民初5180號】

?

　　案情摘要：朱慶延是“一種植物枝葉分離設備”實用新型的專利權(quán)人。2017年7月，滎陽市金陽光機械廠（以下簡稱金陽光機械廠生產(chǎn)并銷售侵犯朱慶延專利權(quán)的機器設備。朱慶延認為，金陽光機械廠的行為侵害了其合法權(quán)益，訴至法院。法院認為，金陽光機械廠生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與朱慶延“一種植物枝葉分離設備”實用新型專利的獨立權(quán)利要求1進行對比，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征完全覆蓋了朱慶延“一種植物枝葉分離設備”實用新型專利獨立權(quán)利要求1中的全部必要技術(shù)特征，已落入朱慶延專利權(quán)的保護范圍。金陽光機械廠未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售侵犯朱慶延“一種植物枝葉分離設備”實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品，侵犯了朱慶延的專利權(quán)，應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的責任。由于朱慶延未提供證據(jù)證明金陽光機械廠的行為對其商譽造成損失，因此其要求金陽光機械廠消除影響、賠禮道歉的請求應予支持。被告服判未上訴。

?

　　典型意義：人民法院在審理實用新型專利權(quán)糾紛案件中的技術(shù)比對環(huán)節(jié)是正確認定案件事實的關鍵。本案確認了比對的步驟及認定的方法。對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應當結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。

?

　　五、路德讓與北京萬年春生物醫(yī)藥高科技有限公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案〔鄭州市中級人民法院（2017豫01民初5039號民事判決書、河南省**人民法院（2018豫民終1608號〕

?

　　基本案情：北京萬年春生物醫(yī)藥高科技有限公司（以下簡稱萬年春公司是ZL02100198.7號“一種治療陽痿的化合物及其制備方法”專利的專利權(quán)人。路德讓本案訴稱，上述專利技術(shù)是由其研發(fā)完成并以8萬元轉(zhuǎn)讓給萬年春公司的，轉(zhuǎn)讓合同顯失公平，請求法院撤銷該合同。法院查明，2003年5月，路德讓與萬年春公司簽訂《合同》一份，約定萬年春公司付給路德讓8萬元，路德讓所作的由萬年春公司投資的科研項目為職務發(fā)明，科研成果知識產(chǎn)權(quán)歸萬年春公司所有。后雙方因?qū)＠麢?quán)屬發(fā)生糾紛，路德讓在北京**中級人民法院提起訴訟，請求確認其為涉案專利的專利權(quán)人及發(fā)明人，北京一中院認為，雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)的合同合法有效，萬年春公司已合法取得涉案專利技術(shù)的所有權(quán)，故判決駁回路德讓的訴訟請求。路德讓不服判決提出上訴，該案經(jīng)北京市**人民法院二審、*高人民法院再審，均維持了一審判決。后路德讓提起本案訴訟，一審認為，路德讓2003年與萬年春公司簽訂《合同》時，應當已經(jīng)明知其所作技術(shù)成果的知識產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)歸萬年春公司所有。至遲在北京一中院、北京高院、*高法院作出裁判時，路德讓應當知道其主張的權(quán)利受侵害的事實。以上述時間為起點，至本案起訴時已超過法定的一年除斥期間，故依法判決駁回路德讓的訴訟請求。原告不服判決提起上訴，二審維持原判。

?

　　典型意義：路德讓以顯示公平為由申請撤銷與萬年春公司之間的合同，應在法定除斥期間行使。本案前，路德讓就其與萬年春公司之間技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同無效的主張，經(jīng)過多級法院的審理，均確認了雙方技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的效力，其訴請已被駁回。在此情況下，路德讓變換訴訟策略，又以顯示公平的理由要求撤銷雙方簽訂的合同。合同法規(guī)定，當事人以顯示公平為由要求撤銷合同的，應當在“知道或應當知道撤銷事由之日”起一年內(nèi)行使，也就是說撤銷權(quán)行使的除斥期間為一年。這里所指的“知道或應當知道撤銷事由之日”，應當是當事人主觀上對撤銷事由的認知狀態(tài)，而非指必須由法院確認的客觀事實和對事實的法律定性。只要當事人對其主張顯示公平、脅迫欺詐所依據(jù)的客觀事實已經(jīng)知悉，就應當認為具備合同法規(guī)定的“知道或應當知道撤銷事由”情形，并積*采取適當策略尋求法律救濟。否則，如果允許當事人對同一糾紛以不同的案由多次起訴，就違反了一事不再理的訴訟原則，妨害司法公正和效率。

?

　　六、焦作市明仁天然藥物有限責任公司與河南名仁食品有限公司不正當競爭糾紛案〔鄭州市中級人民法院（2018豫01民初564號民事判決書〕

?

　　案情摘要：焦作市明仁天然藥物有限責任公司（以下簡稱焦作明仁公司為“名仁”商標專用權(quán)的合法持有者，持有“名仁”系列商標。2009年以來，焦作明仁公司“名仁”蘇打水等產(chǎn)品在央視一套朝聞天下、今日說法等欄目及多家省級媒體投入大量廣告進行宣傳，使“名仁”蘇打水享有很高的知名度和美譽度。河南名仁食品有限公司（以下簡稱河南名仁公司將“名仁”注冊為其企業(yè)字號。焦作明仁公司認為，河南名仁公司的上述行為構(gòu)成不正當競爭，應停止使用“名仁”作為其企業(yè)名稱。法院認為，“名仁”商標、“名仁蘇打水”經(jīng)過焦作明仁公司的經(jīng)營和宣傳，具有較高的市場知名度和美譽度，2016年“名仁”商標被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。河南名仁公司與焦作明仁公司的注冊地址鄭州市與焦作市同屬河南省，且兩市相鄰，河南名仁公司的成立時間晚于焦作明仁公司“名仁”商標的注冊時間，亦遠晚于焦作明仁公司對其名仁蘇打水進行廣告宣傳的時間。河南名仁公司將“名仁”作為企業(yè)字號使用的同時，還經(jīng)營與焦作明仁公司相同的商品，在相同商品上將與涉案商標相同的“名仁”文字作為商標使用，產(chǎn)品系列的區(qū)分也與焦作明仁公司的產(chǎn)品系列相同，不同系列產(chǎn)品的包裝分別與焦作明仁公司的產(chǎn)品包裝基本相同或相近似，在網(wǎng)絡宣傳中還將與原告涉案商標相同的“名仁”文字突出使用在其企業(yè)名稱上方及產(chǎn)品名稱前。河南名仁公司的上述行為明顯有攀附涉案名仁商標商譽的主觀故意，足以使一般消費者將其主體及產(chǎn)品與焦作明仁公司及“名仁”商標產(chǎn)生混淆，削弱名仁商標與焦作明仁公司的對應關系，其行為違反誠實信用原則及公認的商業(yè)道德，系不正當競爭行為，焦作明仁公司要求河南名仁公司停止侵權(quán)并賠償損失的請求成立。被告服判未提起上訴。

?

　　典型意義：企業(yè)享有的知名商標往往是其他市場經(jīng)營主體攀附的對象，會通過不同的方式，誤導消費者。本案中被告將原告的商標作為其企業(yè)字號使用，并經(jīng)營與原告相同的產(chǎn)品，在產(chǎn)品中亦使用原告商標，其行為足以造成消費者的混淆誤認，應承擔侵權(quán)責任。本案判決在于規(guī)范、引導企業(yè)誠信經(jīng)營，尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，保護消費者利益。

?

　　七、農(nóng)夫山泉股份有限公司與安遠縣桐遠果業(yè)專業(yè)合作社、一審被告中牟縣楊氏躍通鮮果行不正當競爭糾紛案〔鄭州市中級人民法院（2017豫01民初4153號民事判決書、河南省**人民法院（2018豫民終320號民事判決書〕

?

　　案情摘要：農(nóng)夫山泉股份有限公司（以下簡稱農(nóng)夫山泉公司成立于1996年，其注冊商標“農(nóng)夫山泉”于2006年被認定為馳名商標。2015年12月1日，農(nóng)夫山泉公司受讓“17.5°橙+Sweet/Sour+上揚箭頭”商標。2017年1月13日，農(nóng)夫山泉公司經(jīng)證據(jù)保全公證，顯示其于河南萬邦國際農(nóng)產(chǎn)品物流城的“楊氏南北鮮果有限公司”購買的5箱標識有“桐遠鮮橙”“17.5°”“江西省贛州市桐遠果業(yè)合作社”的商品，系安遠縣桐遠果業(yè)專業(yè)合作社（以下簡稱桐遠果業(yè)合作社生產(chǎn)。農(nóng)夫山泉公司以桐遠果業(yè)合作社、中牟縣楊氏躍通鮮果行構(gòu)成不正當競爭為由訴至法院。法院經(jīng)審理認為，桐遠果業(yè)合作社行使用與農(nóng)夫山泉公司商標近似的圖案布局和顏色搭配，導致消費者容易對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對農(nóng)夫山泉公司的不正當競爭，判令桐遠果業(yè)合作社賠償農(nóng)夫山泉公司經(jīng)濟損失及合理費用共計20萬元，中牟縣楊氏躍通鮮果行對其中2萬元承擔連帶賠償責任。

?

　　典型意義：農(nóng)夫山泉17.5°橙是農(nóng)夫山泉公司于2014年推出的一種臍橙產(chǎn)品，該產(chǎn)品包裝系農(nóng)夫山泉公司**設計。農(nóng)夫山泉公司在17.5°橙的品牌創(chuàng)設、產(chǎn)品培育以及營銷體系構(gòu)建方面進行巨大投入，使其獲得了較高市場知名度。人民法院對被控侵權(quán)人所稱的17.5°系通用名稱的抗辯理由未予采納，依法認定17.5°橙系知名商品的特有名稱，有效發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)司法保護對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的推動作用，對維護統(tǒng)一透明、有序規(guī)范、公平競爭、充滿活力的市場環(huán)境起到了積*作用。

?

　　八、楊某、胡某、秦某、任某侵犯著作權(quán)罪案〔鄭州市中級人民法院（2017豫01刑初180號刑事判決書、河南省**人民法院（2018豫刑終418號刑事裁定書〕

?

　　案情摘要：2016年6月至2017年5月6日，被告人楊某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，非法印刷《經(jīng)濟法》、《韓心怡講民訴之金題卷。8》等五種圖書，后將非法印刷的《2017年注冊會計師考試應試指導及全真模擬測試。稅法（上冊》、《經(jīng)濟法》圖書交給被告人秦某、任某裝訂，再由被告人楊某進行銷售。截止案發(fā)時被告人楊某、胡某共復制發(fā)行侵權(quán)出版物37321冊，被告人秦某、任某共復制侵權(quán)出版物29702冊。一審認定被告人楊某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣12萬元；被告人胡某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，沒收違法所得人民幣3萬元，并處罰金人民幣3萬元；被告人秦某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，沒收違法所得人民幣2萬元，并處罰金人民幣4萬元；被告人任某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，沒收違法所得人民幣2萬元，并處罰金人民幣4萬元。被告人均不服，提起上訴，二審維持原判。

?

　　典型意義：加大對侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的懲罰力度，提高知識產(chǎn)權(quán)違法成本，是中央對知識產(chǎn)權(quán)保護的重大決策。該案被告人為實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪分工合作，侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，危害了圖書出版市場的正常秩序。法院判決認定各被告人行為均積*主動，均系主犯，彰顯了對知識產(chǎn)權(quán)嚴格保護的原則，嚴厲打擊了知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪行為。

?

　　九、張合某、張某銷售假冒注冊商標的商品罪案〔鄭州市中級人民法院（2017豫01刑初102號刑事判決書、河南省**人民法院（2018豫刑終247號刑事裁定書〕

?

　　案情摘要：中國貴州茅臺酒廠（集團有限責任公司是第3159141號“貴州茅臺”注冊商標專用權(quán)人，該注冊商標在有效期內(nèi)。2016年7-8月被告人張某明知是假冒注冊商標的商品，仍將假冒茅臺酒50箱出售給被告人張合某，張合某在明知是假冒注冊商標的商品的情況下，將上述假冒茅臺酒以高價轉(zhuǎn)售給第三人。被告人張合某非法經(jīng)營數(shù)額48.96萬元，違法所得25.11萬元；被告人張某非法經(jīng)營數(shù)額23.85萬元，違法所得3萬元。一審判決被告人張合某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年零三個月，沒收違法所得人民幣25.11萬元，并處罰金人民幣40萬元。被告人張某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑二年零五個月，沒收違法所得人民幣3萬元 ，并處罰金人民幣20萬元。被告人均不服判決提起上訴，二審維持原判。

?

　　典型意義：茅臺酒是中國歷史文化名酒，具有較高的市場知名度和美譽度。本案被告人為了謀取非法經(jīng)濟利益，知假售假，侵害“貴州茅臺”注冊商標，數(shù)額巨大，嚴重破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，侵害了消費者的合法權(quán)益。人民法院對于食品藥品領域的制假售假行為，始終保持高壓打擊態(tài)勢，在判處監(jiān)禁刑的同時，判處高額罰金，真正做到從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子再犯罪能力和條件。

?

　　十、張領然與新鄉(xiāng)市知識產(chǎn)權(quán)局及河南新蒲遠大住宅工業(yè)有限公司原陽分公司不服專利行政處理決定案〔鄭州市中級人民法院（2017豫01行初98號行政判決書、河南省**人民法院（2018豫行終2645號行政判決書〕

?

　　案情摘要：張領然是 “一種整體承重保溫墻板及其生產(chǎn)建筑工藝”發(fā)明專利的專利權(quán)人，其主張河南新蒲遠大住宅工業(yè)有限公司原陽分公司（簡稱新蒲公司使用其專利技術(shù)推廣該公司產(chǎn)品，遂申請新鄉(xiāng)市知識產(chǎn)權(quán)局查處新蒲公司專利侵權(quán)行為。新鄉(xiāng)市知識產(chǎn)權(quán)局以證據(jù)不足為由，作出了駁回了張領然請求的處理決定， 張領然不服向法院提起了行政訴訟。一審認為，張領然雖然提供了公證書和圖片等證據(jù)。但公證內(nèi)容及工作記錄中既不顯示圖片的收集過程，又看不到被控侵權(quán)產(chǎn)品的內(nèi)部技術(shù)特征，僅能看到涉案產(chǎn)品的部分外部技術(shù)特征，無法進行侵權(quán)比對，無法判定被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入了專利權(quán)保護范圍，判決維持新鄉(xiāng)市知識產(chǎn)權(quán)局的處理決定。被告不服，提起上訴，二審維持原判。

?

　　典型意義：本案是一個公證瑕疵證據(jù)不能作為侵權(quán)事實判斷的典型。由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性，決定了知識產(chǎn)權(quán)的取證難、舉證難和維權(quán)難。因此，當事人在主張權(quán)利時，一定要提前固定證據(jù)，固定證據(jù)可以采取公證證據(jù)、保全證據(jù)，也可以申請行政機關和法院依職權(quán)調(diào)查收集等。本案當事人雖然采取了公證證據(jù)，但公證機關沒有按照法定程序固定收集證據(jù)，當事人也沒有采取其他合法形式固定證據(jù)，其提供的證據(jù)不能認定侵權(quán)事實存在，導致權(quán)利難以實現(xiàn)。本案對于引導當事人采取正確方式保全證據(jù)、公證機關規(guī)范公證程序具有一定的指導意義。