投訴人”終于浮出水面。 ?
? ? 更令人匪夷所思的是,經(jīng)調(diào)查,從去年6月份至今,這個(gè)“職業(yè)投訴人”使用的投訴電話一共投訴了17件案件,投訴的幾乎都是 食品過期。昨日,部分商家已聯(lián)合報(bào)案。
?
? ? 出現(xiàn)一個(gè)過期面包 原來竟然是他藏的
?
? ? 6月4日下午,匯騰天虹商場二樓超市內(nèi),一個(gè)身穿黑衣的男顧客離開收銀臺后,立即前往服務(wù)臺投訴,稱自己買到的一包標(biāo)價(jià)6元的小紅豆面包已經(jīng)過期了,要求賠償1000元。
?
? ? 由于和天虹沒能就賠償金額協(xié)商成功,該男子氣憤地離開并向12315投訴。“我們的面包都是當(dāng)天制作、當(dāng)天盤點(diǎn)的,怎么可能出現(xiàn)過期的面包呢?”帶著疑問,天虹工作人員開始對這一投訴事件進(jìn)行調(diào)查,他們對監(jiān)控系統(tǒng)、進(jìn)貨、銷售、退貨記錄全面排查,結(jié)果發(fā)現(xiàn),就在黑衣男子投訴的當(dāng)天,天虹面包柜臺竟然多賣了一個(gè)面包!
?
? ? 多出來的面包哪兒來的?進(jìn)一步在監(jiān)控系統(tǒng)對比后發(fā)現(xiàn),這個(gè)男顧客在面包柜臺一共拿了3包小紅豆面包,但結(jié)賬的小票上卻是4包,看來,多出來的面包跟他有關(guān)。
?
? ? 繼續(xù)跟著監(jiān)控中的投訴人身影在超市里轉(zhuǎn),接下來發(fā)生的一幕讓大家驚呆了!原來,這個(gè)男顧客在距離面包柜臺幾十米遠(yuǎn)的拖鞋柜臺下,手伸進(jìn)角落摸了一陣,拿出了一包面包!
?
? ? 有了這些證據(jù)后,6月8日天虹再次與黑衣男子溝通,但對方仍一口咬定面包是當(dāng)天購買,天虹當(dāng)場報(bào)案。
?
? ? 證據(jù)面前,投訴人瞬間就變成了嫌疑人,交代這包過期面包是他6月1日藏在拖鞋柜臺下面的,等到4日過期了再來買。
?
? ? 目前,這個(gè)陳姓男顧客已被拘留。
?
? ? 同一電話號碼牽出17件投訴案
?
? ? 案件到這里還遠(yuǎn)沒有完結(jié)。在思明12315,陳某的投訴電話號碼輸進(jìn)系統(tǒng)后,令人匪夷所思的一幕出現(xiàn)了:從去年6月份至今,這個(gè)號碼一共投訴了17件案件,而且案件內(nèi)容幾乎全部都是食品過期。
?
? ? 數(shù)據(jù)顯示,這17件投訴案中,已處理完結(jié)14件,已賠償8件,其中6件賠償金額總額為3109元,另外2件和解,賠償金額不詳;5件協(xié)商不成終止調(diào)解,1件只退貨沒有賠償。
?
? ? 原來,陳某就是所謂的“職業(yè)投訴人”!令人疑惑的是,同一個(gè)電話號碼,投訴人姓名顯示卻是“李紅興”16件、“李志紅”1件。“這17件都是電話投訴,我們一般只登記電話和投訴內(nèi)容,所以很有可能對方用的是假名。”思明12315工作人員分析,也不排除團(tuán)伙作案的可能。
?
? ? 這17件投訴涉及全市經(jīng)營戶11家,有沃爾瑪、誠達(dá)百貨、永輝超市、天虹超市、中閩百匯、樂購、夏商百貨等大型超市,思明轄區(qū)11件,湖里轄區(qū)5件,集美轄區(qū)1件。
?
? ? 實(shí)在太可惡!多家商戶聯(lián)合報(bào)案
?
? ? 昨日,這些商家中的夏商、人和旺、百嘉里超市等聯(lián)合來到嘉蓮派出所報(bào)案,相關(guān)的投訴材料也由思明區(qū)12315移交給了公安部門。
?
? ? “這個(gè)投訴人前幾天剛剛到自己超市上演過一場‘投訴戲碼’。”百嘉里超市蓮前店負(fù)責(zé)人張先生告訴導(dǎo)報(bào)記者,6月2日,“李紅興”來到店里,結(jié)賬的時(shí)候買了2包雪片糕,買完單以后立即就說東西6月1日就過期了,要求賠償。“當(dāng)時(shí)我們也很奇怪,因?yàn)檫@兩包貨的生產(chǎn)日期是4月份,同一生產(chǎn)日期的這批貨我們早都賣完了,店里不可能還有。”張先生回憶說,后來他們也調(diào)取了監(jiān)控,“盡管不是很清楚,但也看到是他自己把東西帶進(jìn)了超市,再買單的”。于是,張先生便拒絕“李紅興”的賠償要求,對方當(dāng)場向12315投訴。沒想到,當(dāng)日下午,這個(gè)“李紅興”又進(jìn)了隔壁的智鵬超市,依然是同樣的戲碼,不過這次他順利拿到了商家的賠償。
?
? ? 人和旺超市寨上店負(fù)責(zé)人說,他們店也遭遇過一次投訴,今年4月8日,“李紅興”花4元錢買了面包,因發(fā)現(xiàn)面包過期而索賠1000元,店家也已付清了賠償款。
?
? ? 目前,上述案件正在進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)中。至于被拘留的陳某究竟是化名“李紅興”進(jìn)行投訴,還是有同伙,目前尚未定論。
?
? ? 律師說法
? ? 此行為已構(gòu)成詐騙
?
? ? 其實(shí),這名“職業(yè)投訴人”的手法很簡單,在超市內(nèi)動動手腳,故意買幾元錢的小食品,然后就向商家索賠1000元!
?
? ? 這主要是因?yàn)椤? 食品安全法》**百四十八條規(guī)定,“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元”。
?
? ? 有了這1000元的“保底賠償”,“李紅興”一本萬利,自然樂此不疲。
?
? ? “不考慮金額的話,這一行為已經(jīng)構(gòu)成了詐騙。”福建聯(lián)合信實(shí)律所的邱興亮律師介紹,這種偷偷將貨物藏起來,過期以后再敲詐商家的行為要嚴(yán)厲打擊。同時(shí),商家也要規(guī)范內(nèi)部管理,建立完整的進(jìn)貨體系和銷售臺賬,在保障消費(fèi)者利益的同時(shí),也要保存證據(jù),拿起武器維護(hù)自身權(quán)益。