食品種類眾多,不乏“孿生”“傍**”現(xiàn)象,消費(fèi)者稍不小心便會(huì)“中招”。不良企業(yè)的跟風(fēng)、模仿,造成消費(fèi)者被誤導(dǎo),不僅損害了被仿冒品牌的利益,也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。 ?
? ? 今年1月5日,安徽省安慶市高平老奶奶食品有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱高平老奶奶公司起訴長春市南關(guān)區(qū)某超市(以下簡(jiǎn)稱某超市侵害其 商標(biāo)權(quán),長春市中級(jí)人民法院對(duì)此案公開開庭審理,一審認(rèn)定某超市侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán),判決某超市立即停止銷售侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出4000元。
?
? ? “老奶奶”真假難辨 正品商家提起訴訟
?
? ? 2015年4月28日,高平老奶奶公司委托的代理人在公證員的監(jiān)督下,來到長春市南關(guān)區(qū)某超市,以普通消費(fèi)者的身份購買了老奶奶花生米2袋。該花生米包裝袋的正面、背面上方均標(biāo)有“歡喜老奶奶huanxilaonainai”字樣。包裝袋底部載明“合肥市老奶奶食品有限責(zé)任公司”。
?
? ? 據(jù)悉,高平老奶奶公司成立于2006年10月19日,此前為安慶市高平炒貨加工廠。2000年11月7日,高平炒貨加工廠經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了第1470377號(hào)“老奶奶laonainai”商標(biāo),核定使用類別為第29類,核定使用商品包括加工過的花生米、瓜子等,注冊(cè)有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止。其間,國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)變更第1470377號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人為高平老奶奶公司。2011年6月8日,第1470377號(hào)注冊(cè)商標(biāo)續(xù)展注冊(cè),續(xù)展注冊(cè)有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。
?
? ? 此外,2011年2月28日高平老奶奶公司在第29類商品上取得了第7249234號(hào)“老奶奶”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),核定使用的商品包括精制堅(jiān)果仁、加工過的花生和瓜子等,有效期自2011年2月28日至2021年2月27日。
?
? ? 高平老奶奶公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),南關(guān)區(qū)某超市未經(jīng)其許可銷售了侵犯上述商標(biāo)權(quán)的商品,對(duì)消費(fèi)者形成誤導(dǎo)。為維護(hù)自身權(quán)益,高平老奶奶公司向長春市法院提起訴訟,訴訟請(qǐng)求為:1.被告立即停止銷售侵犯原告第1470377號(hào)、第7249234號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品;2.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用共計(jì)2萬元。
?
? ? 因銷售侵權(quán)商品 法院判決超市敗訴
?
? ? 在庭審中,原告提交了證明其主體資格的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照和載明其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的公證材料,同時(shí)向法庭提交了證明某超市銷售涉案商品的證據(jù)。
?
? ? 長春市法院經(jīng)審理認(rèn)為:本案中,高平老奶奶公司系第1470377號(hào)、第7249234號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人,且上述注冊(cè)商標(biāo)在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)均在注冊(cè)有效期內(nèi),其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
?
? ? 被控侵權(quán)花生米外包裝正面、背面印有“歡喜老奶奶huanxilaonainai”字樣,與原告的第1470377號(hào)、第7249234號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相比,雖然增加了“歡喜huanxi”字樣,但突出使用“老奶奶”三個(gè)字,該增加部分不足以起到相應(yīng)的區(qū)分作用,與原告的涉案注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似,*易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),故被控侵權(quán)花生米屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
?
? ? 依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,長春市法院一審判決被告南關(guān)區(qū)某超市于本判決生效之日起立即停止銷售侵害原告第1470377號(hào)、第7249234號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品;被告南關(guān)區(qū)某超市于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出4000元;駁回原告安慶市高平老奶奶食品有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
?
? ? 法官后語
?
? ? 本案主審法官單艷芳介紹,這起案件中,“歡喜老奶奶”花生米被認(rèn)定為侵犯“老奶奶”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,被告某超市實(shí)施了銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為,所以應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中,法院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)等酌情確定了賠償數(shù)額。
?
? ? 單艷芳法官也提醒廣大消費(fèi)者,在購買商品時(shí),一是要盡量選擇正規(guī)渠道購買;二是要注意辨別商品的商標(biāo)、生產(chǎn)廠家等信息,以免購買到假冒偽劣商品,給人身和財(cái)產(chǎn)造成不必要的損害或損失。