??? 包廂設*低消費、收取餐具消毒費、禁止自帶酒水……多年來，餐飲業堅守多條“霸王條款”，飽受詬病。

??? 去年11月1日，商務部和國家發改委聯合發布《餐飲業經營管理辦法（試行》，其中明令禁止餐飲經營者設*低消費?？稍趧倓傔^去的春節假期，“*低消費”成了消費投訴的熱點之一，上海一些飯店仍我行我素。

??? “*低消費”收得隨心所欲

??? 春節前幾天，上海市民周先生計劃在某酒店籌辦宴會，負責接待他的馮經理承諾，包房不設*低消費，可自帶酒水。雙方還談妥了菜品，一桌菜差不多3000元。

??? 次日晚上，一家親朋10余人赴宴。冷菜上完，周先生招呼服務員，想把賬提前結了。此時，值班經理提醒周先生，這桌菜“不夠包房標準”，須加菜。礙于面子，周先生只得加了幾個菜。此時，一桌菜價格已逾5000元。沒想到，經理再次提醒：“仍不夠包房標準。”當晚，一桌菜*終買單6636元。事后，周先生質問馮經理，對方辯解，當晚的經理只是提醒他菜可能不夠吃，沒表達清楚，令人誤解了，這是“服務不周”。

??? 近日，記者致電馮經理，對方依然堅稱：“我們酒店包房沒有*低消費?！睘楹藢嵡闆r，記者以訂包房為由，直接致電酒店，前臺工作人員給出的說法截然不同：“包房有*低消費，中午每人300元，晚上每人500元?！?/p>

??? 有關部門東推西擋，消費者維權無門

??? 根據《餐飲業經營管理辦法（試行》，餐飲經營者如設*低消費，可處違法所得3倍以下罰款，但*高不超過3萬元。此外，新修訂的《消費者權益保護法》，也向“包間*低消費”“開瓶費”等條款說“不”。去年2月，*高法明確規定“禁止自帶酒水”“包間設置*低消費”均屬服務合同中的不平等格式條款。

??? 據此，同樣遭遇“*低消費”的上海市民張先生，向“12345”市民服務熱線投訴商城路上的一家有*低消費的景觀餐廳?？蓻]想到，投訴的過程卻頗費周折。

??? 根據有關規定，本市的相關投訴轉到了上海市商務委。3月10日，商務委給張先生發來一條短信，稱商務委處理不了類似投訴。商務委認為，如餐飲企業明碼標示*低消費的，應由物價部門處理；如餐飲企業未事先告知*低消費，違背消費者意愿強迫消費的，則應由工商部門來維護消費者的權益。但投訴轉至分管物價的市發改委，發改委“退單”；轉至市工商局，工商局一樣犯難：由于餐廳電話確認中已明確告知包房有*低消費，不存在強迫消費。

??? “禁令”何時不再形同虛設

??? 記者翻閱了“12345”市民服務熱線的記錄，春節前后，關于*低消費的投訴有近百起。甚至一些消費者坐下來點了菜，卻因達不到*低消費標準被餐廳“請走”。

??? 消費者遭遇*低消費，往往無可奈何。相關的投訴流轉于商務、工商等部門，遲遲得不到*終處理。盡管明令禁止，且罰責不低，但是，誰來執起規范和處罰的“利劍”，至今仍不明確，而這也正是一些飯店敢于我行我素的根源所在。

??? 對此，法律專家認為，相較其他規定而言，《餐飲業經營管理辦法（試行》的規定更為具體明確，商務部門完全可以據此給予設*低消費的商家警告和罰款的處罰，同時也可提請工商部門，依據《合同違法行為監督處理辦法》來處罰。

??? 在采訪中，記者就此多次聯系了上海市商務委，對方僅籠統地回復記者，相關問題仍在協調中。

??? 《解放日報》3月17日第十二版

??? 記者毛錦偉 本報有刪節