??? --鐘凱，國家食品安全與風險評估中心副研究員，食品安全博士。

??? 食品安全是當今中國*引人注目的民生領域之一，也是公眾不滿情緒*安全的發泄口，但面對輿論的不斷升溫和消費信心的崩潰，政府坐不住了。隨著食品安全監管體制改革和食藥總局的成立，新一屆政府急需在食品安全領域打一個"翻身仗",重塑公信力和消費信心。但是"戰場"該選在哪里呢？

??? 嬰幼兒乳粉注定成為這個悲情的戰場，2008年的三聚氰胺事件是一個里程碑，這一轟動全球的丑聞刺穿了中國消費者脆弱的心理防線，推倒了公眾食品安全信心的多米諾骨牌。而香港和其他一些國家、地區的限購令則很可能是壓死駱駝的"*后一根稻草",政府顏面掃地也意味著嬰幼兒乳粉安全問題上升到"政治高度".

??? 如此說來，各路精英不約而同的將目光鎖定在嬰幼兒乳粉身上也就順理成章，因為選擇這里作為突破口既符合輿論訴求，也具備政府需要的象征意義，甚至還帶有"國貨當自強"的民粹色彩，可謂"一石三鳥".另外，嬰幼兒乳粉如同監管武器試驗場，成為整個食品安全體系"投石問路"里的那塊可憐的石頭。

??? 其實政府曾經試圖通過相對溫和的"輿論引導"來重建公眾對國產乳品的信心，但是操之過急，時機、方式方法都有些問題。說"國產奶合格率99%以上",人們追問"剩下的1%呢";說"我孫子也喝國產奶",結果變成"誰喝誰是孫子",任何為國產奶的"辯護"都會招來漫天口水或者幸災樂禍的嘲笑。*終在輿論和政績的雙重壓力之下，政府走上了"加強監管"的不歸路。

??? 在此背景下，今年以來針對嬰幼兒乳粉的"新政"頻出，其密集程度已經不能用"靴子落地"來形容，簡直就是"大珠小珠落玉盤"的感覺。各部委出臺的為嬰幼兒乳粉"量身定做"的政策不下十個，如果算上地方上的"政策落實",那就多如牛毛。對乳品企業的管控也已經覆蓋全產業鏈，具體到用什么工藝、能不能分裝貼牌、在哪賣，各種審查、備案的要求一大籮筐，甚至嬰幼兒乳粉破天荒的要寫進《食品安全法》。食品業界一片茫然："他們到底想干啥？"

??? 有些政策也顯得如同兒戲，比如前不久的"奶粉進藥店",目前來看已經淪為笑柄，開張**就因"機器故障"停止運行，根本來不及和市場較勁就已經敗下陣來。其實頻繁出臺的乳品政策恰恰映射出政府在整個食品安全監管上的*度焦慮和矛盾：一方面對行政干預能力信心滿滿，急于有所突破，做出政績；另一方面使出渾身解數，市場卻不買賬甚至產生逆反情緒，多少讓政府感到無所適從、惱羞成怒甚至產生自卑感，反過來更驅使它以更嚴厲的措施保全其威嚴。

??? 但是，"*嚴謹的標準、*嚴格的監管、*嚴厲的處罰、*嚴肅的問責"真的能換來"舌尖上的安全"嗎？其實公眾對"監管不力"的批評并非單純指責"力度"不夠，而是對整體監管效果的不滿。而之所以效果差，很大程度上是因為"有形的大手"揮來舞去，總是和市場規律對著干。所以我認為現階段不是管的太少，而是管得太寬；標準不是太松，而是太嚴；問責實為"平民憤",而非賞罰有度。

??? 前兩天我在微博上將上述4個"*"改為：*務實的標準，*科學的監管，*嚴厲的處罰，*合理的問責。為什么要這么改？因為*嚴的標準、*嚴的監管意味著可能存在不合理的門檻和過度的監管投入，*嚴的問責意味著可能出現大量"免責式監管",這些都可能進一步扭曲市場關系。監管是有成本的，所有針對企業的"門檻"也都會轉化為成本，有的變成政府財政支出，有的變成終端產品的價格，但*終都是轉嫁給納稅人、消費者。

??? 請你想一想：不合理的、一刀切的高門檻會不會使供求關系惡化，進一步拉大國內和國外市場的價差？會不會人為推高食品價格，讓低收入者被迫回歸不安全食品？會不會促使更多消費者加入海淘大軍？會不會導致守法企業成本上升，進而誘發更多違法行為？會不會擴大監管者亂作為和權力尋租的空間？

??? 好的監管不是把企業踩在腳下，也不是把市場玩弄于股掌，而是要樹立一個符合價值規律、調和供求矛盾、促進優勝劣汰的游戲規則，讓好企業活得更滋潤，讓壞企業慢慢枯萎、死掉，只有這樣才是政府、企業和消費者的共贏局面。這才是"讓市場發揮決定性作用",但目前看來，市場的力量要真正得到尊重和敬畏恐怕還有漫長的路要走吧。

??? 在可以預見的未來，嬰幼兒乳粉行業不會平靜，整個食品行業不會平靜。事無巨細的"保姆式"監管，只會讓政府和企業都疲于奔命，不累趴下不算完。當然，從積*的角度說，中國的嬰幼兒乳粉市場恐怕是全世界****的樣本，所有的食品安全監管者、研究者都在注視著這個神奇的試驗場，這也算是中國食品安全領域獨特的貢獻吧。如果折騰嬰幼兒乳粉，能為中國食品安全體系趟出一條正確的道路，那也可以高喊一聲"灑家值了"!