商標權，長春市中級人民法院對此案公開開庭審理，一審認定某超市侵犯涉案商標專用權，一審判決某超市立即停止銷售侵害注冊商標專用權的商品，賠償原告經濟損失及維權合理支出4000元。 ?
? ? “老奶奶”真假難辨遭起訴
?
? ? 2015年4月28日，高平老奶奶公司委托的代理人在公證員的監督下，來到長春市南關區某超市，以普通消費者的身份購買了老奶奶花生米2袋。該花生米包裝袋的正面、背面上方均標有“歡喜老奶奶 huan xi lao nai nai”字樣。包裝袋底部載明“合肥市老奶奶食品有限責任公司”。
?
? ? 據悉，高平老奶奶公司成立于2006年10月19日，此前為安慶市高平炒貨加工廠。2000年11月7日，高平炒貨加工廠經國家工商行政管理局商標局（下簡稱國家商標局核準注冊了第1470377號“老奶奶lao nai nai”商標，核定使用類別為第29類，核定使用商品包括加工過的花生米、加工過的瓜子等，注冊有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止。2001年9月7日，國家商標局核準變更第1470377號注冊商標的商標注冊人為高平老奶奶公司。2011年6月8日，第1470377號注冊商標續展注冊，續展注冊有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。
?
? ? 此外，2011年2月28日高平老奶奶公司在第29類商品上取得了第7249234號“老奶奶”注冊商標專用權，核定使用的商品包括精制堅果仁、加工過的花生、加工過的瓜子等，有效期自2011年2月28日至2021年2月27日。
?
? ? 高平老奶奶公司經調查發現南關區某超市未經其許可，銷售了侵犯上述商標權的商品，對消費者形成誤導。為維護自身權益，高平老奶奶公司向長春中院提起訴訟，訴訟請求為：1.被告立即停止銷售侵犯原告第1470377號、第7249234號注冊商標專用權的商品；2.被告賠償原告經濟損失及為制止侵權行為所產生的合理費用共計人民幣20000元。
?
? ? 因銷售侵權商品判決超市敗訴
?
? ? 在庭審中，原告提交了證明其主體資格的企業營業執照和載明其注冊商標專用權的公證材料，同時向法庭提交了證明某超市銷售涉案商品的證據。
?
? ? 長春中院經審理認為：本案中，高平老奶奶公司系第1470377號、第7249234號注冊商標的注冊人，且上述注冊商標在侵權行為發生時均在注冊有效期內，其合法權益應受法律保護。
?
? ? 根據《中華人民共和國商標法》（下簡稱《商標法》規定：注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。案涉被控侵權花生米與第1470377號、第7249234號注冊商標所核定使用商品中的“加工過的花生”屬于同類商品。未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權行為。
?
? ? 被控侵權花生米外包裝正面、背面印有“歡喜老奶奶 huan xi lao nai nai”字樣，與原告的第1470377號、第7249234號注冊商標相比，雖然增加了“歡喜huan xi”字樣，但突出使用“老奶奶”3個字，該增加部分不足以起到相應的區分作用，與原告的涉案注冊商標構成近似，*易使相關公眾對商品來源產生誤認，故被控侵權花生米屬于侵犯注冊商標專用權的商品。
?
? ? 依據相關法律規定，長春中院一審判決被告南關區某超市于本判決生效之日起立即停止銷售侵害原告第1470377號、第7249234號注冊商標專用權的商品；被告南關區某超市于本判決生效之日起10日內賠償原告經濟損失及維權合理支出4000元；駁回原告安慶市高平老奶奶食品有限責任公司的其他訴訟請求。
?
? ? 法院綜合考慮后核定賠償金
?
? ? 本案主審法官單艷芳講解到，根據《商標權》第五十七條的規定，侵犯商標專用權的行為包括：未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；銷售侵犯注冊商標專用權的商品等等。
?
? ? 這起案件中，“歡喜老奶奶”花生米被認定為侵犯“老奶奶”注冊商標專用權的商品，被告某超市實施了銷售侵權產品的行為，所以應承擔相應的賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》規定：承擔侵權責任的方式主要有停止侵害和賠償損失。以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。因此，法院支持了原告的相關訴訟請求。
?
? ? 根據《商標法》規定：侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。本案中，法院綜合考慮侵權行為的性質、期間、后果、商標的聲譽等酌情確定了賠償數額。
?
? ? 單艷芳法官也提醒廣大消費者，購買商品時，一是要盡量選擇通過正規渠道購買；二是要注意辨別商品的商標、生產廠家等信息，以免購買到假冒偽劣商品，給人身和財產造成不必要的損失。
?
? ? 商標維權的市場意義
?
? ? 本報評論員 **東
?
? ? 在國內的一些超市，有一種叫廣義盜版的商品，大量似是而非的“孿生”的各色產品，盤踞在各個商品領域——像牛皮癬一樣，無情地蠶食著我們本該健康的市場肌膚。
?
? ? 它們中屬于偶然巧合“撞衫”的并不多，還驕傲地把自己的行為叫“克隆”或“山寨”。它們絕大多數是在“傍**”，造假者的商業理念是——先傍別人淘的**桶金。有真正商業理想的，還想“傍”一段時間之后就放棄，再投入獨立自主的研發力量，做一個真正屬于自己的品牌。而有些人卻是一輩子想這么“傍”下去，因為錢賺得很輕巧。
?
? ? 經商和做人，應該同理，都要有自己的獨立做人尊嚴，不能借來別人的孩子過滿月。但是有些商家忘了如何合法做人和經商，用暫時的贏利遮蓋了本來的丑陋，直到遇上真“老奶奶”出來較真，他們才轟然倒地。
?
? ? 我們應該向扒下假老奶奶偽裝的真老奶奶致敬，只有這些“真人”合法維權，消費者才能減少被假冒偽劣欺騙的可能。
?
? ? “創新”一詞已經火熱了很多年，“克隆”商業思維在當今市場顯得格格不入。這些商品的存在是在偷竊別人的原創財富——商標專用權，它同時挑戰的也是我們工商行政、法律力量維護正義的堅決性，我們是一個各種市場法制正在健全的國度，筆者相信我們正在走向完善的行政、法律力量不會坐視不管。
?
? ? 花生米是用來嚼的，希望我們的讀者能從這起“老奶奶”獲勝的維權案里，“咀嚼”出幾番道理來。一個完整的市場經濟概念，光有成熟的商品是不夠的，更需要成熟的消費者。
返回頂部
400-101-7153
15201733840