食用油銷售……昨天,該起食用油制假售假跨省案一審在永嘉縣人民法院開審。 ?
? ? 與供貨商的銷售員一通電話
? ? 他決定假冒“金龍魚”食用油
?
? ? 被告人楊某,現年30歲,湖北籍男子。他原來是本分的糧油經銷商,但與供貨商福州市順添旺糧油食品有限公司(以下簡稱“順添旺”浙江片區銷售員陳甲的一通電話后,他做出了讓自己后悔不已的決定。
?
? ? 法庭上,楊某交代,去年6月,陳甲打電話給他,聲稱包裝裸油冒充“金龍魚”食用油銷售很賺錢,他聽后表示考慮一下。“深思熟慮”2個月后,楊某同意了。
?
? ? 楊某和陳甲商定,由陳甲從“順添旺”公司向楊某提供沒有包裝的裸油,楊某負責貼牌生產“金龍魚”食用油。
?
? ? 同時,楊某雇了小舅子馬某,在租用的位于永嘉縣東甌街道堡一村的倉庫內,負責貼牌生產假冒“金龍魚”食用油。完成成品后,銷售到溫州地區一些小商店。
?
? ? 去年11月,永嘉警方、市監部門聯合查處了楊某的倉庫,當場查獲假冒“金龍魚”食用油、裸油,以及假冒“金龍魚”標簽、瓶蓋等。
?
? ? 經查,尚未銷售的假冒“金龍魚”食用油411件,銷售價格達5萬余元;楊某已銷售假冒“金龍魚”食用油400余件,銷售金額達5萬余元。
?
? ? 據指控,“順添旺”至少給楊某提供了500件裸油。
?
? ? 真假商標視覺上基本無差別
? ? 兩者屬刑法意義上“相同商標”
?
? ? 對于假冒“金龍魚”標簽和瓶蓋,庭審中,被告人彭某說,平時他幫楊某運貨。有次,他聽說楊某可能要制造“金龍魚”食用油,便和楊某講,如果有需要標簽和瓶蓋就打電話給他,他老鄉那里有這些東西。
?
? ? 彭某交代,瓶蓋是0.85元一套,商標是0.35元一張,他總共從楊某那里賺了1000多元。法庭上,彭某對指控的商標標識數量提出異議,說他總共就交易了6000件,并沒有指控的1.8萬件這么多。
?
? ? 庭審現場,公訴人對商標進行比對:假冒“金龍魚”食用油瓶外包裝及瓶蓋,上面均印有金龍魚的三個商標標識,與正宗“金龍魚”公司注冊商標標識,在視覺上基本無差別,足以對公眾產生誤導,屬于刑法意義上的“相同商標”。
?
? ? 五被告人請求“從輕發落”
? ? 法院未就此案作當庭宣判
?
? ? 公訴機關認為,被告人楊某、陳乙、陳甲、馬某未經注冊商標所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,情節嚴重,其行為均觸犯了刑法,應當以假冒注冊商標罪追究其刑事責任。被告人彭某銷售偽造的注冊商標標識,情節嚴重,應當以銷售非法制造的注冊商標標識罪追究其刑事責任。
?
? ? 對此,陳甲否認了自己的犯罪故意,稱開始是由他老板和楊某聯系買賣裸油造假的事情,他對楊某假冒“金龍魚”油也是不知情的。陳甲的辯護人也表示,陳甲僅是公司的一名業務員,一箱油的提成才0.2元,在案件中也只是起到次要作用,應認定為從犯。
?
? ? 對此,“順添旺”負責人陳乙在法庭上供述:“平時都是陳甲和楊某聯系,第二次陳甲給他發裸油時,我問了陳甲,才知道楊某拿這個油造假。”
?
? ? 公訴人回應稱,陳甲和楊某積*聯系,并全程參與犯罪,起到較大作用,不宜認定為從犯。
?
? ? 其他被告人對公訴機關指控的犯罪事實及罪名,均表示無異議。在庭審*后陳述階段,楊某等人低著頭,均對自己的行為表示后悔,希望法庭能夠從輕判決。
?
? ? 昨天,永嘉法院未就此案作當庭宣判。