? ? ?糖果標錯能量值 超市判賠十倍
? ? 消費者認為誤導能量攝入 訴銷售超市獲法院支持
?
? ? 超市銷售的糖果 包裝上標注能量為987千焦，但按照我國相關 標準計算，糖果的實際能量為1632千焦。消費者小北（化名認為銷售該糖果的超市客觀上誤導了消費者對能量攝入的正確判斷，會給特定消費者帶來危害，因此起訴要求超市十倍賠償。日前，房山法院判決支持了小北的訴訟請求。
?
? ? 消費者
? ? 認為標注有誤起訴超市
?
? ? 2015年5月，小北在京客隆某超市購買了“Woogie”牌鼠尾草味糖果和檸檬草本糖果共36盒，消費共計676.8元。該糖果的外包裝上標注糖果的能量為987千焦。但小北按照國家標準中關于能量計算的公式計算后發現，該商品實際所含能量為1632千焦。
?
? ? 小北指出，世界衛生組織認為，肥胖的根本原因是能量攝入過多。而其在京客隆購買的這款糖果用低能量的標注吸引消費者，客觀上誤導了消費者對能量攝入的正確判斷，會給特定消費者帶來*大危害。為此，小北依據《標準化法》、《 食品安全法》的規定，將 北京京客隆商業集團股份有限公司（以下簡稱京客隆公司訴至法院，請求法院判令京客隆公司退還價款676.8元并十倍賠償6768元。
? ? 超市
? ? 商品符合食品安全標準
?
? ? 面對消費者的起訴，京客隆公司方面答辯稱，**，小北買的這些糖果均為進口商品，經深圳灣出入境檢驗檢疫局檢驗合格后頒發了《中華人民共和國出入境檢驗檢疫衛生證書》，證書上已明確注明送檢產品“符合中華人民共和國食品安全要求”。京客隆公司表示，公司據此有權認為，具有合格衛生證書的糖果其標簽標識內容符合食品安全標準，因此才將商品上架銷售。
?
? ? 其次，京客隆公司對該商品標簽瑕疵問題不存在“明知”情形，因此不應該承擔本應由出入境檢驗檢疫部門承擔的責任。京客隆公司的代理人指出，超市方面基于對深圳灣出入境檢驗檢疫局和廣東省質量監督食品檢驗站的信任，根據衛生證書、檢驗報告允許涉案商品上架銷售并無不當，不構成《食品安全法》第96條規定的關于十倍賠償的法定條件。
?
? ? *后，京客隆方面指出，涉訴糖果的檢驗報告中能量標示符合要求，衛生證書明確糖果符合食品安全要求，且該商品并未造成小北人身、財產或其他損害。因此超市方面不應承擔賠償責任。
? ? 法院
? ? 外包裝標稱能量確有誤
?
? ? 法院經審理查明，小北所購買的糖果包裝上營養成分表中能量標注為987千焦，蛋白質為0克，脂肪為0克，碳水化合物為96克，鈉為0克。而依據《食品安全國家標準預包裝食品營養標簽通則》（GB28050－2011（以下簡稱《營養標簽通則》及國家原衛生部發布的規范性解釋文件《GB28050-2011問答》中所列公式，營養成分表中的能量系數公式為：能量（KJ/100g=蛋白質×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。根據該公式計算，涉訴商品標稱的能量值與實際確有不符。
?
? ? 根據《營養標簽通則》的規定，預包裝食品營養標簽標示的任何營養信息，應真實、客觀，不得標示虛假信息，不得夸大產品的營養作用或其他作用。但小北購買的涉案糖果外包裝標稱的能量值確實有誤，明顯不符合食品安全標準，且*易對消費者造成誤導，特別是隨著消費者對能量攝入的關注度不斷提高，該錯誤標示值可能對特定消費者群體造成健康損害。
?
? ? 此外，我國相關法律也規定，食品生產經營者應當依照法律、法規和食品安全標準從事生產經營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監督，承擔社會責任；銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格證明和其他標識。
?
? ? 法院認為，京客隆公司作為食品銷售者負有保證食品安全的法定義務，應當嚴格審查涉訴商品的相關標識，雖涉訴商品已經檢驗檢疫部門及質檢機關檢驗，亦不能免除其審查義務。京客隆公司銷售明知是不符合食品安全標準的食品，應對消費者進行賠償。
?
? ? 因此，法院*終判決京客隆退還小北貨款676.8元并賠償小北6768元，小北則需向京客隆公司退還所購36盒糖果。
?
? ? 北京晨報記者 何欣
百檢網專注于為第三方檢測機構以及中小微企業搭建互聯網+檢測電商服務平臺，是一個創新模式的檢驗檢測服務網站。百檢網致力于為企業提供便捷、高效的檢測服務，簡化檢測流程，提升檢測服務效率，利用互聯網+檢測電商，為客戶提供多樣化選擇,從根本上降低檢測成本提升時間效率，打破行業壁壘，打造出行業創新的檢測平臺。
百檢能給您帶來哪些改變？
1、檢測行業全覆蓋，滿足不同的檢測；
2、實驗室全覆蓋，就近分配本地化檢測；
3、工程師一對一服務，讓檢測更精準；
4、免費初檢，初檢不收取檢測費用；
5、自助下單 快遞免費上門取樣；
6、周期短，費用低，服務周到；
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權威資質；
8、檢測報告權威有效、中國通用；
返回頂部
400-101-7153
15201733840