??? 廣東高院盤點去年維權案例

??? 如果您在衣、食、住、行等消費過程中遇上了侵權，如果您了解某些行業中不為人知的內幕，請趕緊拿起電話或上網聯系新快報報料平臺。今年3·15,新快報聯合廣東廣播電視臺《經視報告》、《今日關注》、《今日一線》三大欄目，在知名律師的幫助下，一同為維護您的正當權益而傾盡全力。

??? 線索征集

??? 電子郵箱：xkb315@163.com

??? 熱線電話：020-87776333

??? 郵寄地址：廣州市天河路533號廣東新快報社315欄目組收 郵編：510630

??? 新快報官方微信：gd_xkb

??? 新快報新浪微博：@新快報

??? 新快網：www.xkb.com.cn

??? 新快報訊 記者黃瓊 通訊員林曄晗 羅海 張揚云報道 記者昨日從廣東高院了解到，2015年，廣東法院受理消費者維權糾紛案件呈上升態勢，其中“網絡購物”、“金融理財”、“培訓行業”等消費者權益容易受到損害的新興領域。

??? 據司法統計表明，2015年廣東法院消費者維權案件數量呈上升態勢，涉案金額從數百元到上百萬元，其中絕大多數在5000元以下。案件除了集中在傳統消費領域，還有網絡購物引發的糾紛，住房、汽車等大宗商品和少量奢侈品的消費，金融理財類的服務合同糾紛，預付式消費糾紛等新類型案件。

??? 對此，廣東高院展開了積*的探索：在遠程購物案件中，堅持對消費者有利的管轄適用原則，如認定貨物送達地為合同履行地，則消費者可在收貨地法院提起訴訟；鑒于在金融產品和服務中消費者往往只能單方面被動接受有關條款，金融消費維權存在舉證難、法律規定不完善等問題，廣東高院于2015年專門下發了相關文件，進一步加強了對金融消費者的權益保護，增加了銀行對消費者經濟損失的承擔比例，對銀行等金融機構提出了更為嚴格的舉證責任；另外，在食品、藥品類訴訟中，對于認定不符合安全標準或存在質量問題的，消費者向生產者、經營者主張懲罰性賠償的，廣東法院依法予以支持。

??? 同時，廣東高院還提出了多套糾紛解決機制。一方面，在全省法院設立了小額訴訟立案窗口，對于案件事實清楚、雙方確實爭議不大，且標的額符合廣東省上一年度城鎮年平均工資30%以下的消費者維權案件，堅持以適用小額訴訟為主、程序轉換為例外的原則，對已立案排期的小額案件速轉、速送，推動專業化審判，縮短消費者訴訟周期、降低維權成本等。

??? 案例

??? 1 消費者向不安全的進口食品說“不”

??? 張某花費837元在某連鎖公司購買某品牌保健營養品，買的時候，商家稱：進口產品，檢疫檢驗證書齊全，效果“杠杠的”，但吃了一段時間后感覺沒有什么療效。經權威部門檢測，發現產品中含有食品中明令不可以添加的“硬脂酸鎂”成分，屬于不合格食品。索賠無果，張某一怒之下，起訴至法院，要求十倍賠償。商家卻稱，張某所購食品屬于進口產品，已經檢驗檢疫機構檢驗合格，屬于安全食品。法院經審理后支持了張先生十倍賠償請求。

??? 法官說法：依據相關國家標準，硬脂酸鎂不能在涉案食品中使用，涉案食品應認定為不符合食品安全標準的食品。雖然涉案進口食品經出入境檢驗檢疫機構檢驗合格，檢驗合格并不能證明進口食品一定是安全食品，消費者若有證據證實不符合食品安全標準的，仍應認定為不安全食品。

??? 2 公攤面積“缺斤短兩”獲賠31萬余元

??? 2013年，陳某向某房產商購買了一處建筑面積70.76 、套內面積42.84 、分攤面積27.92 的商鋪，并付清房款102萬余元。收樓時卻發現，所購房產在房管部門確認的產權登記建筑面積僅為57.62平方，與合同約定的建筑面積相差13.14 ,于是張某要求退回多收房款。房產商解釋稱，相差的13.14 屬于公攤部分，因合同對公攤面積差異補償沒有約定，且雙方僅對套內面積差異進行補償，因此相差部分不屬于退款范圍。

??? 法官說法：公攤面積作為商鋪建筑面積的一部分，本案業主已按照商鋪均價支付了房款，而公攤面積的減少同樣會造成商品房價值貶損或業主經濟損失，所以房產商所稱的只對套內面積差額進行退補的辯解不能成立，為此應退還業主13.14 差價合計31萬余元。
?