??? 2月15日晚，哈爾濱市松北區公布了北岸野生漁村“萬元鐵鍋燉”消費爭端問題的初步調查情況通報。通報稱，經查，飯店大堂內設有相關食材價格公示，屬明碼標價，其中鰉魚價格屬于經營者自主制定的市場調節價，不在政府指導價和政府定價范疇之內。

??? 昨日，這一事件再度“反轉”，當事消費者指菜單簽字造假。很明顯“天價魚”事件尚有許多疑問待解，公眾也需要一個合理的解釋。

??? 通報稱飯店屬明碼標價

??? 近日，有江蘇網友發微博稱，陳某一行約20人于2月9日晚到哈爾濱市北岸野生漁村就餐被宰，花費萬元以上，在結賬過程中，因對鰉魚食材斤數提出異議，與飯店方產生糾紛。對此，松北區對涉事方進行專項調查，結果于昨晚公布。

??? 通報稱，經查，飯店大堂內設有相關食材價格公示，屬明碼標價，并向消費者陳某告知了其所點食材價格，陳某并無異議。關于媒體關注的鰉魚價格398元/斤是否存在違規問題，按照《中華人民共和國價格法》相關規定，鰉魚銷售價格不在政府指導價和政府定價范疇之內，屬于經營者自主制定的市場調節價。

??? 因無法與消費者取得聯系，調查組至今無法對其微博內容進行核實取證，現階段只有涉事飯店單方證言。據飯店方稱，消費者陳某點取食材后，與點菜員一同對食材進行稱重，消費者認可后，點菜員通過點菜寶下單。

??? 針對消費者稱“被宰一萬多”，經取證，飯店方稱該消費票據為就餐后初始的結算票據，后因發生糾紛，經民警現場調解，飯店方在消費者總消費金額（10302元基礎上給予7折優惠，實收7200元，并提供了*終結算清單。同時，飯店方也提供了客人現場現金付賬的監控錄像。

??? 另外，調查結果顯示，對于陳某提出的警察抽煙等不文明執法行為，也與事實不符。通報稱，經調查現場錄像和詢問民警，未見出警人員有抽煙等不文明執法行為，也未見民警到現場后，雙方有肢體沖突行為。

??? 涉事飯店仍在正常營業

??? 2016年2月14日，江蘇常州游客稱在哈爾濱吃魚被宰上萬元，刷爆了網絡。這名游客自稱名叫陳巖，春節被導游帶去一家叫“北岸野生漁村”的飯店，兩桌吃了1萬多塊錢，并展示了一張流水單據。單據上顯示了雅羅魚、趕條魚和鰉魚三種，前兩種魚的單價都是298元，鰉魚單價398元。

??? 前天下午，記者來到事發飯店北岸野生漁村。該飯店位于哈爾濱市松北區（江北區松北大道，距離太陽島、冰雪大世界等景區較近，周圍有多家經營魚類的飯店。

??? 記者發現，該飯店目前仍在營業，飯店大廳的池內有多種魚類，旁邊還放著一個X展架，顯示魚類的價目表，價格與網上公布的相符。其中，鰉魚為398元/斤，是該店價格*貴的魚類。

??? 記者隨機詢問哈爾濱當地市民了解到，“哈爾濱本地人基本不會去江北漁村里吃魚，景區附近的飯店肯定是要比市區價格貴不少。”

??? 爆料人：愿配合調查 稱飯店出示筆跡造假

??? 隨著事件的升溫，爆料人卻“消失”了。目前，爆料人陳某刪除了之前發布的關于這件事的微博，并稱他發帖的目的是警示大家。

??? 通報稱，當事人所留的一切聯系方式都無法與之取得聯系，相關部門還在努力聯系當事人，希望當事人可以主動聯系還原事件。

??? 記者通過微博和爆料人陳某聯系核實，對方沒有回復。其手機一直處于關機狀態。

??? 記者瀏覽陳某微博主頁發現，在哈爾濱市松北區公布了調查結果后，陳某還點贊其他網友轉載該結果的微博。

??? 昨日8點42分，陳某的手機終于被撥通。陳某稱對調查結果不做任何評論，并且自己此前所言均為事實。

??? 陳某在接聽《現代快報》電話時表示，他在微博上發布的內容完全屬實，鰉魚的斤兩，還是10.4斤，是店方搞錯了。至于店方提供的簽有一個“陳”字的單據，陳先生表示，“那肯定不是我簽的字，這個可以做筆跡鑒定！”

??? 對于哈爾濱方面公布的調查結果，陳某表示他暫時不做任何評論。陳某說，“雖然調查組讓我跟他們聯系，但沒有提供聯系方式。黑龍江那邊的電話，我也不敢接。”陳某還表示，他愿意配合哈爾濱方面調查組的調查。

??? *后陳先生說自己生活被打擾，實在不堪其擾，和記者通完電話，他會馬上關機。

??? 據《法制晚報》報道

??? [追訪]

??? 哈市同家飯店再現“萬元魚”

??? 司機幫其拉客 導游自曝為飯店帶人有提成

??? 春節期間，常州陳先生在哈爾濱吃鰉魚消費上萬元一事兒余溫未退，日前又有游客爆料，就在同一家店，同一時間，浙江的王女士一行19人，消費了近16000元，其中*貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。

??? 浙江的王女士反映，2月9日晚，陳先生與店家發生爭執時，她正在北岸野生漁村二樓就餐，一行19人（不包括導游和司機點了30多斤魚。一結賬懵了，竟要15735元。王女士一行也點了店家推薦的名貴野生煌魚，并且是鰉魚頭，每斤498元。僅這一份魚頭就花了近8000元。

??? 王女士稱自己也是被導游帶去的漁村，“稱魚時被口頭告知價格。” 王女士一行人在結賬時發現陳先生等顧客與店家發生爭執拉扯，看到自己接近1萬6的賬單也很“震驚”，而鄰桌的6人旅行團消費也近萬元。

??? “我們對斤兩也有懷疑，但當時警察來了，導游和司機說他們在打架不安全，要我們馬上結賬。”王女士稱，30多斤的魚只吃了三分之一，只能買了盆子把剩下的魚打包帶走。

??? 陳先生的事件被報道后，松北區旅游局已經聯系到王女士進行詢問調查，目前王女士一行在與旅行社協商賠償，等待調查結果。

??? 昨日上午，一名哈爾濱匿名導游小麗（化名對記者稱，自己曾經做過導游，往上述漁村帶人會有60%左右的提成。不過此說法未得到店家的證實。

??? 此前，記者了解到大部分游客得知涉事飯店均是通過當地承接旅行社導游、司機以及出租車和一些黑車司機推薦。

??? “從冰雪大世界出來，坐輛出租車，司機就拉到了這里。”游客林小姐說，去年11月，自己和朋友到哈爾濱旅游時，也曾去過北岸野生漁村吃魚。林小姐稱，按照經驗，通常相信當地人推薦的美食，而出租車司機是*方便可靠的咨詢對象。“鰉魚很大一條，光是魚頭就十幾斤，我們消費了3000多，服務員態度特別差。”林小姐認為魚的味道與價格不符。

??? 據《新京報》報道

??? 陳某非地稅員工是常州個體戶

??? 北岸野生漁村飯店的老板此前在接受當地媒體的采訪時提到“地稅局官員”，對此，有網友指出陳先生可能為地稅局職員身份，有公款吃喝問題。

??? 昨日晚間，常州地稅局回應稱，該局高度重視，指派專人進行調查，經過查詢人事部門花名冊和聘用制員工名單，未發現全系統（包含武進、金壇、溧陽三個下轄局有名叫“陳某”的干部職工，也未發現諧音的相關人員。

??? 據《新京報》報道

??? [時評]

??? “天價魚”事件調查不能爛尾

??? 針對哈爾濱“天價魚”事件，松北區的專項調查組15日發布通告。但官方的調查結論出臺后，公眾繼續從多個角度對這一事件進行質疑，當事消費者也指出菜單簽字造假、魚的斤兩存在問題等。很明顯，這一調查結果并未打消公眾的疑慮，“天價魚”事件尚有諸多疑竇待解。

??? 通告稱“因通過消費者所留多種聯系方式均未聯系到消費者”。但既然是民事糾紛，就應當有當事雙方的聲音，監管方或者協調者才能做出中立客觀的判斷。這則通告在消費者一方“缺席”的情況下倉促出臺，未免失之于草率，自然難以讓公眾信服。

??? 旅游消費多為異地消費。產生消費糾紛后，出門在外的旅游者，出于維權成本等多種考慮，往往被迫選擇忍耐。糾紛的暴露也必然存在滯后性，這從客觀上給事后調查帶來一定困難。但目前，對“天價魚”事件調查的意義已經不局限在事件本身引發的爭論，而是關系到當地旅游環境的形象和公信力。

??? 針對公眾提出的，酒店所售鰉魚是否野生、定價是否合理、導游和出租車司機引導消費是否存在利益輸送鏈條、酒店網上美譽度為何*低等疑問，當地有關部門應當繼續深挖，給當事人和公眾一個說法。

??? 縱觀“天價魚”事件的發展脈絡，反映出公眾高度期待一個健康、有序的旅游市場。塑造良好的旅游環境是個系統工程，考驗著一地的綜合管理水平。監管部門應撇開門戶之見，進行細致調查，深挖疑點，以令人信服的調查結論扭轉被動局面。這不僅是對旅游市場監管水平的考驗，更是營造良好城市形象的題中之意。
?