??? 近日澎湃新聞報道，山東奶制品牧場偷賣595頭死牛，其中包含不少病牛肉流向餐桌。病牛肉入市不過是源遠流長的中國食品安全問題的一方面，其中暴露的的動物檢疫、食品安全立法和執(zhí)法中的諸多漏洞不得不再次引起我們關(guān)注。

??? 山東澳亞牧場“死牛案”并非孤例，牧場病牛、死牛進入肉食品市場是普遍現(xiàn)象。牧場為減少損失，通常會將正常淘汰的健康牛賣給肉聯(lián)廠，病牛、死牛賣給黑作坊

??? “萬頭牧場”是奶企為解決“小戶散養(yǎng)，奶企收購”模式中奶企對奶農(nóng)約束力弱、難以保證規(guī)范生產(chǎn)等問題的解決方案。但集約化養(yǎng)殖同樣也集中暴露了中國在動物檢疫和食品安全監(jiān)管方面的諸多缺陷，牧場的病牛死牛去向問題就是其中一方面。

??? 據(jù)澎湃新聞報道，山東澳亞牧場“死牛案”絕非孤例。牧場病牛、死牛進入肉食品市場是普遍現(xiàn)象。據(jù)**乳業(yè)研究員宋亮介紹，大型牧場年淘汰牛比率在20%左右，其中包括正常淘汰的健康牛，也包含病牛、死牛。牧場為減少損失，“將正常淘汰的健康牛賣給肉聯(lián)廠，病牛、死牛賣給黑作坊，這個是普遍存在的”。

??? 中國沒有針對牛羊的強制屠宰檢疫，防止病、死牛流入市場要依靠飼養(yǎng)者主動申報檢疫。如無人申報，病、死牛流入市場基本處于“民不告，官不究”的放任狀態(tài)

??? 所謂屠宰檢疫是對待宰動物進行活體檢查，只有屠宰檢疫通過才能進入市場。按農(nóng)業(yè)部解釋，依據(jù)《動物防疫法》、《畜牧法》等法律規(guī)定，牛羊出欄、屠宰、進入市場銷售前，需申報檢疫，并經(jīng)所在地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)產(chǎn)地檢疫合格。但在具體實踐中常常是“民不告，官不究”，若無人申報檢疫，死因不明的死牛進入市場可通行無阻。山西某地級市農(nóng)業(yè)局副局長承認：“有的農(nóng)戶辛苦養(yǎng)一頭牛，結(jié)果意外摔死了，宰了賣肉，只要沒人舉報一般也不會去追究”。同理，不法商販將病牛肉賣入市場自然也不會受到監(jiān)管阻礙。

??? 根據(jù)《動物防疫法》及農(nóng)業(yè)部相關(guān)規(guī)定，病死動物要進行無害化處理，但中小養(yǎng)殖戶處理病死牲畜成本很高，通常會賣給黑市不法商販或直接扔進河道

??? 以生豬養(yǎng)殖行業(yè)為例，財新網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示中國生豬數(shù)量在2012年達到7億頭，占全世界產(chǎn)量的一半。按死亡率3%-5%計算，生豬死亡數(shù)量約為每年3500萬頭。根據(jù)《動物防疫法》及農(nóng)業(yè)部相關(guān)規(guī)定，病死動物要進行無害化處理，即挖坑、消毒、深埋。但雇人處理一頭病死豬要花200元以上，而根據(jù)現(xiàn)行補貼政策，無害化處理只能領(lǐng)到80元補貼，且申領(lǐng)手續(xù)繁瑣。

??? 此外，50頭豬以下的小型養(yǎng)殖戶根本領(lǐng)不到補貼，這意味著全國三分之一的養(yǎng)豬場不在補貼政策覆蓋范圍之內(nèi)。政府補貼不足和監(jiān)管不力使養(yǎng)殖戶并無按規(guī)定處理動物尸體的激勵，將病死豬只賣給黑市不法商販或直接扔進河道是一般實踐，再加上食品市場缺乏有效監(jiān)管，全國各地常爆出病死豬肉大規(guī)模流入市場并不奇怪。（如新華網(wǎng)2015年4月8日報道：《福建：2000多噸病死豬肉是如何流向餐桌的？》

??? 相比之下，臺灣在1997年口蹄疫疫情后建立了化制廠處理死畜禽制度，降低養(yǎng)殖戶處理死畜禽無害化成本，同時避免污染

??? 臺灣1997年口蹄疫疫情后積*發(fā)展化制處理死畜禽，政府大力補貼化制廠建設(shè)，建設(shè)成本的60%均由政府出資。該政策降低了養(yǎng)殖戶無害化處理成本，同時避免了掩埋、焚燒造成的環(huán)境問題。所謂化制（rendering是向高壓容器內(nèi)或容器夾層內(nèi)通入高溫飽和蒸汽，在高溫、高壓或干熱、高壓作用下，分離尸體組織中的脂肪、蛋白質(zhì)成分得到肉骨粉和油脂，肉骨粉可以用作反芻動物飼料添加劑，油脂可以用于提煉生物柴油和制造皂粉。

??? 如今臺灣八成以上養(yǎng)豬戶通過臺灣7家“化制廠”來處理死豬。例如，臺中市某養(yǎng)豬戶每年都會與臺中市養(yǎng)豬協(xié)會、云林化制廠簽訂合約：養(yǎng)豬戶一旦發(fā)現(xiàn)病死豬，就要向養(yǎng)豬協(xié)會通報，協(xié)會就派出清運死廢畜禽的“化制原料運輸車”去養(yǎng)豬戶家里把死豬載走，運到云林化制廠處理。

??? 在美國，早在1906年的《聯(lián)邦肉類質(zhì)檢法案》中就規(guī)定監(jiān)管部門應(yīng)對每只屠宰前的動物、每具死亡的動物尸體進行檢查、標(biāo)注，*大限度地防止不適于食用的肉類流入市場

??? 1906年的《聯(lián)邦肉類質(zhì)檢法案》（Federal Meat Inspection Act, FMIA旨在保障肉類食品安全：防止摻假或不當(dāng)標(biāo)注的肉類食品流入食品市場，并保證肉類制品在衛(wèi)生環(huán)境下進行屠宰和加工。該法案的主要條款為：1.家畜屠宰前需接受強制檢查；2.每具死亡家畜尸體均需接受強制檢查；3.為屠宰場和肉類加工廠確立衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；4.授權(quán)美國農(nóng)業(yè)部為主要監(jiān)管部門。

??? 盡管1906年后美國又通過了不少對肉類行業(yè)進行監(jiān)管的法律，但《肉類質(zhì)檢法案》在109年后的今天仍在生效并對各州具有約束力。2012年*高法院在國家肉類聯(lián)合會訴哈里斯案（National Meat Association v. Harris中判決《肉類質(zhì)檢法》權(quán)威性高于加利福尼亞州自行頒布的規(guī)制屠宰場的法律。

??? 在1906年《肉類質(zhì)檢法》后，美國擬定涉及動物源性食品安全國會立法3部、行政規(guī)章40多部，內(nèi)容囊括動物的屠宰管理、動物產(chǎn)品檢驗等方面，真正實現(xiàn)了“從農(nóng)場到餐桌”的全面監(jiān)管

??? 《肉類質(zhì)檢法》主要是針對紅肉產(chǎn)品（牛、豬、羊等動物產(chǎn)品的安全檢驗。在這之后美國國會又通過了針對白肉產(chǎn)品（雞、火雞、鴨、鵝等的《家禽及其產(chǎn)品檢驗法》、針對禽蛋及蛋制品的《蛋類產(chǎn)品檢驗法》及《農(nóng)產(chǎn)品分配與銷售法》三部國會立法。

??? 農(nóng)業(yè)部食品安全檢驗署在上述四部法律的授權(quán)范圍內(nèi)對涉及動物食品的安全事項發(fā)布了從一般規(guī)定、屠宰檢驗、動物及動物產(chǎn)品檢驗、生產(chǎn)加工衛(wèi)生、產(chǎn)品標(biāo)識和登記等各方面的行政規(guī)章，共40多部，收錄于《聯(lián)邦法典》第九卷第三篇中。細致的法律制度真正實現(xiàn)了對食物“從農(nóng)場到餐桌”的全面監(jiān)管。

??? 美國開始在聯(lián)邦層面對食品安全的立法規(guī)制在很大程度上是政府對公民自由言論的積*回應(yīng)。1906年美國作家辛克萊爾的小說《叢林》推動了20世紀初進步主義時代在食品藥品安全方面的重要立法

??? 美國聯(lián)邦政府通過立法保障消費者食品安全的努力始于1906年的《純凈食物與藥物法案》和《聯(lián)邦肉類質(zhì)檢法案》，均由西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)簽署生效，屬于20世紀初進步主義時代的重要立法。前者創(chuàng)立了至今在食品藥品監(jiān)管方面扮演主要角色的美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA，后者旨在防止不適宜于食用的肉類流入市場。

??? 值得一提的是這些法案源于聯(lián)邦政府對公民自由言論的積*回應(yīng)。立法過程的啟動很大程度上要歸功于作家、記者厄普頓·辛克萊爾的小說《叢林》。小說描寫一家波西米亞貧窮移民在芝加哥城郊的艱難生活，但使這部小說出名的主要內(nèi)容卻是對芝加哥肉類加工廠內(nèi)糟糕衛(wèi)生條件的描寫。時任總統(tǒng)的西奧多·羅斯福在讀過本書后啟動了對肉食加工廠的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其衛(wèi)生狀況之惡劣確如小說中所寫。不久之后，國會就通過了以上兩部食品衛(wèi)生法案。