??? 近日，一條關于“康師傅”使用餿水油（俗稱“地溝油”的視頻在網上熱傳。隨后，“康師傅”官網回應稱其在中國內地生產所使用的油品安全無虞，并附上了相關檢測合格報告，稱已向上海地方法院提起民事訴訟，向視頻微博**者“柯笑陽”索賠150萬元。

??? 此次事件再次引發了公眾對食品安全的擔憂。那么對于這類消息，誰有責任盡快回應，以及時消除公眾恐慌？對于地溝油，目前國內究竟有沒有統一、有效的檢測標準和檢測方式？如果視頻中描述的確為謠言，視頻轉發者是否應當擔責？針對這些問題，記者采訪了有關專家。

??? 誰有責任及時回應公眾關切

??? “面對這類引發公眾擔心的食品安全信息，國務院衛生行政部門、食品藥品監督管理部門都有責任對公眾進行及時回應。”中國人民大學副教授王貴松在接受本報記者采訪時表示，新修訂的食品安全法第18條規定，接到舉報發現食品、食品添加劑、食品相關產品可能存在安全隱患的，國務院衛生行政部門應當進行食品安全風險評估。

??? “舉報只是獲取信息的途徑之一。此次事件中，衛生行政部門應該已經通過網絡渠道獲取了信息，可以先進行初步判斷，看是否有進行風險評估的必要。但不管初步判斷的結果如何，都應當主動將結果公布，及時回應公眾疑慮。”王貴松說，將食品安全風險評估信息和食品安全監管信息與食品生產經營者、新聞媒體交流溝通，才能更好地彌補監管部門、食品經營者與公眾之間的信息不對稱。

??? 此外，根據食品安全法規定，食藥監督管理部門發現可能誤導消費者和社會輿論的食品安全信息，應當立即組織有關部門、專業機構、相關食品生產經營者等進行核實、分析，并及時公布結果。“在此次事件中，‘康師傅’作為一個知名企業，其旗下產品遍布全國各地。在這樣的情況下，地方食藥監管部門作出回應雖然具有一定的權威性，但是國家食藥監管總局公布相關調查結果更適當。”王貴松說。

??? 地溝油有無統一檢測標準

??? 目前，地溝油在國內究竟有沒有統一檢測標準？記者查閱資料發現，早在2011年，衛生部就向全社會廣泛公開征集地溝油的檢測方法。2012年5月，《人民日報》報道稱，衛生部已初步確定了地溝油檢測的4個儀器法和3個可現場使用的快速法，正在進一步驗證和完善中。日前，記者從國家糧食局網站上了解到，在國家糧食局科學研究院承擔的科技部國家社會公益項目“食用油脂質量安全保障研究”中，也提出了以膽固醇作為特征指標的地溝油檢測方法。

??? “目前，不僅我國，在其他國家也沒有檢測地溝油的統一標準。對于尚未加工過的地溝油很好檢測，但是經過技術加工的地溝油，是很難檢測出來的。”中國農業大學食品科學與營養工程學院教授薛文通在接受本報記者采訪時表示，地溝油雖然成分復雜，但是精煉之后，其各項指標也可以達到食用標準。所以，整治地溝油不能完全依賴于檢測方法，加強對廢棄油脂的利用管理也很關鍵。

??? 王貴松也持有相同觀點：“要治理地溝油，除了進一步研究檢測標準，也應當注重廚房垃圾和廢油的回收利用，*好建立體系化的廢油處理渠道，使廢油能夠循環利用，從根源上遏制地溝油的違法犯罪行為。”

??? 我國政府在這方面也已作出努力。國務院辦公廳印發的《2015年食品安全重點工作安排》提到，要研究建立餐飲服務單位排放付費即餐廚廢棄物收運、處理企業資質管理制度。

??? 視頻若為謠言該如何追責

??? 視頻出現之后，“康師傅”立即發文回應，稱視頻內容為“惡意中傷”。而視頻的微博**者“柯笑陽”對于“康師傅”提出的民事訴訟表示很無奈，稱自己只是在微信上看到后轉發到微博，沒有@任何名人，也沒有大肆宣傳。

??? 那么對這種“轉發”行為如何追究責任呢？中國社會科學院法學所研究員周漢華在接受本報記者采訪時說：“是不是謠言，應當由行政執法機關和司法機關在相關權利人舉報后，依據職權作出權威判斷，并進行相應處理。”他同時指出，轉發是否需要承擔責任，情況比較復雜，要嚴格依法判斷。如果涉及的是民事責任，需要根據侵權責任法具體判斷轉發人是否符合構成侵權的法定要件，困難比較大；如果涉及的是刑事責任，如誹謗行為，根據*高人民法院、*高人民檢察院《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布，情節惡劣的，以捏造事實誹謗他人論。在這種情況下，轉發需要承擔法律責任。

??? 針對本案，周漢華也發表了自己的觀點：“我認為它涉及的并不是誹謗行為，而是侵害商譽行為。如果捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，情節嚴重的，可能涉嫌犯罪。僅僅轉發，沒有‘捏造’行為，應當說并不構成犯罪。”