??? 消費者稱因買到幾盒“三無”茶葉向超市提十倍索賠而對簿公堂。按常理，消費者希望媒體前來曝光超市不良行為。然而，8月3日下午，在市**人民法院南城法庭開審的兩宗食品“假一賠十”索賠案中，面對近2萬元的索賠，明興百貨連鎖超市負責人當庭稱“終于等到媒體來關注”，而起訴的消費者孫先生則對媒體采訪遮遮掩掩。

??? 超市質疑原告“知假買假”，連續兩天到超市購買茶葉，而后通過訴訟提起巨額索賠，達到敲詐斂財目的。

??? 記者從市**人民法院了解到，今年該院受理食品等“假一賠十”索賠案已超百宗，呈噴涌之勢，其中不乏職業打假人身影。

??? 原告連續兩天買超市茶葉后再提賠償

??? 孫先生稱，其今年5月24日在南城辦事時，路過明興百貨連鎖超市處，順便購買了大紅袍茶葉一盒、正山小種茶葉四盒及薏米五包，回家食用后覺得肚子不適，到醫院診治時，醫生提醒是吃了不干凈的食物。后原告發現購買的茶葉產品均沒有生產日期，而薏米已經過期變質。原告認為，根據《食品安全法》及相關法律規定，商鋪出售三無產品及過期食品，超市應退還其貨款869.5元，十倍賠償8695元，支付交通費200元。

??? 在另外一宗案件中，孫先生同樣起訴明興百貨連鎖超市，稱5月25日在南城辦事，路過被告處順便買了大紅袍一盒、正山小種茶葉一盒及昆侖雪菊一盒，回家食用肚子不適。其提出超市應向原告退還貨款888元，十倍賠償金8880元，交通費100元。兩宗案件賠償總額達19632.5元。

??? 超市辯稱，醫院的病歷證明，并未明確指出是服用了被告出售的商品后而導致不適，原告也沒有提供相關權威機構的檢驗報告，證明商品有問題；孫先生購買的薏米是由于超市的疏忽，沒有對不在保質期內的商品進行下架處理，造成原告購買，被告對原告買到過期商品表示歉意，并同意對原告進行退款，并按《消費者權益保護法》55條賠償，總計不超過500元；被告出售的茶葉，是散裝茶葉，散裝出售的食品與預包裝食品不一樣，沒有所謂的“三無”概念，拒絕向原告賠償。

??? 庭審現場超市稱“終于等到媒體關注”

??? 庭審中，還出現不常見一幕。

??? 孫先生向主審法官發問，現場有媒體到來，又拍攝又記錄，是怎么回事。對此法官回應，本案為公開審理案件，任何符合法定的公民都可以前來旁聽，媒體記者經得法庭批準，可以錄音錄像。

??? 超市負責人王先生接著發話：“作為一名消費者，應該是巴不得媒體采訪，為你撐腰，你怕什么？”繼而轉對旁聽席的媒體記者說：“我們超市不怕曝光，終于等到你們來關注了，原告的起訴不正常，根本是打算以此來敲詐我們，達到斂財的目的。”

??? 王先生說，如果是一個普通消費者，**天買了茶葉，回去食用肚子不適，第二天又來買一次，然后再去醫院，“知假買假”的惡意索賠目的明顯。

??? 孫先生則回應，自己就是個普通的消費者，當時買的不僅有茶葉，還有其他商品，頭**買到茶葉覺得性價比不錯，第二天才去買的。“確實是**天買回去后肚子不舒服，但當時并不知道，到26日去醫院看醫生才說吃了不干凈的東西。”

??? 由于孫先生仍堅持按十倍的賠償，現場調解不成，法官宣布休庭擇日宣判此案。

??? 庭審結束后，記者問孫先生：“被告庭上說你是通過訴訟達到敲詐斂財目的，你有何回應？”

??? 孫先生說，他買到三無茶葉后，已向消委會以及食藥監局投訴，然后才向法院提起訴訟。“我走的是法律程序，何來敲詐？”

??? ■記者調查

??? 超市：面對職業打假人 我們是弱勢群體

??? “職業打假人很專業的，他們無孔不入，超市看起來是一個公司，但其實是弱勢群體。”庭審結束后，明興百貨連鎖超市負責人王先生連連向記者吐苦水。

??? 就本案來說，超市賣出的薏米確實過期了，超市方面**誠懇認錯。就普通消費者而言，遇到消費糾紛，大多都是通情達理的。但是，那些職業打假人，去年以來“扎堆”到各大超市“找事”。“我們以前不懂，一個小饅頭里面發霉，結果自己害怕，我們賠了4000元。”王先生說，現在人流不如前，人工成本上升，超市經營壓力越來越大，被這些人上門這么一搞，很多超市都怕得很。

??? 萬江勝利社區的一家超市負責人曾先生說，超市去年以來先后接到7起消費投訴，賠償總額8000多元。

??? 職業打假人“光顧”得多了，超市防不勝防，但對自身也總結經驗教訓。

??? 曾先生說，職業打假人和普通消費者不同，他們是來找問題的，不是來買東西的，有的人很壞，看到一些商品保質期還有兩三個月，就悄悄地把幾包商品塞到貨架下面，等過了保質期，他們再來買走。

??? “他們來索賠的時候，搞得我們啞巴吃黃連。”王先生說，現在他們在食品區域，加裝攝像頭，一方面加強監控，另一方面對職業打假人也是一種“警示”。

??? 而王先生的經驗是，超市現在每周都對即將到期的商品進行盤點，對保質期還有兩三個月的食品，提前下架，退給廠家。“他們如果還拿我們已經下架的商品來索賠，我們就有廠家退貨單據，上面有具體批次，不怕打官司。”

??? 延伸閱讀

??? 法院：今年已受理食品等

??? “假一賠十”索賠案超百宗

??? 今年1至6月份，市**人民法院已經受理食品等“假一賠十”索賠案共95宗，進入8月份，受理的案件鐵定超百宗，呈噴涌之勢。原告有普通消費者，也有職業打假人。

??? 該院相關負責人表示，除消費者維權意識增強外，案件噴涌的原因是《食品安全法》主張懲罰性賠償、新《消法》實施以及*高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》對消費者范圍的認定寬泛、對知假買假的支持以及懲罰性賠償數額的提高。

??? 那么，作為職業打假人知假買假，其究竟算不算消費者？該不該得到賠償？這也引發各方關注。

??? 市消委會負責人麥惠賢認為，職業打假人相比普通消費者來說，能更專業收取各種消費證據，更能認清商品的問題，找到商家不合理的地方，有利于促進銷售行業發展，對市場監管起著重要的補充作用。“但是，對于離譜的索賠，惡意投訴的行為，我是不予認可，也不支持的。”

??? 廣東南天星律師事務所律師鄧波認為，職業打假人以索賠、營利為目的，購買商品不是用來消費，所以不屬于消費者，索賠不應得到主張。“如果這樣，不但違背了法律法規的立法本意，而且產生的道德風險對整個社會也是負面情緒。”