??? 央廣網北京7月28日消息（記者吳喆華據中國之聲《新聞晚高峰》報道，從沈陽的**起所謂“毒豆芽”案至今，關于用“無根水”制發豆芽入刑的爭議已經有五個年頭了。豆芽制發中添加“無根水”早前被認為是非法添加有毒有害物，因此至今，被判刑的芽農已經有近千人。而近日，在遼寧省卻出現“毒豆芽”的首例無罪判決。判決為什么會大逆轉？

??? 所謂帶引號的“毒豆芽”，是指使用了“無根水”的無根豆芽，無根水的三種植物生長調節劑成分是“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”和“赤霉酸”。

??? 有關“毒豆芽”的毒與非毒，罪與非罪的爭議一直未能平息。

??? 此前，2013年1月1日到2014年8月22日間，中國裁判文書網公開的有關生產銷售“毒豆芽”，相關案例709起，有918人被以“生產、銷售有毒、有害食品罪”獲刑。

??? 今年6月16日，遼寧省葫蘆島市連山區人民法院改判兩位芽農郭林、魯花無罪，成為首例無罪判決。該案代理律師王玉坤剛剛給記者發來信息：認為“

??? 法院充分考慮了來自各方面的意見、信息，認為涉案物質定性為有毒有害添加劑沒有法律和科學意見。為了體現”法無明文不為罪“的刑事司法原則，對被告人才做出了無罪判決。”

??? 長期關注“毒豆芽”案件的福建創元律師事務所合伙人蔡思斌，已經代理了四起“毒豆芽”案件，他認為無罪判決具有示范意義。

??? 蔡思斌：該類案件應該是不構成生產銷售有毒有害食品罪，目前是**例，意味著*高院或各地法院會對這類案件的進程加速，可能全部宣告無罪。

??? 就“毒豆芽”案件已經公開的裁判文書而言，絕大多數是以生產、銷售有毒有害食品罪定罪判刑的。

??? “生產、銷售有毒有害食品罪”是指生產者、銷售者違反國家食品衛生管理法規，故意在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。

??? 該罪刑量刑較為嚴厲，刑法規定犯本罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患，對人體健康造成嚴重危害的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或者沒收財產。

??? 重罪與無罪，對于被告人來說，這可是天壤之別。隨著法律學界和業界對“無根豆芽”案的追索和探討深入，種種跡象顯示，對相關案件的重新審視已經開始。

??? 2014年3月，浙江省高多部門召開“問題豆芽菜”案件處理聯席會議，認為6-芐基腺嘌呤屬植物生長調節劑，不屬“有毒有害的非食品原料”，豆芽制發過程中添加6-芐基腺嘌呤的行為不宜以生產、銷售有毒、有害食品罪論處。

??? 蔡思斌：*早是在浙江，浙江開始對類似案件進行反思，他們認為，這個“6-芐基腺嘌呤”等是不是對人體有危害實際上是沒有定論的，或者換句話說，“6-芐基腺嘌呤”對人體造成危害目前并沒有證據支持。到后面（遼寧做出無罪判決的話，也是不能證明其有危害性，這樣就認為不能證明犯罪。

??? 蔡思斌認為，促使類似案件司法判決改變的重要節點有兩個。**是2014年底，《食品安全國家標準豆芽（草稿》向社會征求意見。在這份草稿中，明確規定了6-芐基腺嘌呤、赤霉素、4-氯苯氧乙酸鈉和乙烯的殘留量標準。這也意味著：這幾種“生物生長調節劑”可以用于豆芽生產中；第二個今年5月5日，國家三部委聯合發布公告，明確禁止豆芽生產者使用以上物質，并禁止豆芽經營者經營含以上物質的豆芽，但也稱：豆芽生產過程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質的安全性“尚無結論”。這意味著三種物質的有毒性沒有得到證明。蔡思斌認為，法院以生產、銷售有毒有害食品罪定罪判刑證據不足。對于已經判刑的近千農民，他們可向法院進行無罪申訴。

??? 蔡思斌：現在案件雖然有首例判無罪的判決，但不是他們自然而然就無罪了，還是需要申訴的程序，或者由法院自行啟動再審程序對他們作出重新審理，*終對他們做出無罪的判決。之后的話，才能夠進行國家賠償，或者申請國家賠償。

??? 國家食品安全風險評估中心風險交流部副主任鐘凱認為，豆芽毒不毒，這是科學問題。讓不讓用是管理問題，即使是安全的，監管部門不讓用，生產者就不能用，這是底線、紅線。中國食品工業協會豆制品專業委員會秘書長吳月芳表示：出現“無根水”豆芽事件，的問題根源是是食品（包括農產品和加工食品管理存在縫隙，國務院有關部門應該盡快明確對于豆芽這樣有監管屬性爭議的產品的管理職責，完善相關的法律法規。

??? 吳月芳：現在這個生豆芽自發生產過程的監管，食藥部門認為它是涉及到發芽，它認為是農業種植活動，應歸到農業部門。但是農業部門又認為豆芽的制發是在工廠里面生產的，所以它不屬于農業種植活動，應該歸到食藥部門。這兩個部門目前的這種態度，致使豆芽生產過程的管理沒有人來管。